Ar galime pasiekti objektyvių žinių? Gottlobo Frege'o atsakymas

Frege'o bandymas paremti visą matematiką logika paskatino jį tyrinėti kalbą. Tai sukėlė problemą – objektyvių žinių išsaugojimo Frege sistemoje problemą.

Nors Frege's įtaka tiek matematikai, tiek filosofijai buvo didžiulė, jo gyvavimo metu Frege'o darbai buvo menkai vertinami. Pagrindinė išimtis buvo jo susirašinėjimas su Bertrand Russell ir akivaizdi įtaka jaunam žmogui Liudvikas Vitgenšteinas. Nuo jo mirties Frege'as buvo laikomas to, kas žinoma kaip, įkūrėja 'analitinė filosofija' , kuri yra dominuojanti atmaina, praktikuojama angliškai kalbančiuose universitetuose ir dažnai apibrėžiama tuo, kad ypatingai pabrėžiama kalbos filosofija.

Gottlob Frege: Logikos įdėjimas į filosofiją

Frege nebuvo kalbininkas ar net „kalbos filosofas“ pagal savo sampratą. Visų pirma jis buvo matematikas, o jo kalbos filosofija buvo sukurta jo logikos darbui.

Logika yra disciplina, kurios imasi ir žmonės, laikantys save matematikais, ir žmonės, laikantys save filosofais. Mums bus naudinga atskirti tam tikrus logikos elementus ar aspektus vieną nuo kito, kad paaiškintume, kodėl taip yra. Yra logikos elementas, kuris yra visiškai neformalus ir neišvengiamai yra bet kokio filosofinio tyrimo dalis. Tai galime vadinti „logine pasekme“, ty nustatyti, kurie argumentai kyla iš kokių prielaidų.

Tai yra vienas iš bendresnės rūšies logikos pavyzdžių: tai yra, artikuliuoti ryšį tarp skirtingų sakinių, kada ir kokiomis sąlygomis tam tikri sakiniai gali arba negali kilti iš tam tikrų kitų sakinių ir pan. Ankstesnė, paprastesnė užduotis yra ta, kurią atliko ankstyviausios logikos sistemos (Senovės Graikijos viduramžių Europos ir Indija ) bandė įvykdyti.

Logika matematikoje

Šiuolaikinė logika, priešingai, apibrėžiama gebėjimu pateikti daug išsamesnį sakinių spektrą, taigi yra požiūris į pastarosios rūšies logiką. Šiuolaikinėje logikoje taip pat galime pradėti kalbėti apie matematinę logiką; tai yra matematinių metodų taikymas sprendžiant logikos uždavinius.

Vienas iš didžiausių Frege laimėjimų buvo sukurti logiką, kad tai tapo įmanoma. Iš tiesų, jo didelis siekis buvo sukurti logikos sistemą, kuri galėtų paremti visą matematiką, ta prasme, kad visa matematika galėtų būti išvesta iš šios sistemos. Ši teorija, žinoma kaip 'logizmas' , o Frege bandymas tai parodyti dabar yra žinomas kaip nesėkmingas, nors ir šlovingas.

Logikos ir kalbos ryšys

Atsižvelgiant į aukščiau pateiktą logikos apibūdinimą, turėtų būti akivaizdu, kad logika ir kalba yra neatskiriamai susijusios viena su kita ir kad vienos studijos netrukus apims kitokį traktavimą, jei tai yra pilnas aprašymas. po to.

Jei Frege projektas turėjo parodyti, kad visa matematika gali būti paremta loginių aksiomų rinkiniu, iš kurio galėtų sekti visa kita, tada pirmoji Frege užduotis buvo sukurti formalią sistemą, pagal kurią būtų galima atlikti matematinius įrodymus. Konkrečiau, jis norėjo absoliučios garantijos, kad būtų išvengta neteisingų argumentų, tiek ta prasme, kad joje nėra klaidų, tiek ta prasme, kad ji turi tik ribotą valiutą, atsižvelgiant į tam tikras prielaidas.

Fregei reikėjo a formalizuotas kalba, o pirmasis žingsnis kuriant tokią kalbą buvo pateikti natūralių kalbų struktūrų analizę. Natūrali kalba yra tokia, kaip anglų ar italų, t. y. ta, kuria žmonės iš tikrųjų kalba.

„Pojūtis“ ir „prasmė“: pojūtis ir nuoroda

Atlikdamas šią analizę, Frege'as mano, kad jis turi atskirti Sinn (vokiškas žodis, reiškiantis prasmę) ir Bedeutung (įvairiai verčiamas kaip „reikšmė“ arba „nuoroda“) natūralių kalbų veikime.

Vardo Bedeutung yra tai, ką jis naudojamas nurodyti. Pavyzdžiui, „žaidėjų skaičiaus asociacijos futbolo aikštėje“ vertė yra „11“. Kad žinočiau vardo Bedeutung, neužtenka pasakyti, kad suprantu tą pavadinimą: galiu suprasti du skirtingus dalykus nepriklausomai, nežinodamas, kad jie dalijasi Bedeutung. Pavyzdžiui, „Supermenas“ ir „Clarkas Kentas“ dalijasi „Bedeutung“, tačiau asmuo gali žinoti, kaip vartoti abu šiuos žodžius, nežinodamas, kad jie reiškia vieną ir tą patį žmogų (jei jis egzistavo).

Vardo prasmė yra skirta tolimesniems supratimo elementams: vardo prasmė yra tai, ką kas nors suvokia, kai supranta vardą. Pojūtis yra pirmesnis už Bedeutung ir nustato jį tokiu būdu: du vardai, turintys bendrą reikšmę, gali turėti skirtingas prasmes, tačiau du vardai, turintys tą pačią reikšmę, negali turėti skirtingų reikšmių. Vardo prasmė taip pat apima režimą, kuriuo pateikiamas vardo „Bedeutung“, ir nustato, koks vardo „Bedeutung“ būtų kitais galimais atvejais.

Be vardų

Ši Sinn ir Bedeutung dichotomija, tarp prasmės ir nuorodos, vėliau išplečiama į kitus kalbinės raiškos tipus. Jei tai atrodo keista ar nepriimtina, apsvarstykite Adriano Moore'o paaiškinimą:

„Be abejo, sunku sakyti, kad kai kurie iš jų yra naudojami „nurodant“ bet ką. Net įtempta teigti, kad jie turi ekstralingvistinių koreliacijų. (Apsvarstykite jungiamąjį ryšį, pvz., „nebent“.) Vis dėlto kiekvienas iš jų turi savybę, tiesiogiai susijusią su bet kurio deklaratyvaus sakinio, kuriame jis pasitaiko, tiesai ar klaidingumui“.

Iš to galima gauti pasakojimą apie prasmę ir Bedeutungą ištisų sakinių kontekste:

„Viso deklaratyvaus sakinio atveju tai reiškia: jo Bedeutung yra jo tiesos vertė (tiesa ar melas, kad ir kaip būtų), o prasmė yra mintis, kurią jis išreiškia (kad dalykai yra tokie ir tokie taip, kaip jie turi būti, kad sakinys būtų teisingas).

Tarp mūsų ir pasaulio

Vienas susirūpinimas dėl šios prasmės ir nuorodos sampratos yra tai, kad ji gali reikšti jausmo šydą, kuris slypi tarp mūsų ir referentų; tai yra tarp mūsų ir daiktų. Jei pojūčiai nulemia dalykų pateikimo mums būdą, kaip galime būti tikri, kad šie pojūčiai vaizduoja pasaulį be iškraipymų? Ar pojūčius struktūrizuoja pasaulis, ar mūsų pačių gebėjimas jį suprasti?

Dalis sunkumų atsakant į šį klausimą yra susiję su kitu galimu Frege teorijos susirūpinimu: nors ji puikiai atsižvelgia į aiškesnius kalboje pasitaikančius sakinių tipus, jai yra labai sunku atsižvelgti į neskaidrumą ir dviprasmiškumą. taip pat yra visur paplitę kalbos bruožai.

„Matematikos alegorija“ (Bernardo Strozzi, 17, per Kalugos meno muziejų.

Colinas McGinn siūlo šią neskaidrumo problemos analizę:

„Nors visi žodžiai neskaidriame kontekste turi nuorodas, galime susimąstyti, ar jie visi turi skirtingus pojūčius. Vardo „Hesperus“ prasmė įprastame kontekste negali būti vardo „Hesperus“ reikšmė neskaidriame kontekste. Priešingu atveju prasmė būtų identiška nuorodai, nes nuoroda dabar yra jos įprasta prasmė. Norėdami išspręsti šią problemą, Frege siūlo turėti ir netiesioginę prasmę. Dabar, be to, kad kiekvienas vardas turi dvi nuorodas, priklausomai nuo konteksto, jis taip pat turi dvi prasmes. Vardas turi įprastą prasmę, taip pat prasmę, kai jis atsiranda neskaidriame kontekste.

Fregei kyla įtarimas, kad mūsų pasaulio aprašymai (arba, galbūt, mūsų gebėjimas jį suprasti) yra prieš bet kokį bandymą paaiškinti tikrovę, todėl mūsų pasaulio aprašymai negali teigti, kad jie yra objektyvūs.

Frege apie minties dėsnius

Frege atsakas į šias problemas yra ne paneigti minties viršenybę prieš pretenzijas tiesiogiai pasiekti tikrovę. Iš tiesų, jis yra gana atviras, kad mano, kad nors „logika turi beveik tokį patį ryšį su tiesa, kaip fizika turi svorį ar šilumą... Tiesos dėsnių suvokimas priklauso logikai“. Iš minėtų įstatymų „tiesos dėsniai seka nurodymus tvirtinti, mąstyti, spręsti, daryti išvadas“.

Taigi, Frege'as pripažįsta, kad mes galime manyti, kad logika sujungia tiesos dėsnius su tuo, ką jis vadina minties dėsniai“ . Tačiau Frege toliau tvirtina, kad „Žmonės gali labai gerai interpretuoti posakį „mąstymo dėsnis“ pagal analogiją su „gamtos dėsniu“, o tada turėti omenyje bendruosius mąstymo, kaip psichinio įvykio, ypatumus. Mąstymo dėsnis šia prasme būtų psichologinis dėsnis... Tai būtų neteisingas logikos uždavinio supratimas... Logikai skiriu užduotį atrasti tiesos dėsnius, o ne [apibūdinamuosius] dalykų suvokimo tiesa arba mąstymo [kaip protinio įvykio] dėsnius.

Frege mintis nėra ta, kad logika yra susijusi su mintimi, kaip apibrėžta prieš susirūpinimą tikrove. Atvirkščiai, kaip teigia Adrianas Moore'as: „Jausmų sfera, kuri yra priešinga „faktinių“ dalykų erdvėje ir laike sferai, turi savo dėsnius, o įvykiai mūsų galvoje turėtų geriau atitikti tuos dėsnius, jei jie turi būti laikomi mąstančiais, jei mes tinkamai suprantame dalykus.

Tada Moore'as pateikia analogiją tarp Frege's požiūrio ir garsiosios Hėgelio filosofijos nuostatos: būtent, kad racionalus yra aktualus, o faktinis yra racionalus. Vienu metu Frege į šį iššūkį atsako gana tiesiai: „Kas yra nuo proto nepriklausomi dalykai? Į tai atsakyti būtų tiek pat, kiek teisti nevertinant.