„Audros“ temos, simboliai ir literatūriniai įrenginiai

Menininkės Birket Foster Shakespeare'o „Audros“ iliustracija.

Kultūros klubas / Getty Images

Audra yra viena iš labiausiai įsivaizduojamų ir neįprastų Šekspyro pjesių. Jos vieta saloje leidžia Šekspyrui per naują objektyvą pažvelgti į labiau pažįstamas temas, tokias kaip autoritetas ir teisėtumas, todėl žavingai įsitraukia į klausimus apie iliuziją, kitoniškumą, gamtos pasaulį ir žmogaus prigimtį.

Valdžia, teisėtumas ir išdavystė

Siužeto varomasis elementas yra Prospero noras susigrąžinti savo kunigaikštystę iš savo klastingo brolio, todėl ši tema yra pagrindinė. Tačiau Shakespeare'as apsunkina šį teiginį dėl teisėtumo: nors Prospero tvirtina, kad jo brolis klydo paėmęs jo kunigaikštystę, jis tvirtina, kad sala yra sava, kai yra ištremtas, nepaisant vietinio Kalibano troškimo būti mano paties karaliumi. Pats Kalibanas yra Sycorax įpėdinis, kuris atvykęs taip pat paskelbė save salos karaliene ir pavergė dvasią Arielį. Šis sudėtingas tinklas pabrėžia, kaip kiekvienas veikėjas vienaip ar kitaip pretenduoja į karalystę prieš kitus, ir tikriausiai nė vienas neturi jokios transcendentinės teisės valdyti. Taigi, Shakespeare'as teigia, kad pretenzijos į autoritetą dažnai yra pagrįstos šiek tiek daugiau nei mentalitetu, kuris gali padaryti teisingą. Tais laikais, kai karaliai ir karalienės tvirtino, kad savo teisėtumą valdyti kilo iš paties Dievo, šis požiūris yra pastebimas.

Šekspyras per šią temą taip pat siūlo ankstyvą kolonializmą. Galų gale, Prospero atvykimas į salą, nors ji yra Viduržemio jūroje, dažnai yra lygiagrečiai su šiuolaikiniu Tyrinėjimų amžius ir europiečių atėjimas į Naująjį pasaulį. Abejotinas Prospero autoriteto pobūdis, nepaisant jo neįtikėtinos darbo jėgos, gali kelti abejonių dėl Europos pretenzijų į Ameriką, nors jei toks pasiūlymas yra pateiktas, tai daroma taip subtiliai, todėl turėtume būti atsargūs, bandydami išvesti Šekspyro politinius ketinimus. jo darbas.

Iliuzija

Visą pjesę daugiau ar mažiau sukelia Prospero iliuzijos valdymas. Nuo pat pirmojo veiksmo kiekviena jūreivių grupė yra įsitikinusi, kad jie yra vieninteliai išgyvenę siaubingą pirmojo veiksmo laivo katastrofą, o per visą spektaklį praktiškai kiekvienas jų veiksmas yra skatinamas arba vadovaujamas Prospero per Arielio iliuzijų kerėjimą. Šios temos akcentas Audra yra ypač įdomus dėl sudėtingos galios dinamikos. Galų gale, Prospero sugebėjimas priversti žmones patikėti kažkuo, kas netiesa, suteikia jam tiek daug galios prieš juos.

Kaip ir daugelyje Šekspyro pjesių, iliuzijos akcentavimas primena žiūrovams apie jų pačių įsitraukimą į fiktyvios pjesės iliuziją. Kaip Audra yra viena iš paskutinių Šekspyro pjesių, mokslininkai dažnai sieja Šekspyrą su Prospero. Ypač Prospero atsisveikinimas su magija pjesės pabaigoje sustiprina šią idėją, nes Shakespeare'as atsisveikina su savo paties iliuzijos menu dramaturgijoje. Tačiau, nors žiūrovai gali būti panirę į spektaklį, mūsų Prospero magija aiškiai nepaveikia. Pavyzdžiui, mes žinome, net kai Alonso verkia, kad kiti jūreiviai vis dar gyvena. Tokiu būdu yra tik vienas pjesės elementas, kuriam Prospero neturi galios: mes, publika. Prospero paskutinis solokalbas pjesėje gali paaiškinti šį skirtumą, nes jis pats prašo mūsų jį paleisti su plojimais. Prospero, siedamas su Shakespeare'u kaip dramaturgu, pripažįsta, kad nors jis gali mus sužavėti savo pasakojimais, jis pats galiausiai yra bejėgis žiūrovo, studento ir kritiko galiai.

Kitoniškumas

Spektaklis siūlo turtingą postkolonijinės ir feministinės mokslo interpretaciją, kuri dažnai nagrinėja Kito klausimą. Kitas paprastai apibrėžiamas kaip mažiau galinga priešingybė galingesniam įsipareigojimų nevykdymui, kuris dažnai yra priverstas būti apibrėžtas pagal tą įsipareigojimų neįvykdymą. Įprasti pavyzdžiai: moteris – vyrą, spalvotas asmuo – baltaodį, turtingas – vargšas, europietis – vietinis asmuo. Šiuo atveju nutylėjimas, žinoma, yra visagalis Prospero, kuris valdo geležiniu kumščiu ir yra apsėstas savo autoriteto. Shakespeare'as pjesės eigoje teigia, kad yra dvi galimybės, kai Kitas susiduria su tokia galinga priešingybe: bendradarbiauti arba maištauti. Miranda ir Ariel, „kitos ir mažiau galingos (atitinkamai kaip moteris ir vietinis asmuo) Prospero atžvilgiu, abi pasirenka bendradarbiauti su Prospero. Pavyzdžiui, Miranda įsisavina Prospero patriarchalinę tvarką, manydama, kad yra visiškai jam pavaldi.Arielis taip pat nusprendžia paklusti galingam burtininkui, nors jis aiškiai sako, kad labiau norėtų būti laisvas nuo Prospero įtakos. Priešingai, Caliban atsisako paklusti Prospero atstovaujamai tvarkai. Net kai Miranda moko jį kalbėti, jis tvirtina, kad kalbą naudoja tik keikdamas, kitaip tariant, įsitraukia tik į jų kultūrą, kad sulaužytų jos normas.

Galiausiai Šekspyras dviprasmiškai siūlo dvi galimybes: nors Arielis pasiduoda Prospero komandoms, atrodo, kad jis šiek tiek myli magą ir atrodo gana patenkintas savo elgesiu. Taip pat Miranda susituokia su pasitenkinimą keliančiu vyrišku partneriu, išpildydama savo tėvo norus ir suranda laimę, nepaisant minimalaus pasirinkimo ir likimo nekontroliavimo. Tuo tarpu Kalibanas tebėra moralinis klaustukas: ar jis jau buvo neapykantos kupinas padaras, ar jis tapo neapykantu dėl savo pasipiktinimo dėl to, kad Prospero, žinoma, neteisingai primetė jam europietišką kultūrą? Šekspyras Kalibano atsisakymą paklusti vaizduoja kaip siaubingą, tačiau subtiliai jį sužmogina, parodydamas, kaip, nors Kalibanas, siaubingai, bandė išprievartauti švelniąją Mirandą, jam atvykus Prospero taip pat buvo atimta jo kalba, kultūra ir autonomija.

Gamta

Netgi nuo pat spektaklio pradžios matome žmonių bandymą valdyti gamtos pasaulį. Kai valtininkas šaukia: „Jei galite įsakyti šiems elementams nutilti ir sukurti dabarties ramybę, mes daugiau neduosime virvės (1 veiksmas, 1 scena, 22–23 eilutės), jis pabrėžia visišką jėgos trūkumą. karaliai ir tarybos nariai susiduria su stichijomis. Tačiau kita scena atskleidžia, kad tuos elementus visą laiką kontroliavo Prospero.

Taigi Prospero tarnauja kaip Europos civilizacijos atnešėjas į gamtos būklės salą. Taigi gamta tampa Kitu, apie kurį kalbėjome aukščiau, Prospero galingai civilizuotos visuomenės normai. Kalibanas vėl yra svarbus veikėjas, per kurį galima žiūrėti į šią temą. Galų gale, jam dažnai suteikiamas natūralaus žmogaus epitetas ir jis veikia aiškiai prieš civilizuotus Prospero norus. Jis ne tik nenori užsiimti produktyviu darbu, kaip reikalauja Prospero, bet ir bandė išprievartauti Mirandą. Galiausiai Kalibanas atsisako kontroliuoti savo troškimus. Nors Europos civilizuota visuomenė, žinoma, daug suvaržė žmogaus prigimtį, Shakespeare'o neprislopintos, natūralios figūros pristatymas čia nėra šventinis: juk Kalibano bandymo išprievartauti neįmanoma laikyti nieko kito, išskyrus siaubingą.

Tačiau Kalibanas nėra vienintelis, kuris sąveikauja su savo prigimtimi. Pats Prospero, nors ir pats galingiausias žmogus spektaklyje, gebantis valdyti gamtos pasaulį, yra savo prigimties pavergtas. Galų gale, jo valdžios troškimas atrodo šiek tiek nevaldomas, jis yra vadinamasis audra arbatinuke. Šis valdžios troškimas trukdo palaikyti normalius, pasitenkinimą teikiančius santykius; pavyzdžiui, su dukra Miranda, kuriai jis naudoja migdomąjį burtą, kai nori nustoti kalbėtis. Tokiu būdu Prospero prigimtis, kurios centre yra kontrolės troškimas, pati yra nekontroliuojama.