Gottlobo Frege'o įtaka kalbos filosofijai

Gottlobas Frege'as yra vienas svarbiausių ir įtakingiausių XX amžiaus filosofų, bene visų pirma žinomas dėl savo indėlio į kalbos filosofiją, kurios vėlesnė reikšmė negali būti pervertinta. Michaelas Dummettas, pats labai žymus ir įtakingas filosofas, plačiai studijavo Fregę. Jis teigia, kad visa analitinė filosofija, kuri XX amžiuje vyravo angliškai kalbančiuose universitetuose ir šiandien tebevyrauja šiuose universitetuose, savo egzistavimą lėmė Frege tiek, kad pats Dummettas šią tradiciją vadina „Post. Fregean filosofija“.

Didžiausias Frege pasiekimas: dėmesio perkėlimas į kalbą

Dummettas mano, kad esminė Frege naujovė buvo dėmesys kalbai ir, svarbiausia, reikšmėms, kaip visos filosofinės veiklos pagrindui.

'Prieš Dekartas , vargu ar galima sakyti, kad kuri nors filosofijos dalis buvo pripažinta... esminė visoms kitoms: Dekarto revoliucija Tai buvo šio vaidmens suteikimas žinių teorijai … [, kuri] buvo priimta kaip atskaitos taškas daugiau nei du šimtmečius.

„Pagrindinis Frege'o pasiekimas slypi tame, kad jis visiškai ignoravo Dekarto tradiciją ir sugebėjo po mirties primesti savo kitokią perspektyvą kitiems analitinės tradicijos filosofams... Pirmoji Frege užduotis bet kokiame filosofiniame tyrime yra reikšmių analizė.

Dummettas kitur teigia, kad „Todėl mes galime datuoti visą filosofijos epochą, prasidėjusią nuo Fregės darbų, lygiai taip pat, kaip galime daryti su Dekartu“. Fregės darbai sudarė pagrindą kūrybai Bertranas Raselas ir Liudvikas Vitgenšteinas rasti ir formuoti daugelį filosofijos aspektų angliškai kalbančiame pasaulyje.

Kokia yra Frege kalbos filosofija? Frege'as straipsnyje išdėsto pagrindinius savo kalbos filosofijos komponentus prasmė ir prasmė. Nors šis dokumentas kartais verčiamas kaip „Sense and Reference“, dėl nesutarimų dėl tikslios termino „bedeutung“ reikšmės, bent jau kalbant apie Frege vartojamą terminą, kol kas paliksime pastarąjį terminą neišverstą.

Straipsnis pradedamas nagrinėjant du kalbos galvosūkius per tam tikrą požiūrį į kalbą: tai, ką kalba, visų pirma, žymi, reprezentuoja ar nurodo objektus. Pirmasis galvosūkis susijęs su tapatybės pareiškimais; tie teiginiai, kurie kelia dviejų dalykų tapatumo ryšį.

Tapatybės pareiškimų galvosūkis

Dėlionės esmė yra išsaugoti skirtumą tarp tapatumo santykių formos (a=b), kur a ir b yra skirtingi to paties dalyko pavadinimai ir (a=a), kur a ir a yra tas pats pavadinimas. tas pats dalykas. Jei kalba tik žymi objektus, tada tarp šių dalykų nėra jokio nereikšmingo skirtumo.

Tai atrodo neįtikėtina. Paimkite pavyzdį rašytojų, kurie rašo slapyvardžiu, pavyzdžiui, Samuelis Klemensas, kuris visas savo knygas parašė pavadinimu „Mark Twain“. Mes žinome, kad Samuelis Klemensas yra Samuelis Klemensas tik išnagrinėję sakinį; „Samuelis Klemensas yra Samuelis Klemensas“. Iš tiesų, atrodo visiškai nereikšminga, kad Samuelis Klemensas iš tikrųjų yra Samuelis Klemensas. Mes negali žinokite, kad Samuelis Klemensas yra Markas Tvenas, vien išnagrinėję sakinį „Samuelis Klemensas yra Markas Tvenas“.

Antrasis Frege galvosūkis bent jau konceptualiai yra tęstinis su pirmuoju. Tai susiję su vadinamosiomis „pasiūlymo ataskaitomis“.

Teiginio požiūrio ataskaitų galvosūkis

Propozicinis požiūris yra psichologinis ryšys tarp asmens ir teiginio. Sakinyje „Aš tikiu x “, aš esu žmogus, x yra teiginys, o „tikėk“ yra teiginys. Frege'ui rūpi, kaip tokie sakiniai sąveikauja su labai intuityviu tapatybės teiginių principu, žinomu kaip „tapatybės pakeitimo principas“.

Tapatybės pakeitimo principas teigia, kad „jei tam tikras vardas ( n ) yra teisingame sakinyje S ir tapatybės sakinyje n = m yra tiesa, tada tapatybės pakeitimo principas mums sako, kad pavadinimo pakeitimas m dėl vardo n S neturi įtakos S tiesai.

Tačiau problema susijusi su tais vardais, kurių asmuo nežino, kaip žymėti ar nurodyti tą patį dalyką. Tarkime, Jokeris mano, kad Betmenas yra superherojus, kovojantis su nusikaltimais. Taip pat tiesa, kad Betmenas yra Bruce'as Wayne'as. Taigi ar tai reiškia, kad Džokeris mano, kad Bruce'as Wayne'as yra superherojus, kovojantis su nusikalstamumu? Ne, nes Džokeris nežino, kad Betmenas ir Bruce'as Wayneris yra vienas ir tas pats asmuo. Negalime visuose sakiniuose pakeisti „Betmeną“ žodžiu „Briusas Veinas“, išlaikydami tiesą.

Frege's atsakas į galvosūkius

Frege atsakymo strategija yra aiški. Jis nori išlaikyti pasaulio vaizdą gana paprastų subjektų, kuriuos nurodo kalba, ir santykius tarp jų, kuriuos taip pat atvaizduoja kalba (ir tai tik kalbai ir tikrovei) požiūriu.

Jis padaro šį paprastą paveikslą ir sujungia jį su papildoma koncepcija, kad apimtų problemas, kurias sukuria ši paprasta kalbos teorija. Ši sąvoka yra „jutimo“, kuri gali paaiškinti vardo ar aprašymo pažintinę reikšmę. Jutimas yra kalba, nes ji orientuota į klausytoją, vertėją, asmenį, kuris kalba ir su kuriuo kalbama, tuo tarpu prasmė yra orientuotas į tikrovę.

Ši prasmės samprata, nors ir labai naudinga Frege tikslams, toli gražu nėra paprasta. Norėdami iliustruoti vieną komplikaciją, kuri yra aiški beveik iš karto, apsvarstykite žodį bakalauras. Jei nežinau, ką reiškia žodis bakalauras, galiu nežinoti, kad žodžiai „bakalauras“ ir „nevedęs vyras“ reiškia tą patį. Tačiau yra skirtumas tarp dviejų dalykų, turinčių skirtingus pojūčius tokiu būdu, ir to paties dalyko, turinčio skirtingus pojūčius, aprašymų ne todėl, kad nežinau, ar jie nurodo tą patį objektą, o todėl, kad jie nurodo tą patį objektą. skirtingu būdu.

Pastarasis įveda frazavimo, stiliaus, „būdo, kuriuo mes sakome dalykus“, o ne „ką sakome“, sąvokas.

Kalbos filosofijos apibrėžimas

Kalbos filosofija, kaip ji praktikuojama daugumoje angliškai kalbančių universitetų, neegzistuotų be Frege pradėto požiūrio į kalbą. Prieš toliau apmąstydami Fregės kalbos filosofiją, verta išsiaiškinti, kas yra kalbos filosofija. Kuo kalbos filosofija skiriasi nuo, tarkime, kalbotyros, kuri taip pat yra susijusi su bendrųjų teorijų apie kalbą ir kalbas kūrimu ir turi savo būdą įrėminti prasmės problemas?

Nėra tvirto skirtumo tarp kitų kalbos tyrimo būdų ir kalbos filosofijos, ir tai įprasta daugelyje filosofinių disciplinų; matematikos filosofija negali būti griežtai atskirta nuo pačios matematikos, ir iš tiesų istoriškai daugelis puikių matematikų yra ir didieji matematikos filosofai.

Kartais galime atskirti filosofiją x nuo temos x išskirdami konkrečią technikų rinkinio techniką, kurioje dalyvaujantys asmenys x linkęs į mus; Psichologijos filosofija, kaip taisyklė, pati savaime nėra psichologijos forma, ir mes tai žinome, nes visų rūšių psichologai naudoja įvairius techninius instrumentus ir įgūdžius, kurių nenaudoja filosofai.

Kalbos filosofijos akcentas: prasmė

Tačiau didžiąją laiko dalį tai, kas išskiria vieną filosofijos sritį tiek iš kitų filosofijos sričių, tiek iš kitų dalykų, yra rūpestis, keliantis žmones, kurie save vadina „filosofais“. x “. Šios ribos yra atsitiktinės ir neaiškios, todėl turėtų būti susijusios su mumis daugiausia kaip istoriniais skirtumais, o ne normatyvinėmis bet kokia prasme.

Kokie tie rūpesčiai kalbos filosofams? Colinas McGinn, žymus kalbos filosofas, pirmiausia bando apibrėžti kalbos filosofiją, visų pirma, susijusią su prasme. Dabar pati prasmė reikalauja šiek tiek paaiškinimo, nes tai yra terminas, kurį vartojame įvairiai.

Davidas Lewisas, vienas iš pagrindinių figūrų analitinė tradicija Frege'as padėjo rasti, atskiria dvi skirtingas reikšmių rūšis taip: „pirma, galimų kalbų ar gramatikų, kaip abstrakčių semantinių sistemų, kuriose simboliai siejami su pasaulio aspektais, aprašymas; ir, antra, psichologinių ir sociologinių faktų aprašymas, pagal kurį tam tikra iš šių abstrakčių semantinių sistemų yra ta, kurią naudoja asmuo arba populiacija. Sumaišius šias dvi temas kyla tik painiavos.

Kai kurios prasmės prielaidos

Taigi, matome, kad reikšmė reiškia ir santykį tarp pasaulio ir kalbos, ir tarp ankstesnės reikšmės rūšies ir to, kas reikšminga konkretiems žmonėms, integruotiems tam tikrame socialiniame kontekste. McGinn sutelkia dėmesį į prasmę ankstesne prasme ir toliau išdėsto tai pagal klausimą, kaip kalba susilieja su tikrove.

„Kalba yra apie pasaulį – mes ja kalbame apie dalykus. Taigi turime paklausti, kas yra šis „apie“: kas tai yra ir kaip jis veikia? Čia nėra vietos pernelyg nuodugniai ištirti šias prielaidas, tačiau yra keletas prieštaravimų, kuriuos galima iškelti kalbos ir tikrovės sampratai, kurios bus naudingos kreipiantis į pačios Frege kalbos teoriją.

Toli gražu neaišku, ką reiškia kažkas „apie“ pasaulį, ir McGinn tikrai teisus, nustatydamas, kad tai verta tyrimo. Yra skirtumas tarp dviprasmiškumo, į kurį reaguojame pagal specifikaciją, ir dviprasmiškumo, į kurį reaguojame su abejonėmis. Pirmuoju atveju jau buvo nustatyta, kad „apie pasaulį“ yra tikras santykis ir reikia tiksliai apibrėžti, ką jis apima. Pastaruoju atveju teiginį „kalba yra apie pasaulį“ laikome diskusijų objektu, o ne tik tobulinimo.

Frege’o teorija ir nuorodos bei tikrovės ryšys

Kalbant apie Frege teoriją, ypač svarbu tai, kad McGinn kalbos ir tikrovės vaizdas rodo, kad objektai yra tiesiogiai susiję. Tam tikri objektai lengviau nei kiti palaiko tokį požiūrį į kalbą: žodis obuolys labiau susijęs su traškiu, blizgančiu, mielu daiktu, kurį turiu rankoje, nei žodžiai „bet“ arba „kada kada“ yra susiję su bet kuo „pasaulyje“.

Kodėl turėtume priimti, prima facie , ar bet koks priimtinas „bet“ arba „kada“ vartojimas reiškia būseną, kuri yra „pasaulyje“? Neaišku, ar visi kalbos naudojimo būdai gali būti suderinti su McGinn kalbos kaip tikrovės veidrodžio, dvigubo ar pasekmės paveikslu. Lygiai taip pat neaišku, kad kiekvienas tikrovės aspektas gali būti perteiktas kalba; kai kurie dalykai gali būti tiesiog neapsakomi.