6 pagrindinės JAV Aukščiausiojo Teismo neapykantos kurstymo bylos

Mike'as Kline'as / Getty Images

Amerikos advokatų asociacija neapykantą kurstančią kalbą apibrėžia kaip „kalbą, kuri įžeidžia, grasina arba įžeidžia grupes pagal rasę , spalva, religija, tautinė kilmė, seksualinė orientacija, negalia ar kiti bruožai. Nors Aukščiausiojo Teismo teisėjai pastaruoju metu pripažino įžeidžiantį tokios kalbos pobūdį, pvz Matal v. stumti (2017 m.) , jie nenorėjo taikyti plačių apribojimų.

Vietoj to, Aukščiausiasis Teismas nusprendė nustatyti griežtai pritaikytas ribas kalbai, kuri laikoma neapykanta. Į Beauharnais v. Ilinojus (1942 m.) Teisėjas Frankas Murphy apibūdino atvejus, kai kalba gali būti apribota, įskaitant „nedorus ir nepadorius, nešvankius, šmeižikiškus ir įžeidžiančius ar „kovingą“ žodžius – tuos, kurie savo ištarimais įžeidžia arba skatina nedelsiant pažeisti taiką. .'

Vėliau aukštajame teisme nagrinėjamos bylos bus susijusios su asmenų ir organizacijų teisėmis reikšti žinutes ar gestus, kuriuos daugelis laikytų akivaizdžiai įžeidžiančiais (jei ne tyčia keliančiais neapykantą) tam tikros rasės, religinės, lyties ar kitos populiacijos narius.

Terminiello v. Čikaga (1949 m.)

Arthuras Terminiello buvo apleistas katalikų kunigas, kurio antisemitinės pažiūros, reguliariai išsakomos laikraščiuose ir per radiją, 1930-aisiais ir 4-ajame dešimtmetyje jam suteikė nedidelį, bet garsų gerbėjų skaičių. 1946 m. ​​vasario mėn. jis kalbėjosi su katalikiška organizacija Čikagoje. Savo pasisakymais jis ne kartą puolė žydus ir komunistus bei liberalus, kurstydamas minią. Lauke tarp publikos narių ir protestuotojų kilo muštynės, o Terminiello buvo suimtas pagal įstatymą, draudžiantį riaušias kalbas, tačiau Aukščiausiasis Teismas panaikino jo apkaltinamąjį nuosprendį.

„Kalbėjimo laisvė“, – rašė teisėjas Williamas O. Douglasas už 5–4 balsų daugumą, – „apsaugota nuo cenzūros ar bausmės, nebent būtų įrodyta, kad ji gali sumažinti aiškų ir esamą rimto materialinio blogio pavojų, kuris gerokai viršija visuomenės nepatogumus. , susierzinimas ar neramumai... Mūsų Konstitucijoje nėra vietos griežtesniam požiūriui.

Brandenburgas prieš Ohają (1969 m.)

Jokia organizacija nebuvo persekiojama taip agresyviai ar pagrįstai dėl neapykantos kurstymo, kaip Ku Klux Klanas , tačiau Ohajo klansmano, vardu Clarence Brandenburg, areštas, apkaltintas nusikalstamu sindikalizmu, remiantis KKK kalba, kurioje buvo rekomenduojama nuversti vyriausybę, buvo atšauktas.

Rašydamas vienbalsiai Teismui, teisėjas Williamas Brennanas teigė, kad „Konstitucinės žodžio ir laisvos spaudos garantijos neleidžia valstybei uždrausti ar uždrausti propaguoti jėgą arba įstatymų pažeidimą, išskyrus atvejus, kai toks propagavimas yra skirtas kurstyti ar sukelti neišvengiamą neteisėti veiksmai ir gali paskatinti arba sukelti tokius veiksmus.

Nacionalsocialistų partija prieš Skokie (1977)

Kai Amerikos nacionalsocialistų partijai, geriau žinomai kaip naciai, nebuvo suteiktas leidimas kalbėti Čikagoje, organizatoriai paprašė leidimo iš priemiesčio Skokie miesto, kur šeštadalis miesto gyventojų buvo išgyvenusios šeimos. holokaustas. Apskrities valdžia bandė blokuoti nacių eitynes ​​teisme, motyvuodama miesto draudimu dėvėti nacių uniformas ir demonstruoti svastikas.

7-asis apygardos apeliacinis teismas patvirtino žemesnę nutartį, kad Skokie draudimas prieštarauja Konstitucijai. Byla buvo apskųsta Aukščiausiajam Teismui, kur teisėjai atsisakė nagrinėti bylą, iš esmės leisdami žemesnės instancijos teismo sprendimui tapti įstatymu. Po nuosprendžio Čikagos miestas suteikė naciams tris leidimus žygiuoti; naciai savo ruožtu nusprendė atšaukti savo planus žygiuoti Skokie.

R.A.V. prieš Šv. Paulo miestą (1992)

1990 m. Sent Paulas, Min., paauglys sudegino laikiną kryžių afroamerikiečių poros pievelėje. Vėliau jis buvo suimtas ir apkaltintas pagal miesto šališkumo motyvuotų nusikaltimų potvarkį, kuris uždraudė simbolius, „[keliančius] pyktį, nerimą ar pasipiktinimą kituose dėl rasės, odos spalvos, tikėjimo, religijos ar lyties“.

Minesotos aukščiausiajam teismui patvirtinus potvarkio teisėtumą, ieškovas apskundė JAV Aukščiausiąjį Teismą, teigdamas, kad miestas peržengė savo teisės ribas. Vienbalsiame teisėjo Antonino Scalia priimtame nutarime Teismas nusprendė, kad potvarkis buvo pernelyg platus.

Scalia, cituodama Terminiello atvejį, rašė, kad „vaizdai, kuriuose yra piktnaudžiavimo užgauliai, nesvarbu, kokie pikti ar žiaurūs, yra leidžiami, nebent jie skirti vienai iš nurodytų nepalankių temų“.

Virginija prieš Blacką (2003 m.)

Praėjus vienuolikai metų po Sent Paulo bylos, JAV Aukščiausiasis Teismas persvarstė kryžiaus deginimo klausimą po to, kai trys žmonės buvo areštuoti atskirai už panašaus Virdžinijos draudimo pažeidimą.

5-4 nutarime, kurį parašė Justice Sandra Day O'Connor Aukščiausiasis Teismas nusprendė, kad nors kryžių deginimas kai kuriais atvejais gali būti neteisėtas bauginimas, draudimas viešai deginti kryžius pažeistų Pirmasis pakeitimas .

„Valstybė gali nuspręsti uždrausti tik tas bauginimo formas, – rašė O'Connor, – kurios greičiausiai sukelia kūno sužalojimo baimę. Kaip įspėjimą teisėjai pažymėjo, kad už tokius veiksmus galima patraukti baudžiamojon atsakomybėn, jei tyčia yra įrodyta, o tai šiuo atveju nepadaryta.

Snyder prieš Phelpsą (2011 m.)

Kunigas Fredas Phelpsas, Kanzase įsikūrusios Vestboro baptistų bažnyčios įkūrėjas, padarė karjerą, nes buvo smerktinas daugeliui žmonių. Phelpsas ir jo pasekėjai išgarsėjo šalyje 1998 m., piketuodami prie Matthew Shepardo laidotuvių, rodydami ženklus, kuriuose buvo įžeidinėjami homoseksualai. Po Rugsėjo 11-osios bažnyčios nariai pradėjo demonstruoti karių laidotuvėse, vartodami panašią kurstančią retoriką.

2006 m. bažnyčios nariai demonstravo Lance Cpl laidotuvėse. Matthew Snyderis, kuris žuvo Irake. Snyderio šeima padavė į teismą Westboro ir Phelpsą dėl tyčinio emocinio kančios sukėlimo, ir byla pradėjo plisti į teisinę sistemą.

8:1 nutartimi JAV Aukščiausiasis Teismas patvirtino Westboro teisę piketuoti. Pripažindamas, kad Westboro „indėlis į viešąjį diskursą gali būti nereikšmingas“, Vyriausiasis teisėjas Johnas Robertsas nutarimas rėmėsi esamu JAV neapykantos kurstymo kurstymo precedentu: „Paprasčiau tariant, bažnyčios nariai turėjo teisę būti ten, kur yra“.