Ar žurnalistai turėtų būti objektyvūs ar sakyti tiesą?

„New York Times“ viešojo redaktoriaus pastaba „Tiesos budrus“ sukelia diskusijas

webphotographeer/E+/Getty Images

Ar tai būti reporterio darbas objektyvus ar sakyti tiesą, net jei tai reiškia prieštarauti valstybės pareigūnų teiginiams naujienose?

Į tokias diskusijas neseniai įsivėlė New York Times viešasis redaktorius Arthuras Brisbenas iškėlė tą klausimą jo kolonoje. Straipsnyje, pavadintame „Ar „The Times“ turėtų būti tiesos budrus?“, Brisbenas pažymėjo, kad „Times“ apžvalgininkas Paulas Krugmanas „akivaizdžiai turi laisvę išsakyti tai, kas, jo nuomone, yra melas“. Tada jis paklausė: „Ar žinių žurnalistai turėtų daryti tą patį?

Atrodė, kad Brisbenas nesuvokė, kad šis klausimas jau kurį laiką buvo sukramtytas naujienų skyriuose ir kelia nerimą skaitytojams, kurie sako, kad pavargo nuo tradicinių reportažų „jis pasakė, ji pasakė“, kurie pateikia abi istorijos puses, bet niekada neatskleidžia tiesos.

Kaip vienas Times skaitytojas pakomentavo:

„Faktas, kad klausi ko nors tokio kvailo, tiesiog atskleidžia, kiek tu nuskendo. Žinoma, jūs turėtumėte PRANEŠTI TIESĄ!

Pridėjo dar vieną:

„Jei „Times“ nebus tiesos budėtojas, man tikrai nereikia būti „Times“ abonentu.

Įtūžę buvo ne tik skaitytojai. Daugybė naujienų verslo atstovų ir kalbančių galvų taip pat buvo pasibaisėję. Kaip NYU žurnalistikos profesorius Jay Rosen rašė :

„Kaip tiesos sakymas gali atsidurti antrame plane rimtame naujienų pranešimo versle? Tai panašu į teiginį, kad gydytojai nebesvarsto „gyvybių gelbėjimo“ ar „paciento sveikatos“ už mokėjimą iš draudimo bendrovių. Tai apgaubia visą gudrybę. Tai žlugdo žurnalistiką kaip valstybės tarnybą ir garbingą profesiją.

Ar žurnalistai turėtų kviesti pareigūnus, kai jie pateikia melagingus pareiškimus?

Atkreipiant dėmesį, grįžkime prie pradinio Brisbeno klausimo: ar žurnalistai turėtų kviesti pareigūnus naujienų istorijos kai jie pateikia melagingus parodymus?

Atsakymas yra taip. Žurnalisto pagrindinė misija visada yra rasti tiesą, nesvarbu, ar tai reiškia abejoti mero, gubernatoriaus ar prezidento pareiškimais.

Problema ta, kad tai ne visada taip paprasta. Skirtingai nei rašytojai, tokie kaip Krugmanas, griežtų naujienų žurnalistai, dirbantys griežtais terminais, ne visada turi pakankamai laiko patikrinti kiekvieną pareigūno pareiškimą, ypač jei jis susijęs su klausimu, kurio nėra lengva išspręsti naudojant greitą „Google“ paiešką.

Pavyzdys

Pavyzdžiui, sakykime, kad Joe Politician sako kalbą, teigdamas, kad mirties bausmė buvo veiksminga atgrasymo priemonė nuo žmogžudysčių. Nors tai tiesa žmogžudysčių rodikliai pastaraisiais metais sumažėjo, ar tai būtinai įrodo Joe teiginį? Įrodymai šia tema yra sudėtingi ir dažnai neįtikinami.

Yra ir kita problema: kai kurie teiginiai apima platesnius filosofinius klausimus, kuriuos vienaip ar kitaip išspręsti sunku ar net neįmanoma. Tarkime, Joe Politikas, pagyręs mirties bausmę kaip atgrasančią nuo nusikaltimų priemonę, toliau tvirtina, kad tai teisinga ir tolygi moralinė bausmės forma.

Dabar daugelis žmonių neabejotinai sutiktų su Džo, o tiek pat nesutiktų. Bet kas teisus? Tai yra klausimas, su kuriuo filosofai grumiasi dešimtmečius, o gal net šimtmečius, kurio greičiausiai neišspręs reporteris, per 30 minučių paskelbęs 700 žodžių naujienų istoriją.

Taigi taip, žurnalistai turėtų dėti visas pastangas, kad patikrintų politikų ar valstybės pareigūnų pareiškimus. Tiesą sakant, pastaruoju metu šiam patvirtinimui buvo skiriamas didesnis dėmesys, pvz., svetainėse Politifaktas. Iš tiesų, „New York Times“ redaktorė Jill Abramson joje atsakymą Brisbeno stulpelyje apibūdino keletą būdų, kaip dokumentas patikrina tokius teiginius.

Tačiau Abramsonas taip pat atkreipė dėmesį į sunkumus ieškant tiesos, kai rašė:

„Žinoma, kai kurie faktai yra teisėtai ginčijami, ir daugelis teiginių, ypač politinėje arenoje, yra atviri diskusijoms. Turime būti atsargūs, kad faktų tikrinimas būtų teisingas ir nešališkas ir nenukryptų į tendencingumą. Kai kurie balsai, šaukiantys „faktų“, iš tikrųjų nori išgirsti tik savo pačių faktų versiją.

Kitaip tariant, kai kurie skaitytojai tai padarys mato tik tą tiesą, kurią nori matyti , kad ir kiek žurnalistas tikrintų faktus. Tačiau žurnalistai to nelabai gali padaryti.