„Blackstone“ komentarai ir moterų teisės

Bettmann / Getty Images

XIX amžiuje Amerikos ir Didžiosios Britanijos moterų teisės – arba jų nebuvimas – labai priklausė nuo Williamo Blackstone'o komentarų, kuriuose ištekėjusi moteris ir vyras buvo apibrėžti kaip vienas asmuo pagal įstatymą. Štai ką Williamas Blackstone'as rašė 1765 m.:

Santuokoje vyras ir žmona yra vienas teisinis asmuo: tai yra, pati moters buvimas ar teisėtas egzistavimas santuokos metu yra sustabdomas arba bent jau įtraukiamas į vyro egzistavimą ir įtvirtinamas; po kurio sparnu, apsauga ir viršelis , ji atlieka viską; ir todėl mūsų teisėje vadinamas prancūziškai a patelė apaugusi, patelė kartu su patinu ; sakoma, kad yra slaptasis baronas , arba jos vyro globoje ir įtakoje, jos baronas , arba lordas; o jos būklė santuokos metu vadinama ja priedanga . Nuo šio vyro ir žmonos sąjungos principo priklauso beveik visos teisinės teisės, pareigos ir negalios, kurias vienas iš jų įgyja santuokoje. Šiuo metu kalbu ne apie nuosavybės teises, o apie tokias, kurios tik yra Asmeninis . Dėl šios priežasties vyras negali nieko dovanoti savo žmonai ar sudaryti su ja sandoros, nes tai reikštų, kad ji egzistuoja atskirai; o sudaryti sandorą su ja reikštų tik sandorą su juo pačiu: ir todėl apskritai tiesa, kad visi susitarimai, sudaryti tarp vyro ir žmonos, kai jie yra vieniši, yra anuliuojami dėl mišrios santuokos. Moteris iš tiesų gali būti savo vyro advokatė; nes tai nereiškia atsiskyrimo nuo jos valdovo, o veikiau yra jos vaizdavimas. Vyras taip pat gali testamentu palikti bet ką savo žmonai; nes tai negali įsigalioti tol, kol priedanga nenulemta jo mirties. Vyras pagal įstatymą privalo aprūpinti savo žmoną būtiniausiomis prekėmis tiek, kiek jis pats; o jei ji už jas sudaro skolas, jis privalo jas sumokėti; bet už nieką, išskyrus būtinuosius, jis nėra apmokestinamas. Taip pat jei žmona pabėga ir gyvena su kitu vyru, vyras neapmokestina net būtiniausių dalykų; bent jau tuo atveju, jei jas aprūpinantis asmuo yra pakankamai informuotas apie jos pabėgimą. Jei žmona buvo skolinga iki santuokos, vyras privalo sumokėti skolą vėliau; nes jis kartu priėmė ją ir jos aplinkybes. Jei žmonai buvo sužalotas jos asmuo ar turtas, ji negali pareikšti ieškinio dėl žalos atlyginimo be vyro sutikimo ir jo vardu, taip pat savo vardu; ji taip pat negali būti iškelta į teismą, jei vyras nėra atsakovas. Tikrai yra vienas atvejis, kai žmona bylinėjasi ir bus paduota kaip feme sole, t. kur vyras sulaužė karalystę arba yra ištremtas, nes tada jis miręs; o vyras dėl to negali bylinėtis dėl žmonos ar ją ginti, būtų labai neprotinga, jei ji neturėtų teisės gynimo priemonių arba apskritai negalėtų gintis. Baudžiamojo persekiojimo metu, tiesa, žmona gali būti apkaltinta ir baudžiama atskirai; nes sąjunga yra tik civilinė sąjunga. Tačiau bet kokio pobūdžio teismuose jiems neleidžiama būti įrodymais vienas kitam už ar prieš: iš dalies dėl to, kad tai neįmanoma, jų parodymai turėtų būti abejingi, bet daugiausia dėl asmenų sąjungos; ir todėl, jei jie būtų priimti liudininkais dėl vienas kitam jie prieštarautų vienai įstatymo maksima, niekas neturi būti liudytoju savo byloje '; ir jeigu prieš vienas kitam jie prieštarautų kitai maksimai, Niekas neprivalo savęs kaltinti .' Tačiau kai nusikaltimas yra tiesiogiai nukreiptas prieš žmonos asmenį, šios taisyklės paprastai buvo atsisakyta; ir todėl pagal statutą 3 višt. VII, c. 2 d., jei moteris būtų priverstinai paimta ir ištekėjusi, ji gali būti liudytoju prieš tokį savo vyrą, siekiant pripažinti jį kaltu padarius sunkų nusikaltimą. Nes šiuo atveju ji negali būti laikoma jo žmona; nes pagrindinė sudedamoji dalis, jos sutikimas, buvo noras sudaryti sutartį: taip pat yra ir kita įstatymo maksima, kad niekas negali pasinaudoti savo skriauda; ką čia darytų gražbylys, jei priverstinai vesdamas moterį galėtų sutrukdyti jai būti liudininke, kuri galbūt yra vienintelė to fakto liudininkė.

Civilinėje teisėje vyras ir žmona laikomi dviem skirtingais asmenimis ir gali turėti atskirą turtą, sutartis, skolas ir sužalojimus; ir todėl mūsų bažnytiniuose teismuose moteris gali bylinėtis ir būti teisiama be vyro.

Bet nors mūsų įstatymai apskritai vyrą ir žmoną laiko vienu asmeniu, vis dėlto yra atvejų, kai jie laikomi atskirai; kaip prastesnis už jį ir veikiantis jo prievarta. Ir todėl bet kokie poelgiai ir veiksmai, kuriuos ji atliko jos slėpimo metu, yra negaliojantys; nebent tai būtų bauda ar panašus įrašymo būdas, tokiu atveju ji turi būti tik ir slapta apžiūrima, kad sužinotų, ar jos veiksmas buvo savanoriškas. Ji negali pagal valią planuoti žemių savo vyrui, nebent susiklosčius ypatingoms aplinkybėms; nes gaminimo metu ji turėtų būti jo prievarta. Kai kuriais nusikaltimais ir kitais menkesniais nusikaltimais, kuriuos ji padarė dėl savo vyro suvaržymo, įstatymas ją atleidžia, bet tai neapima išdavystės ar žmogžudystės.

Vyras taip pat pagal senąjį įstatymą gali šiek tiek pataisyti savo žmoną. Kadangi jis turi atsakyti už netinkamą jos elgesį, įstatymas manė, kad yra protinga patikėti jam šią galią suvaržyti ją buitiniu baudimu tokiu pat saiku, kaip ir vyrui leidžiama taisyti savo mokinius ar vaikus; už kurį kai kuriais atvejais atsako ir šeimininkas ar tėvas. Tačiau ši pataisymo galia buvo apribota protingomis ribomis, o vyrui buvo uždrausta naudoti bet kokį smurtą prieš savo žmoną, kitaip nei vyrui, dėl jo žmonos valdymo ir bausmės, teisėtai ir pagrįstai . Civilinė teisė suteikė vyrui tokią pat ar didesnę valdžią savo žmonai: leido jam už kai kuriuos nusižengimus, stipriai sumušti žmoną botagais ir pagaliais ; tik kitiems taikyti saikingą bausmę . Tačiau pas mus, mandagiai valdant Karoliui Antrajam, buvo pradėta abejoti šia pataisymo galia; ir žmona dabar gali turėti ramybės prieš savo vyrą; arba mainais vyras prieš savo žmoną. Tačiau žemesnio rango žmonės, kurie visada mėgo senąją bendrąją teisę, vis dar reikalauja ir naudojasi savo senovės privilegija: o teismai vis tiek leis vyrui suvaržyti jos laisvę bet kokio šiurkštaus netinkamo elgesio atveju. .

Tai yra pagrindiniai teisiniai santuokos padariniai dangstymo metu; galime pastebėti, kad net žmonos negalios dažniausiai yra skirtos jos apsaugai ir naudai: Anglijos įstatymų moteriškoji lytis yra tokia didelė.

Šaltinis

Williamas Blackstone'as. Anglijos įstatymų komentarai . T., 1 (1765), 442-445 psl.