Džentelmeno apibrėžimas

Johno Henry Newmano esė yra puikus personažų rašymo pavyzdys

De Agostini paveikslėlių biblioteka / Getty Images

Oksfordo judėjimo lyderis ir Romos katalikų bažnyčios kardinolas Johnas Henry Newmanas (1801–1890) buvo produktyvus rašytojas ir vienas talentingiausių. retorikai XIX amžiaus Didžiojoje Britanijoje. Jis buvo pirmasis Airijos Katalikų universiteto (dabar – Dublino universiteto koledžas) rektorius ir 2010 m. rugsėjį buvo paskelbtas palaimintuoju Katalikų bažnyčios.

Knygoje „Universiteto idėja“, kuri iš pradžių buvo pateikta kaip paskaitų ciklas 1852 m., Newmanas pateikia įtikinamą laisvųjų menų išsilavinimo apibrėžimą ir gynimą, teigdamas, kad pagrindinis universiteto tikslas yra lavinti protą, o ne skleisti informaciją.

Iš šio kūrinio VIII diskurso yra „Džentelmeno apibrėžimas“, puikus pavyzdys simbolių rašymas . Atkreipkite dėmesį, kad kardinolas Newmanas šiame išplėstiniame apibrėžime remiasi lygiagrečiomis struktūromis, ypač jo panaudojimu porinės konstrukcijos ir trikampiai .

„Džentelmeno apibrėžimas“

Tai beveik džentelmeno apibrėžimas, sakydamas, kad jis yra tas, kuris niekada nekelia skausmo. Šis aprašymas yra rafinuotas ir, kiek tai susiję, tikslus. Jis daugiausia užsiima tik kliūčių, trukdančių aplinkiniams laisvai ir nesmagiai veikti, šalinimu ir sutinka su jų judesiais, o ne pats imasi iniciatyvos.

Jo privalumai gali būti laikomi lygiagrečiais su tais, kurie vadinami patogumais arba patogumais asmeninio pobūdžio įrengimuose: kaip lengva kėdė ar gera ugnis, kurie padeda išsklaidyti šaltį ir nuovargį, nors gamta suteikia ir poilsio, ir gyvūnų šilumos. be jų.

Tikras džentelmenas taip pat atsargiai vengia to, kas gali sukelti siaubą ar sukrėtimą tų, su kuriais jis yra susimetęs, protuose; visų nuomonių susikirtimo ar jausmų susidūrimo, bet kokio santūrumo, įtarumo, niūrumo ar pasipiktinimo. ; Jo didžiausias rūpestis yra tai, kad kiekvienas jaustųsi patogiai ir namuose.

Jis stebi visą savo kompaniją; jis yra švelnus niekšiškam, švelnus tolimam ir gailestingas absurdui; jis gali prisiminti, su kuo kalba; jis saugo nuo nesezoninių užuominų ar temų, kurios gali erzinti; jis retai būna ryškus pokalbyje ir niekada nevargina.

Jis daro malones, kai jas daro, ir, regis, gauna, kai tariasi. Jis niekada nekalba apie save, išskyrus atvejus, kai yra verčiamas, niekada nesigina vien tik replikomis, neturi ausų šmeižtams ar apkalboms, skrupulingai priskiria motyvus tiems, kurie jam trukdo, ir viską aiškina į gera.

Jis niekada nėra piktas ar menkas ginčuose, nesinaudoja nesąžiningais pranašumais, niekada nelaiko asmenybių ar aštrių posakių argumentais ir neperša blogo, kurio nedrįsta išsakyti. Iš toliaregiško apdairumo jis laikosi senovės išminčiaus principo, kad mes visada turėtume elgtis su savo priešu taip, tarsi jis vieną dieną būtų mūsų draugas.

Jis turi per daug sveiko proto, kad būtų įžeidžiamas dėl įžeidimų, jis yra per daug įdarbintas, kad prisimintų sužalojimus ir per daug atsainus, kad pakęstų piktybiškumą. Jis yra kantrus, pakantus ir rezignuotas, vadovaujasi filosofiniais principais; jis pasiduoda skausmui, nes tai neišvengiama, netekčiai, nes tai nepataisoma, ir mirčiai, nes tai yra jo likimas.

Jei jis įsitraukia į bet kokį ginčą, jo disciplinuotas intelektas apsaugo jį nuo geresnių, galbūt, bet mažiau išsilavinusių protų klaidinančio nemandagumo; kurie, kaip buki ginklai, drasko ir laužo, o ne laužo, klaidingai supranta argumento esmę, eikvoja jėgas smulkmenoms, klaidingai įsivaizduoja savo priešą ir palieka klausimą labiau įtrauktą, nei randa.

Jis gali būti teisus arba neteisingas savo nuomone, bet jis yra per daug aiškiagalvis, kad būtų neteisingas; jis yra toks paprastas, kiek jis yra priverstinis, ir toks trumpas, kiek jis yra ryžtingas. Niekur nerasime didesnio nuoširdumo, dėmesingumo, nuolaidžiavimo: jis metasi į savo oponentų mintis, atsiskaito už jų klaidas.

Jis žino žmogaus proto silpnumą, jo stiprybę, provinciją ir ribas. Jei jis netikintis, jis bus per daug gilus ir plataus mąstymo, kad išjuoktų religiją ar priešintųsi jai; jis per daug išmintingas, kad būtų dogmatikas ar fanatikas savo neištikimybėje.

Jis gerbia pamaldumą ir atsidavimą; jis netgi remia institucijas kaip garbingas, gražias ar naudingas, kurioms jis nepritaria; jis gerbia religijos tarnus, ir jam tenkina atsisakyti jos paslapčių jų nepuolant ir nesmerkiant.

Jis yra religinės tolerancijos draugas, ir tai ne tik todėl, kad jo filosofija išmokė jį nešališkai žvelgti į visas tikėjimo formas, bet ir iš jausmų švelnumo bei švelnumo, kuris lydi civilizaciją.

Ne todėl, kad jis savaip neturi religijos, net kai nėra krikščionis. Tokiu atveju jo religija yra vaizduotės ir jausmų religija; tai tų didingo, didingo ir gražaus idėjų įkūnijimas, be kurių negali būti didelės filosofijos.

Kartais jis pripažįsta Dievo būtį, kartais nežinomą principą ar savybę įveda tobulumo atributais. Ir šis jo proto išvedimas arba išgalvotumas suteikia progą tokioms puikioms mintims ir tokio įvairaus bei sistemingo mokymo atspirties taškui, kad jis netgi atrodo kaip pačios krikščionybės mokinys.

Iš paties savo loginių galių tikslumo ir pastovumo jis gali matyti, kokie jausmai yra nuoseklūs tų, kurie išvis laikosi kokios nors religinės doktrinos, ir kitiems atrodo, kad jis jaučia ir laiko visą ratą teologinių tiesų, kurios egzistuoja. jo protas ne kitaip, kaip keletas išskaičiavimų.