Jones prieš Clear Creek ISD (1992)

Studentai balsuoja dėl oficialių maldų valstybinėse mokyklose

Hero Images / Getty Images

Jei vyriausybės pareigūnai neturi įgaliojimų rašyti maldų už valstybinių mokyklų mokinius ar net skatinti ir pritarti maldoms, ar jie gali leisti patiems mokiniams balsuoti, ar per mokyklą skaito vieną iš savo maldų, ar ne? Kai kurie krikščionys išbandė šį metodą, norėdami gauti oficialias maldas į valstybines mokyklas ir penktąją grandinę Apeliacinis teismas nusprendė, kad konstitucinė teisė studentams balsuoti už maldą baigimo ceremonijų metu.

Papildoma informacija

Clear Creek nepriklausomos mokyklos apygarda priėmė rezoliuciją, leidžiančią vyresniųjų klasių mokiniams balsuoti už studentus savanorius, kurie savo baigimo ceremonijose perteiktų nesektiškus, neprozelitizuojančius religinius kreipimusi. Politika leido, bet nereikalavo, tokią maldą, galiausiai palikdama vyresniajai klasei nuspręsti balsų dauguma. Rezoliucijoje taip pat buvo raginama mokyklos pareigūnus peržiūrėti pareiškimą prieš pateikiant, kad įsitikintų, jog jis tikrai nesektiškas ir neprozelitizuojantis.

Teismo sprendimas

Penktasis apygardos teismas pritaikė tris citrinos testo šakeles ir nustatė, kad:

Rezoliucija turi pasaulietinį iškilmingumo tikslą, kad Rezoliucijos pagrindinis tikslas yra padaryti įspūdį baigimo dalyviams apie didžiulę socialinę progos reikšmę, o ne propaguoti ar remti religiją, ir kad Clear Creek pernelyg nesipainioja su religija, uždrausdamas sektantizmą ir prozelitizaciją. nenurodant jokios iškvietimo formos.

Keista tai, kad sprendime Teismas pripažįsta, kad praktinis rezultatas bus būtent toks Lee prieš Weismaną sprendimas neleido:

...praktinis šio sprendimo rezultatas, žiūrint į Lee , yra tas, kad dauguma studentų gali padaryti tai, ko pati valstybė negali padaryti, įtraukdama maldą į viešas vidurinės mokyklos baigimo ceremonijas.

Paprastai žemesnės instancijos teismai vengia prieštarauti aukštesniųjų teismų sprendimams, nes yra įpareigoti laikytis precedento, išskyrus atvejus, kai kardinaliai skirtingi faktai ar aplinkybės verčia juos persvarstyti ankstesnius sprendimus. Tačiau šiuo atveju teismas nepagrindė Aukščiausiojo Teismo nustatyto principo efektyvumo panaikinimo.

Reikšmė

Atrodo, kad šis sprendimas prieštarauja sprendimui Lee prieš Weismaną , ir iš tikrųjų Aukščiausiasis Teismas nurodė Penktajam apygardos teismui peržiūrėti savo sprendimą atsižvelgiant į Lee. Tačiau Teismas pasiliko prie savo pirminio sprendimo.

Tačiau kai kurie dalykai šiame sprendime nepaaiškinami. Pavyzdžiui, kodėl malda ypač išskiriama kaip „iškilminimo“ forma, o krikščioniška iškilmingumo forma pasirenkama atsitiktinai? Būtų lengviau apginti įstatymą kaip pasaulietinį, jei jame būtų reikalaujama tik „iškilmingumo“, o vien maldos išskyrimas bent jau sustiprintų privilegijuotą krikščioniškosios praktikos statusą.

Kodėl toks dalykas pateikiamas studentų balsavimui, kai būtent taip mažiausiai atsižvelgiama į mažumų studentų poreikius? Įstatyme daroma prielaida, kad dauguma mokinių gali balsuoti už tai, kad atliktų ką nors oficialioje mokyklos veikloje, o tai daryti pačiai valstybei draudžiama. Ir kodėl vyriausybei leidžiama už kitus nuspręsti, kas yra „leidžiama“ malda ir kas ne? Įsikišusi ir tvirtindama, kokios maldos rūšys yra leistinos, valstybė iš tikrųjų pritaria visoms maldoms, kurios yra teikiamos, ir būtent tai Aukščiausiasis Teismas pripažino prieštaraujančiu Konstitucijai.

Būtent dėl ​​to paskutinio punkto Devintasis apygardos teismas padarė kitokią išvadą byloje Cole prieš Oroville.