Kaip dirbti su anoniminiais šaltiniais

Kaip dirbti su šaltiniais, kurie nenori, kad būtų skelbiami jų vardai

Mihajlo Maricic / EyeEm / Getty Images

Jei įmanoma, norite, kad jūsų šaltiniai kalbėtų įrašuose. Tai reiškia, kad naujienose gali būti naudojamas visas jų vardas ir pareigos (jei tinka).

Tačiau kartais šaltiniai turi svarbių priežasčių, be paprasto drovumo, kodėl nenori kalbėti įraše. Jie sutiks būti apklausiami, bet tik tuo atveju, jei jūsų istorijoje nebus įvardinti. Tai vadinama an anoniminis šaltinis , o jų teikiama informacija paprastai vadinama neįrašoma.

Kada naudojami anoniminiai šaltiniai?

Anoniminiai šaltiniai nėra būtini – o iš tikrųjų yra netinkami – daugeliui istorijų, kurias tai daro žurnalistai.

Tarkime, jūs darote paprastą interviu su asmeniu gatvėje apie tai, kaip vietos gyventojai jaučiasi dėl didelių dujų kainų. Jei asmuo, į kurį kreipsitės, nenori nurodyti savo vardo, turėtumėte įtikinti jį kalbėti įraše arba tiesiog apklausti ką nors kitą. Nėra jokios įtikinamos priežasties tokio tipo istorijose naudoti anoniminius šaltinius.

Tyrimai

Tačiau kai žurnalistai rengia tiriamuosius pranešimus apie piktnaudžiavimą, korupciją ar net nusikalstamą veiklą, rizika gali būti daug didesnė. Šaltiniai gali rizikuoti būti išstumti iš savo bendruomenės ar net atleisti iš darbo, jei pasakys ką nors prieštaringo ar kaltinančio. Tokio tipo istorijose dažnai reikia naudoti anoniminius šaltinius.

Pavyzdys

Tarkime, tiriate kaltinimus, kad vietos meras vogė pinigus iš miesto iždo. Jūs kalbinate vieną iš pagrindinių mero padėjėjų, kuris sako, kad kaltinimai yra teisingi. Tačiau jis bijo, kad jei pacituosite jį vardu, jis bus atleistas. Jis sako, kad išlies pupeles apie kreivų merą, bet tik tuo atveju, jei jo pavardės neįtrauksite.

Ką tu turėtum daryti?

Įvertinkite informacijąturi jūsų šaltinis. Ar jis turi svarių įrodymų, kad meras vagia, ar tik nuojautą? Jei jis turi gerų įrodymų, tikriausiai jums jo reikia kaip šaltinio.Pasikalbėkite su savo šaltiniu.Paklauskite jo, kiek tikėtina, kad jis būtų atleistas, jei kalbėtų viešai. Pabrėžkite, kad jis padarytų miestui viešąją paslaugą, padėdamas atskleisti korumpuotą politiką. Galbūt vis tiek pavyks įtikinti jį įrašyti.Raskite kitų šaltiniųNorėdami patvirtinti istoriją, pageidautina šaltinius, kurie kalbės įraše. Tai ypač svarbu, jei jūsų šaltinio įrodymai yra menki. Paprastai kuo daugiau nepriklausomų šaltinių turite patvirtinti istoriją, tuo ji tvirtesnė.Pasikalbėkite su savo redaktoriumiarba labiau patyrusiam reporteriui. Tikriausiai jie gali šiek tiek paaiškinti, ar istorijoje, su kuria dirbate, turėtumėte naudoti anoniminį šaltinį.

Atlikę šiuos veiksmus galite nuspręsti, kad vis tiek reikia naudoti anoniminį šaltinį.

Bet atsimink, anoniminiai šaltiniai neturi tokio paties patikimumo kaip įvardinti šaltiniai. Dėl šios priežasties daugelis laikraščių visiškai uždraudė naudoti anoniminius šaltinius.

Ir net laikraščiai ir naujienų agentūros, kuriose tokio draudimo nėra, retai kada publikuos istoriją, pagrįstą tik anoniminiais šaltiniais.

Taigi, net jei turite naudoti anoniminį šaltinį, visada stenkitės rasti kitų šaltinių, kurie kalbės įraše.

Garsiausias anoniminis šaltinis

Neabejotinai garsiausias anoniminis šaltinis Amerikos žurnalistikos istorijoje buvoGili gerklė. Tai buvo slapyvardis, suteiktas šaltiniui, kuris nutekino informaciją Washington Post žurnalistai Bobas Woodwardas ir Carlas Bernsteinas tyrėVotergeito skandalasNiksono Baltuosiuose rūmuose.

Dramatiškuose vėlyvų vakarų susitikimuose Vašingtono automobilių stovėjimo aikštelėje „Deep Throat“ suteikė Woodwardui informaciją apie nusikalstamą sąmokslą vyriausybėje. Mainais Woodwardas pažadėjo Deep Throat anonimiškumą, o jo tapatybė liko paslaptis daugiau nei 30 metų.

Galiausiai 2005 m. tuštybės mugė atskleidė Deep Throat tapatybę: Markas Feltas, aukščiausias FTB pareigūnas Niksono metais.

Tačiau Woodwardas ir Bernsteinas atkreipė dėmesį, kad „Deep Throat“ dažniausiai jiems davė patarimų, kaip tęsti tyrimą, arba tiesiog patvirtino informaciją, kurią gavo iš kitų šaltinių.

Šiuo laikotarpiu „The Washington Post“ vyriausiasis redaktorius Benas Bradlee dažnai stengdavosi priversti Woodwardą ir Bernsteiną gauti kelis šaltinius, kad patvirtintų savo Votergeito istorijas, ir, kai tik įmanoma, priversti tuos šaltinius kalbėti įraše.

Kitaip tariant, net garsiausias anoniminis šaltinis istorijoje neatstojo gerų, išsamių ataskaitų ir daugybės nuolatinės informacijos.