Teismo byla Korematsu prieš Jungtines Valstijas

Teismo byla, patvirtinusi Japonijos ir Amerikos internavimą Antrojo pasaulinio karo metu

Dave'as Brenneris / Getty Images

Korematsu prieš JAV buvo Aukščiausiojo Teismo byla, kuri buvo išspręsta 1944 m. gruodžio 18 d., pasibaigus Antrajam pasauliniam karui. Tai apėmė Vykdomojo įsakymo 9066 teisėtumą, pagal kurį daug japonų amerikiečių buvo įpareigoti karo metu patalpinti į internavimo stovyklas.

Greiti faktai: Korematsu prieš JAV

Ginčijamas atvejis:1944 metų spalio 11–12 dPriimtas sprendimas:1944 m. gruodžio 18 dPeticijos pateikėjas:Fredas Toyosaburo KorematsuRespondentas:Jungtinės ValstijosPagrindinis klausimas:Ar prezidentas ir Kongresas peržengė savo karo galias apribodami japonų kilmės amerikiečių teises?Daugumos sprendimas:Juoda, akmuo, nendrė, Frankfurter, Douglas, RutledgeNesutikimas:Robertsas, Merfis, DžeksonasNutarimas:Aukščiausiasis Teismas nusprendė, kad JAV saugumas yra svarbesnis nei vienos rasinės grupės teisių palaikymas karinės nepaprastosios padėties metu.

Faktai apie Korematsu prieš JAV

1942 m. Franklinas Ruzveltas pasirašė Vykdomasis įsakymas 9066 , leidžianti JAV kariuomenei paskelbti JAV dalis karinėmis teritorijomis ir taip iš jų pašalinti konkrečias žmonių grupes. Praktinis pritaikymas buvo toks, kad daugelis japonų amerikiečių buvo priversti palikti savo namus ir patalpinti į internavimo stovyklas. Antrasis Pasaulinis Karas . Frankas Korematsu (1919–2005), JAV gimęs japonų kilmės vyras, sąmoningai nepaisė įsakymo persikelti ir buvo suimtas bei nuteistas. Jo byla buvo perduota Aukščiausiajam Teismui, kur buvo nuspręsta, kad įsakymai dėl pašalinimo pagal vykdomąjį įsakymą 9066 iš tikrųjų yra konstituciniai. Todėl jo teistumas buvo paliktas galioti.

Teismo sprendimas

Sprendimas, esantis Korematsu prieš JAV atvejis buvo sudėtingas ir, daugelis gali ginčytis, ne be prieštaravimų. Nors Teismas pripažino, kad piliečiams buvo atimtos konstitucinės teisės, jis taip pat paskelbė, kad Konstitucija leidžia tokius apribojimus. Teisėjas Hugo Blackas sprendime rašė, kad „visi teisiniai apribojimai, kurie apriboja vienos rasinės grupės pilietines teises, yra nedelsiant įtartini“. Jis taip pat rašė, kad „sudėtingas visuomenės poreikis kartais gali pateisinti tokių apribojimų egzistavimą“. Iš esmės teismo dauguma nusprendė, kad JAV piliečių saugumas buvo svarbesnis nei vienos rasinės grupės teisių gynimas šiuo karinės nepaprastosios padėties laikotarpiu.

Teisme nesutinkantys asmenys, įskaitant teisėją Robertą Jacksoną, tvirtino, kad Korematsu nepadarė jokio nusikaltimo, todėl nėra pagrindo varžyti jo pilietinių teisių. Robertas taip pat perspėjo, kad daugumos sprendimas turės daug ilgalaikiškesnį ir potencialiai žalingesnį poveikį nei Roosevelto vykdomasis įsakymas. Tikėtina, kad po karo įsakymas būtų panaikintas, tačiau Teismo sprendimas sukurtų precedentą atimti piliečių teises, jei dabartinės galios nuspręs, kad tokie veiksmai yra „skubiai reikalingi“.

Reikšmė Korematsu prieš JAV

The Korematsu sprendimas buvo reikšmingas, nes nutarė, kad Jungtinių Valstijų vyriausybė turi teisę neįtraukti ir priverstinai perkelti žmones iš nurodytų vietovių, atsižvelgiant į jų rasę. Sprendimas buvo 6:3, kad poreikis apsaugoti JAV nuo šnipinėjimo ir kitų karo veiksmų buvo svarbesnis nei Korematsu asmeninės teisės. Nors Korematsu nuosprendis galiausiai buvo panaikintas 1983 m., Korematsu nutarimas dėl nušalinimo įsakymų sudarymo niekada nebuvo panaikintas

Korematsu Gvantanamo kritika

2004 m., būdamas 84 metų, Frankas Korematsu pateikė prašymą teismo draugas , arba teismo draugas, trumpai paremti Gvantanamo kalinius, kurie kovojo, kad Busho administracija nebūtų sulaikyta kaip priešo kovotojai. Jis tvirtino, kad byla primena tai, kas nutiko praeityje, kai vyriausybė per greitai atėmė asmens pilietines laisves vardan nacionalinio saugumo.

Ar Korematsu buvo apverstas? Havajai prieš Trumpą

2017 m. prezidentas Donaldas Trumpas panaudojo vykdomąjį įsakymą Nr. 13769, draudžiantį užsienio piliečiams atvykti į šalį, laikydamasis veido atžvilgiu neutralios politikos, kuri daugiausia daro įtaką musulmonų daugumos tautoms. Teismo byla Havajai prieš Trumpą Aukščiausiąjį Teismą pasiekė 2018 m. birželį. Bylą su Korematsu prilygino ginčo šalių advokatai, įskaitant Nealą Katyalą ir teisėją Sonia Sotomayor, remdamiesi „visišku ir visišku musulmonų, patenkančių į JAV, uždarymu. JAV, nes ši politika dabar slepiasi už nacionalinio saugumo rūpesčių fasado.

Priimdamas sprendimą dėl Havajų prieš Trumpą – laikydamasis draudimo keliauti – vyriausiasis teisėjas Johnas Robertsas griežtai papriekaištavo Korematsu: „Nesusitarimo nuoroda į Korematsu... suteikia šiam teismui galimybę išreikšti tai, kas jau akivaizdu. : Korematsu labai klydo tą dieną, kai buvo priimtas sprendimas, buvo panaikintas istorijos teisme ir, kad būtų aišku, „neturi vietos įstatyme pagal Konstituciją“.

Nepaisant diskusijų tiek pritariant, tiek nesutinkant dėl ​​Havajų prieš Trumpą, Korematu sprendimas nebuvo oficialiai panaikintas.

Šaltiniai ir tolesnis skaitymas

• Bombojus, Skotas. “ Ar Aukščiausiasis Teismas ką tik panaikino Korematsu sprendimą? ' Konstitucija kasdien , 2018 m. birželio 26 d.
• Chemerinskis, Ervinas. „Korematsu V. Jungtinės Valstijos: tragedija, kuri, tikiuosi, niekada nepasikartos“. Pepperdine įstatymo apžvalga 39 (2011).
• Hashimoto, dekanas Masaru. „Korematsu palikimas V. Jungtinės Valstijos: perpasakotas pavojingas pasakojimas“. UCLA Azijos Ramiojo vandenyno Amerikos teisės žurnalas 4 (1996): 72–128.
• Katyal, Nealas Kumaras. „Trumpas V. Havajai: kaip Aukščiausiasis Teismas vienu metu panaikino ir atgaivino Korematsu“. Jeilio teisės žurnalo forumas 128 (2019): 641–56.
• Serrano, Susan Kiyomi ir Dale Minami. „Korematsu V. Jungtinės Valstijos: nuolatinis atsargumas krizės metu“. Azijos teisės žurnalas 10.37 (2003): 37–49.
• Yamamoto, Eric K. „Korematsu šešėlyje: demokratinės laisvės ir nacionalinis saugumas“. Niujorkas: Oksfordo universiteto leidykla, 2018 m.