7 labiausiai liberalūs Aukščiausiojo Teismo teisėjai Amerikos istorijoje

Saulius Loeb-Pool / Getty Images

Asocijuotas teisingumas Rūta Bader Ginsburg Amerikos konservatoriams jau seniai buvo dygliukas į šoną. Dešiniųjų pažiūrų spaudoje ją apgaudinėja įvairūs vadinamieji politikos ekspertai, įskaitant koledžą iškritusį ir šokiruojantį pokštą Larsą Larsą, kuris viešai pareiškė, kad teisėjas Ginsburgas yra „antiamerikietiškas“.

Jos perštėjimas nesutarimas in Burwell prieš Hobby Lobby , kuri neseniai suteikė korporacijoms tam tikras Įperkamos priežiūros įstatymo išimtis, susijusias su gimstamumo kontrole, vėl pravėrė kraštutinės konservatyvios retorikos vartus. Vienas kolonistas „The Washington Times“. net karūnavo ją „Savaitės liberalusis chuliganas“ nors jos nuomonė buvo kitokia, o ne daugumos.

Ne nauja plėtra

Šie kritikai elgiasi taip, lyg liberalus Aukščiausiojo Teismo teisėjas būtų visiškai naujas pokytis, tačiau tai yra ankstesnių liberalų teisėjų darbas, kuris apsaugo jų teisę savo publikuotame darbe priartėti prie teisėjo Ginsburgo šmeižto.

Jos kritikams taip pat gaila, kad mažai tikėtina, kad teisėjas Ginsburgas įeis į istoriją kaip liberaliausias teisingumas. Tiesiog pažvelkite į jos konkurenciją. Nors kartais jie palaikė savo konservatyvius kolegas (dažnai tragiškais būdais, pvz Korematsu prieš JAV , kuris patvirtino japonų ir amerikiečių internuotųjų stovyklų per Antrąjį pasaulinį karą konstitucingumą), šie teisėjai paprastai laikomi vieni liberaliausių visų laikų:

Louis Brandeis (terminas: 1916–1939)

Brandeisas buvo pirmasis žydas Aukščiausiojo Teismo narys ir į savo teisės aiškinimą atsinešė sociologinį požiūrį. Jis pagrįstai garsėja tuo, kad sukūrė precedentą, kad teisė į privatumą, jo žodžiais, yra „teisė būti paliktam“ (atrodo, kad dešinieji ekstremistai, libertarai ir antivyriausybiniai aktyvistai mano, kad jie sugalvojo).

Williamas J. Brennanas (1956–1990)

Brennanas padėjo išplėsti visų amerikiečių pilietines teises ir laisves. Jis palaikė abortų teises, priešinosi mirties bausmei ir suteikė naujų spaudos laisvės apsaugos priemonių. Pavyzdžiui, į New York Times prieš Sullivaną (1964 m.), Brennanas nustatė „tikro piktybiškumo“ standartą, pagal kurį naujienų kanalai buvo apsaugoti nuo kaltinimų šmeižtu, jei tik tai, ką jie parašė, nebuvo sąmoningai klaidinga.

William O. Douglas (1939-1975)

Douglasas buvo ilgiausiai teismo teisėjas, jį apibūdino Laiko žurnalas kaip „doktrineriškiausias ir atsidavęs pilietinis libertaras, kada nors sėdėjęs teisme“. Jis kovojo prieš bet kokį kalbos reguliavimą ir garsiai susidūrė su apkalta po to, kai paskelbė nuteistų šnipų Juliaus ir Ethel Rosenberg mirties bausmės vykdymą. Jis tikriausiai labiausiai žinomas dėl argumentų, kad piliečiams garantuojama teisė į privatumą dėl „penumbras“ (šešėlių), kuriuos meta Teisių įstatymas Griswoldas prieš Konektikutą (1965), kuri nustatė piliečių teisę turėti prieigą prie gimstamumo kontrolės informacijos ir prietaisų.

Johnas Marshallas Harlanas (1877–1911)

Harlanas pirmasis įrodinėjo, kad į keturioliktą pataisą buvo įtrauktas Teisių įstatymas. Tačiau jis labiau žinomas dėl to, kad pelnė slapyvardį „Didysis disidentas“, nes stojo prieš savo kolegas svarbiose civilinių teisių bylose. Savo disidente iš Plessy v. Fergusonas (1896), sprendimas, atvėręs duris teisinei segregacijai, jis patvirtino kai kuriuos pagrindinius liberalius principus: „Konstitucijos požiūriu, įstatymo akimis, šioje šalyje nėra aukštesnės, dominuojančios, valdančios piliečių klasės. ..Mūsų konstitucija daltonika...Pilietinių teisių atžvilgiu visi piliečiai prieš įstatymą lygūs“.

Thurgood Marshall (1967–1991)

Maršalas buvo pirmasis afroamerikiečių teisėjas ir dažnai vadinamas liberaliausiu balsavimu iš visų. Kaip NAACP advokatas, jis puikiai laimėjo Brown prieš Švietimo tarybą (1954), kuris uždraudė mokyklų segregaciją. Todėl nenuostabu, kad tapęs Aukščiausiojo Teismo teisėju jis ir toliau ginčijosi dėl asmens teisių, ypač kaip stiprus mirties bausmės priešininkas.

Frankas Murphy (1940–1949)

Murphy kovojo su įvairia diskriminacija. Jis buvo pirmasis teisėjas, įtraukęs žodį „rasizmas“ į savo nuomonę, išreikšdamas aršų nesutarimą. Korematsu prieš JAV (1944). Į Falbo prieš JAV (1944), jis rašė: „Įstatymas nežino geresnės valandos nei tada, kai jis perkerta formalias sąvokas ir trumpalaikes emocijas, kad apsaugotų nepopuliarius piliečius nuo diskriminacijos ir persekiojimo“.

Earlas Vorenas (1953–1969)

Warrenas yra vienas įtakingiausių visų laikų vyriausiųjų teisėjų. Jis jėga stūmė vienbalsį Brown prieš Švietimo tarybą (1954) sprendimą ir pirmininkavo sprendimams, kurie dar labiau išplėtė pilietines teises ir laisves, įskaitant tuos, kurie įpareigojo valstybės finansuojamą atstovavimą nepasiturintiems kaltinamiesiems. Gideonas prieš Wainrightą (1963) ir reikalavo policijos informuoti nusikaltimais įtariamus asmenis apie jų teises Miranda v. Arizona (1966).

Kiti liberalūs teisėjai

Žinoma, kiti teisėjai, įskaitant Hugo Blacką, Abe Fortasą, Arthurą J. Goldbergą ir Wiley Blountą Rutledge'ą, jaunesnysis, priėmė sprendimus, kurie apsaugojo asmens teises ir sukūrė didesnę lygybę Jungtinėse Valstijose, tačiau aukščiau išvardyti teisėjai įrodo, kad Ruth Bader Ginsburg yra teisinga. naujausias stiprios liberalios Aukščiausiojo Teismo tradicijos dalyvis – ir jūs negalite apkaltinti ką nors radikalizmu, jei jie priklauso ilgalaikei tradicijai.