Antrasis pakeitimas: tekstas, kilmė ir prasmė
Antrojo pakeitimo „Teisė nešioti ginklus“ apžvalga
Pew tyrimų centro duomenimis, daugiau nei trečdalis amerikiečių praneša, kad turi ginklą, tačiau tikslius skaičius sunku apskaičiuoti. Charlesas Ommanney / Getty Images
Žemiau pateikiamas originalus antrojo pakeitimo tekstas:
Gerai sureguliuota milicija, būtina laisvos valstybės saugumui, žmonių teisei laikyti ir nešioti ginklus, neturi būti pažeidžiama.
Ištakos
Būdami engiami profesionalios kariuomenės, JAV įkūrėjai neturėjo jokios naudos steigti savo. Vietoj to jie nusprendė, kad ginkluoti piliečiai sudaro geriausią armiją iš visų. Generolas Džordžas Vašingtonas sukurtas reglamentas minėtai „gerai reguliuojamai milicijai“, kurią sudarytų kiekvienas darbingas šalies žmogus.
Ginčas
Antrasis pakeitimas išsiskiria tuo, kad yra vienintelis pakeitimas Teisių bilis kad iš esmės neįvykdoma. The JAV Aukščiausiasis Teismas niekada nepanaikino jokio teisės akto dėl Antrojo pakeitimo priežasčių, iš dalies dėl to, kad teisėjai nesutarė, ar pakeitimu siekiama apsaugoti teisę nešioti ginklus kaip individualią teisę, ar kaip „gerai reguliuojamos milicijos“ sudedamąją dalį.
Antrosios pataisos aiškinimai
Yra trys vyraujantys Antrojo pakeitimo aiškinimai.
- Civilinės milicijos aiškinimas, kuriame teigiama, kad antrasis pakeitimas nebegalioja, nes buvo skirtas apsaugoti milicijos sistemą, kuri nebegalioja.
- Asmens teisių aiškinimas, kuriame teigiama, kad asmens teisė nešioti ginklą yra pagrindinė teisė, tokia pati kaip ir teisė į žodžio laisvę.
- Vidutinis aiškinimas, kuriame teigiama, kad antrasis pakeitimas apsaugo asmens teisę nešiotis ginklus, bet yra tam tikru būdu ribojamas milicijos kalbos.
Kur stovi Aukščiausiasis Teismas
Vienintelis Aukščiausiojo Teismo sprendimas JAV istorijoje, kuriame daugiausia dėmesio buvo skirta klausimui, ką iš tikrųjų reiškia Antroji pataisa, yra JAV prieš Millerį (1939), tai taip pat paskutinis kartas, kai Teismas rimtai išnagrinėjo pataisą. Į Mileris , Teismas patvirtino vidutinį aiškinimą, teigdamas, kad antroji pataisa apsaugo asmens teisę nešioti ginklus, tačiau tik tuo atveju, jei aptariami ginklai yra tie, kurie būtų naudingi kaip piliečių milicijos dalis. O gal ir ne; interpretacijos skiriasi, iš dalies todėl Mileris nėra išskirtinai gerai surašytas nutarimas.
D.C. ginklo byla
Į Parkeris prieš Kolumbijos apygardą (2007 m. kovo mėn.), Kolumbijos apygardos apeliacinis teismas panaikino Vašingtono, D. C. ginklų draudimą, motyvuodamas tuo, kad jis pažeidžia Antrosios pataisos garantiją dėl asmens teisės nešioti ginklus. Byla skundžiama JAV Aukščiausiajam teismui Kolumbijos apygarda prieš Hellerį , kuri netrukus gali išspręsti antrojo pataiso prasmę. Beveik bet koks standartas būtų geresnis Mileris .
Šiame straipsnyje išsamiau aptariama, ar antroji pataisa garantuoja teisę nešioti ginklus.