D.C. prieš Heller skilimas
Atidžiau pažvelkite į Aukščiausiojo Teismo 2008 m. reikšmingą antrąjį pakeitimo sprendimą
Caroline Purser / Getty Images
2008 m. JAV Aukščiausiojo Teismo sprendimas Kolumbijos apygardoje prieš Hellerį tiesiogiai paveikė tik saujelę ginklų savininkų, tačiau tai buvo vienas reikšmingiausių Antrosios pataisos sprendimai šalies istorijoje. Nors Hellerio sprendimas buvo skirtas tik konkrečiai ginklo nuosavybė federalinių anklavų, tokių kaip Vašingtonas, gyventojai, tai buvo pirmas kartas, kai šalies aukščiausiasis teismas pateikė galutinį atsakymą, ar antroji pataisa suteikia asmeniui teisę laikyti ir nešioti ginklą .
Greiti faktai: D.C. prieš Hellerį
D.C. prieš Heller aplinkybes
Dick Anthony Heller buvo ieškovas byloje D.C. v. Heller . Jis buvo licencijuotas specialusis policijos pareigūnas Vašingtone, kuriam buvo išduotas ir nešiojo rankinį ginklą kaip dalį savo darbo. Tačiau federalinis įstatymas neleido jam turėti ir laikyti ginklo savo namuose Kolumbijos apygardoje.
Sužinojęs apie kito DC gyventojo Adriano Plesha padėtį, Heleris nesėkmingai kreipėsi pagalbos įNacionalinė šaulių asociacijasu ieškiniu panaikinti ginklų draudimą D.C.
Plesha buvo nuteistas lygtinai ir nuteistas lygtinai ir 120 valandų viešųjų darbų po to, kai 1997 m. nušovė ir sužeidė vyrą, kuris įsilaužė į namus. Nors įsilaužėlis prisipažino padaręs nusikaltimą, ginklo turėjimas D.C. buvo neteisėtas nuo 1976 m.
Helleriui nepavyko įtikinti NRA imtis šios bylos, tačiau jis užmezgė ryšį su Cato instituto mokslininku Robertu Levy. Levy planavo savarankiškai finansuojamą ieškinį, kad būtų panaikintas DC ginklų draudimas, ir rankomis atrinko šešis ieškovus, įskaitant Hellerį, kad užginčytų įstatymą.
Heleris ir penki jo bendraieškiai – programinės įrangos dizainerė Shelly Parker, Cato instituto atstovas Tomas G. Palmeris, hipotekos brokeris Gillian St. Lawrence, USDA darbuotoja Tracey Ambeau ir advokatas George'as Lyonas – 2003 m. vasario mėn. pateikė pirminį ieškinį.
D.C. prieš Heller teisinis procesas
Pradinį ieškinį atmetė JAV apygardos teismas Kolumbijos apygardoje. Teismas nustatė, kad ginčijimas dėl D. C. uždraudimo ginklu atitikties Konstitucijai buvo nepagrįstas. Tačiau Kolumbijos apygardos apeliacinis teismas po ketverių metų panaikino žemesnės instancijos teismo sprendimą. 2-1 sprendimu byloje D.C. prieš Parker teismas panaikino 1975 m. Šaunamųjų ginklų kontrolės įstatymo dalis ieškovei Shelly Parker. Teismas nusprendė, kad įstatymo dalys, draudžiančios turėti rankinį ginklą D.C. ir reikalaujančios, kad šautuvai būtų išardomi arba surišti gaiduko užraktu, prieštarauja Konstitucijai.
Teksaso, Alabamos, Arkanzaso, Kolorado, Floridos, Džordžijos, Mičigano, Minesotos, Nebraskos, Šiaurės Dakotos, Ohajo, Jutos ir Vajomingo valstijos generaliniai prokurorai prisijungė prie Levy palaikydami Hellerį ir jo bendraieškius. Valstijos generalinės prokuratūros Masačusetse, Merilande ir Naujajame Džersyje, taip pat atstovai Čikagoje, Niujorke ir San Franciske prisidėjo palaikydami rajono ginklų draudimą.
Nenuostabu, kad Nacionalinė šaulių asociacija prisijungė prie Helerio komandos, o Brady centras, siekiant užkirsti kelią ginklų smurtui, palaikė D.C. komandą. D.C.
Meras Adrianas Fenty kreipėsi į teismą su prašymu pakartotinai nagrinėti bylą praėjus kelioms savaitėms po apeliacinio teismo sprendimo. Jo peticija buvo atmesta 6:4 balsais. Tada D. C. kreipėsi į Aukščiausiąjį Teismą, kad šis nagrinėtų bylą.
Prieš Aukščiausiojo Teismo sprendimą
Bylos pavadinimas techniškai pakeistas iš D.C. prieš Parkerį apeliacinio teismo lygmeniu į D.C. prieš Hellerį Aukščiausiojo Teismo lygmeniu, nes apeliacinis teismas nusprendė, kad galioja tik Helerio užginčymas ginklų draudimo konstitucingumui. Kiti penki ieškovai buvo atleisti iš ieškinio.
Tačiau tai nepakeitė apeliacinės instancijos teismo sprendimo esmės. Pirmą kartą per kartų kartas buvo numatyta, kad antroji pataisa turėtų užimti pagrindinį vaidmenį JAV Aukščiausiajame teisme.
D.C. prieš Hellerį susilaukė nacionalinio dėmesio, nes asmenys ir organizacijos, pasisakančios už ir priešinasi ginklų uždraudimui, stojo palaikyti bet kurią diskusijos pusę. 2008 m. prezidento rinkimai buvo visai šalia. Respublikonų partijos kandidatas Johnas McCainas prisijungė prie daugumos JAV senatorių – 55 iš jų – pasirašiusių trumpą dokumentą, palankią Helleriui, o demokratų kandidatas Barackas Obama to nepadarė.
George'o W. Busho administracija pritarė Kolumbijos apygardai ir JAV teisingumo departamentui, teigdama, kad byla turėtų būti perduota Aukščiausiajam Teismui. Tačiau viceprezidentas Dickas Cheney atsisakė šios pozicijos pasirašydamas trumpą dokumentą, palaikantį Hellerį.
Be tų, kurios anksčiau palaikė Helerį, į kovą įsitraukė ir daugelis kitų valstijų: Aliaska, Aidahas, Indiana, Kanzasas, Kentukis, Luiziana, Misisipė, Misūris, Montana, Naujasis Hampšyras, Naujoji Meksika, Oklahoma, Pensilvanija, Pietų Karolina, Pietų Dakota, Virdžinija, Vašingtonas ir Vakarų Virdžinija. Havajai ir Niujorkas prisijungė prie valstijų, remiančių Kolumbijos apygardą.
Aukščiausiojo Teismo sprendimas
Aukščiausiasis Teismas 5–4 balsų dauguma pritarė Helleriui ir patvirtino apeliacinio teismo sprendimą. Teisėjas Antoninas Scalia pateikė teismo nuomonę ir prie jo prisijungė vyriausiasis teisėjas Johnas Robertsas jaunesnysis ir teisėjai Anthony Kennedy, Clarence'as Thomas ir Samuelis Alito, jaunesnysis. Teisėjai Johnas Paulas Stevensas, Davidas Souteris, Ruth Bader Ginsburg ir Stephenas Breyeris nesutiko.
Teismas nusprendė, kad Kolumbijos apygarda turi suteikti Heller licenciją turėti ginklą savo namuose. Proceso metu teismas nusprendė, kad antroji pataisa apsaugo asmens teisę nešioti ginklus ir kad rajono ginklo uždraudimas ir gaiduko užrakto reikalavimas pažeidė antrąjį pataisą.
Teismo sprendimas neuždraudė daugelio esamų federalinių ginklų nuosavybės apribojimų, įskaitant apribojimus nuteistiems nusikaltėliams ir psichikos ligoniams. Tai neturėjo įtakos apribojimams, neleidžiantiems turėti šaunamųjų ginklų mokyklose ir vyriausybės pastatuose.