Kas yra kultūrinė hegemonija?

Hoxtonas / Tomas Mertonas / Getty Images

Kultūrinė hegemonija reiškia dominavimą ar valdymą, palaikomą ideologinėmis ar kultūrinėmis priemonėmis. Paprastai tai pasiekiama per socialines institucijas, kurios leidžia valdantiesiems stipriai paveikti likusios visuomenės vertybes, normas, idėjas, lūkesčius, pasaulėžiūrą ir elgesį.

Kultūrinė hegemonija veikia suformuluodama valdančiosios klasės pasaulėžiūrą ir ją įkūnijančias socialines bei ekonomines struktūras kaip teisingas, teisėtas ir sukurtas visų labui, nors šios struktūros gali būti naudingos tik valdančiajai klasei. Tokia valdžia skiriasi nuo valdžios per jėgą, kaip ir karinėje diktatūroje, nes leidžia valdančiajai klasei naudotis valdžia naudojant „taikias“ ideologijos ir kultūros priemones.

Kultūros hegemonija pagal Antonio Gramsci

Nacionalinė istorinė nuotraukų biblioteka / Getty Images

Italų filosofas Antonijus Gramsci išplėtojo kultūrinės hegemonijos sampratą iš Karlo Markso teorija kad dominuojanti visuomenės ideologija atspindi valdančiosios klasės įsitikinimus ir interesus. Gramsci teigė, kad sutikimas su dominuojančios grupės valdymu pasiekiamas skleidžiant ideologijas – įsitikinimus, prielaidas ir vertybes – per socialines institucijas, tokias kaip mokyklos, bažnyčios, teismai ir žiniasklaida. Šios institucijos atlieka žmonių bendravimo darbas į dominuojančios socialinės grupės normas, vertybes ir įsitikinimus. Taigi grupė, kuri kontroliuoja šias institucijas, kontroliuoja likusią visuomenės dalį.

Kultūrinė hegemonija stipriausiai pasireiškia tada, kai dominuojančios grupės valdomi asmenys mano, kad jų visuomenės ekonominės ir socialinės sąlygos yra natūralios ir neišvengiamos, o ne sukurtos žmonių, kurie yra suinteresuoti tam tikromis socialinėmis, ekonominėmis ir politinėmis santvarkomis.

Gramsci sukūrė kultūrinės hegemonijos koncepciją, siekdamas paaiškinti, kodėl Darbininkų vadovaujama revoliucija, kurią numatė Marksas praėjusiame amžiuje nebuvo įvykę. Centras Marksui kapitalizmo teorija buvo įsitikinimas, kad šios ekonominės sistemos sunaikinimas buvo įtrauktas į pačią sistemą, nes kapitalizmas remiasi valdančiosios klasės darbininkų klasės išnaudojimu. Marksas samprotavo, kad darbuotojai gali tik tiek daug ekonominio išnaudojimo prieš juos sukiltų ir nuverstų valdančiąją klasę . Tačiau ši revoliucija neįvyko masiniu mastu.

Kultūrinė ideologijos galia

Gramsci suprato, kad kapitalizmo dominavimas yra daugiau nei klasių struktūra ir jos darbuotojų išnaudojimas. Marksas pripažino svarbų ideologijos vaidmenį atkuriant ekonominę sistemą ir ją palaikančią socialinę struktūrą, tačiau Gramsci manė, kad Marksas nepakankamai įvertino ideologijos galią. Savo esė Intelektualai , parašyta 1929–1935 m., Gramsci aprašė ideologijos galią atkurti socialinė struktūra per tokias institucijas kaip religija ir švietimas. Jis teigė, kad visuomenės intelektualai, dažnai laikomi atskirtais socialinio gyvenimo stebėtojais, iš tikrųjų yra įtraukti į privilegijuotą socialinę klasę ir turi didelį prestižą. Jie veikia kaip valdančiosios klasės deputatai, moko ir skatina žmones laikytis valdančiosios klasės nustatytų normų ir taisyklių.

Gramsci savo esė išsamiau paaiškino, kokį vaidmenį švietimo sistema atlieka siekdama valdymo pagal sutikimą arba kultūrinę hegemoniją. Apie švietimą .

Sveiko proto politinė galia

Į Filosofijos studija Gramsci aptarė sveiko proto – dominuojančių idėjų apie visuomenę ir mūsų vietą joje – vaidmenį kuriant kultūrinę hegemoniją. Pavyzdžiui, idėja traukti save už batų diržų, idėja, kad žmogus gali pasiekti ekonominę sėkmę, jei tik pakankamai stengiesi, yra „sveiko proto“ forma, klestėjusi kapitalizme ir padedanti pateisinti sistemą. Kitaip tariant, jei tikime, kad viskas, ko reikia sėkmei, yra sunkus darbas ir atsidavimas, tai reiškia, kad kapitalizmo sistema ir aplink ją susiformavusi socialinė struktūra yra teisinga ir galiojanti. Iš to taip pat išplaukia, kad tie, kuriems pasisekė ekonomiškai, savo turtus uždirbo teisingai ir sąžiningai, o tie, kurie kovoja ekonomiškai, savo ruožtu nusipelno savo skurdžios valstybės. Ši „sveiko proto“ forma skatina įsitikinimą, kad sėkmė ir socialinis mobilumas yra griežtai individo atsakomybė, o tai darydami užgožia tikrąją klasių, rasinę ir lyčių nelygybę, kuri yra įmontuota kapitalistinėje sistemoje.

Apibendrinant galima teigti, kad kultūrinė hegemonija arba mūsų tylus susitarimas su tuo, kas yra, yra socializacijos, mūsų patirties su socialinėmis institucijomis ir kultūrinių pasakojimų bei vaizdinių, kurie atspindi valdančiosios klasės įsitikinimus ir vertybes, rezultatas. .