Kur man pasirašyti? Locke'o ir Hobbeso socialinių sutarčių teorijos paaiškintos

Šiais laikais apie politiką ir vyriausybes daug girdime iš viso pasaulio. Gerai ar blogai, netrūksta įvairių politinių autoritetų pavyzdžių. Tačiau reikia panagrinėti dar vieną įdomų, ankstesnį klausimą: kodėl susikūrė pirmieji valdymo organai ir kaip jie sėkmingai sugebėjo tapti autoritetingais? Be to, kodėl turėčiau ir toliau būti geras pilietis savo valdymo organe? Labai tikėtina idėja, sprendžianti šiuos ir kitus susijusius klausimus, yra socialinių sutarčių teorija. Ši idėja žvelgia į žmogaus prigimtį ir ja naudojasi pasakodama istoriją apie tai, kaip galėjo būti suformuota vyriausybė. Šiame straipsnyje apžvelgsime du pavyzdžius socialinės sutarties teorija . Šios teorijos naudos tuos pačius įrankius, kad atsakytų į tuos pačius klausimus, tačiau atsakymai bus labai skirtingi.

Socialinės sutarties teorija: bendra apžvalga

Sokrato mirtis, pateikė Jacques Louis David , 1787 m., per Met muziejų

Politinės filosofijos šakoje sąvoka atsirado kelių skirtingų istorijos filosofų raštuose, pradedant Patiekalas — socialinių sutarčių teorija. Čia mes aptarsime du iš tų filosofų, Tomas Hobbesas ir Džonas Lokas .

Visuomeninės sutarties teorija bando paaiškinti politinio autoriteto šaltinį, tinkamą valdžios vaidmenį ir kai kurių mūsų individualių įsipareigojimų šaltinį, apeliuojant į idėją, vadinamą gamtos būkle. Gamtos būsena – tai laikotarpis iki politinės valdžios ar valdymo organo įsteigimo. Socialinių sutarčių teorija bando įžvelgti, koks būtų gyvenimas gamtoje, kaip žmonės elgtųsi ir bendrautų vieni su kitais, kokias problemas jie būtų motyvuoti bandyti ir spręsti.

Remiantis atsakymais į kai kuriuos iš šių klausimų, nustatoma pagrindinė problema, kuri išsprendžiama tik tada, kai žmonės susitaria gyventi tam tikru būdu ir paklusti kažkokiai valdančiajai valdžiai. Šis susitarimas yra a sutartis , ir mes pasirašome savo sutartį, toliau būdami tos žmonių grupės nariais. Naudojimasis viešaisiais keliais, transportas, bibliotekos, teismai ir kt. yra tylaus sutikimo su socialine sutartimi pavyzdžiai.

Ar jums patinka šis straipsnis?

Prisiregistruokite gauti mūsų nemokamą savaitinį informacinį biuletenįPrisijunk!Įkeliama...Prisijunk!Įkeliama...

Norėdami suaktyvinti prenumeratą, patikrinkite gautuosius

Ačiū!

Tačiau, kaip atrodo ta valdymo institucija ir jos įgaliojimų apimtis, gali atrodyti labai skirtingai, priklausomai nuo to, kaip apibūdinate gamtos būklę. Jei toje nuotraukoje žmogaus prigimtis žvelgiama teigiamai, ta socialinė sutartis greičiausiai turės daug daugiau individualios laisvės nei socialinių sutarčių teorija, kuri žmogaus prigimtį laiko kažkuo baisesniu. Du socialinių sutarčių teoretikai, kuriuos čia pristatau – Hobbeso ir Locke – yra puikios iliustracijos, kaip dvi skirtingos socialinės sutartys gali būti labai skirtingos, remiantis atitinkamu požiūriu į žmogaus prigimtį.

Locke'o optimistinė gamtos būsena

Džonas Lokas, pateikė John Greenhill , 1672, per Nacionalinę portretų galeriją

Gamtos būsena turi valdyti gamtos dėsnį, kuris įpareigoja kiekvieną: o protas, kuris yra tas įstatymas, moko visą žmoniją, kuri tik su ja pasikonsultuos, kad būdamas visi lygūs ir nepriklausomi, niekas neturėtų kenkti kitam. gyvybei, laisvei ar nuosavybei.
(John Locke, Antrasis traktatas apie vyriausybę, 1690)

Locke tikėjo, kad protas valdo žmogaus prigimtį, ir manė, kad gamtos būsena atspindės žmogaus gebėjimą naudotis protu. Gamtoje žmonija buvo ne tokia bloga – yra draugystė, bendradarbiavimas ir laisvė!

Žmogaus proto vaidmuo yra labai svarbus Locke'o vizijoje, kokia iš tikrųjų būtų gamtos būsena ir kaip žmonės galiausiai sudaro socialinę sutartį. Dėl savo proto gebėjimo galime pastebėti, kad kiekvienas iš mūsų turime tam tikras teises, kurių negalime duoti ar iš mūsų atimti. Šios teisės apima teisę į mūsų gyvybę, mūsų laisvę ir teisę į nuosavybę. Be to, mes galime pamatyti ir įvertinti žmogiškąjį protą kituose. Tai reiškia, kad aš taip pat galiu suprasti, kad jūs turite tokias pačias neliečiamas teises kaip ir aš.

Taigi, jei sutinku kokį nors naują žmogų būdamas gamtoje, neturėčiau iš karto būti nusiteikęs bandyti nutraukti jo gyvenimą ar pavergti. Dėl šio pripažinimo turėčiau pripažinti, kad jie turi šias ypatingas pirmagimio teises, kaip ir aš. Trumpai tariant, kiekvienas asmuo turi neatimamą teisę į savo gyvybę, laisvę ir nuosavybę. Jei tai skamba pažįstamai, tai greičiausiai todėl, kad Locke'o politinės filosofijos raštai tiesiogiai paveikė įkūrėjai Jungtinių Amerikos Valstijų!

Teisė į vykdymą

Obuoliai ir vynuogės, pateikė Claude'as Monet , 1880 m., per Athenaeum

Yra viena kita neatimama teisė, kurią Locke'as manė turįs prigimtinėje būsenoje – teisė į egzekuciją. Tačiau kai pereiname nuo gamtos būsenos prie civilizuotos visuomenės, tai yra teisė, dėl kurios mes darome kompromisus. Gamtos būsenoje, jei mano teisei į gyvybę gresia kitas, mes su agresoriumi nebebūname prigimtinėje būsenoje. Vietoj to mes patenkame į tai, ką Lokas vadina karo padėtimi.

Karo padėties metu esate įsitraukęs į konfliktą su kitu asmeniu (ar keliais žmonėmis), kuris sukėlė grėsmę vienai ar kelioms jūsų neatimamoms teisėms, todėl dabar turite teisę bet kokiomis būtinomis priemonėmis sunaikinti to konflikto šaltinį. Tačiau bausmių vykdymo teisė gamtos sąlygomis komplikuojasi. Žmonės bus palankūs sau ir savo draugams, sukeldami kerštą ir aistrą, priversdami mus smurtauti, kai to tikrai nereikia. Visi esame linkę daug smarkiau reaguoti, kai mums ar mūsų artimiesiems daroma skriauda, ​​nei tada, kai nuskriaustas svetimas žmogus.

Pavyzdžiui, jei pavogtumėte obuolį iš mano nepadoriai triukšmingo aukšto kaimyno, labai tikėtina, kad aš apie tai negalvočiau. Tačiau, jei pavogsite obuolį iš mano vaiko, tada mes iš prigimties pereiname į karo būseną, kai tik kąsni pirmą kartą.

Socialinių kontraktų teorija, parengta Locke'o

Du vyriausybės traktatai, Džonas Lokas , 1690, per Kongreso biblioteką

Kadangi egzekucija žmonėms, netyčia paėmusiems netinkamą priešpiečių dėžutę, nėra visiškai tinkamas atsakas, Locke'as teigė, kad reikia objektyvesnės teismų sistemos. Ši teismų institucija spręstų, kas yra tinkamas ir netinkamas konfliktų sprendimas, siekiant geriau apsaugoti mūsų neatimamas teises. Taip, pasak Locke, formuojasi teisėta vyriausybė. Mes žiūrime į gamtos būklę ir pripažįstame savo sugebėjimų laikytis prigimtinio įstatymo trūkumus.

Vykdymo teisę atiduodame politinei valdžiai mainais į tai, kad valdymo organas, kurį sudaro įstatymų leidžiamoji valdžia, aiškinanti, kaip laikytis įstatymų, vykdomoji valdžia, kad būtų vykdomi įstatymai, o teisminė valdžia pakeistų vykdymo teisę. , kuri baudžia tuos, kurie nesilaiko šių įstatymų. Taigi, paliekame gamtos būseną ir sudarome vyriausybę, kad veiksmingiau apsaugotume savo neatimamas teises ir Granny Smiths.

Hobbeso siaubinga, siaubinga, nieko gero, labai bloga gamtos būklė

Tomas Hobbesas, pateikė John Wright , 1670, per Nacionalinę portretų galeriją

Tokiomis sąlygomis nėra vietos pramonei, nes jos vaisius neaiškus: ir dėl to nėra žemės kultūros; jokios navigacijos ar prekių, kurios gali būti importuojamos jūra, naudojimo; nėra talpaus pastato; jokių priemonių perkelti ir pašalinti tokius daiktus, kuriems reikia daug jėgos; neturi žinių apie žemės veidą; be laiko apskaitos; nėra meno; jokių raidžių; nėra visuomenės; o kas yra blogiausia – nuolatinė baimė ir smurtinės mirties pavojus; o žmogaus gyvenimas – vienišas, skurdus, bjaurus, žiaurus ir trumpas.
(Thomas Hobbes, „Leviatanas“, 1651 m.)

Daug pesimistiškesnis socialinių sutarčių teoretikas Thomas Hobbesas manė, kad apetitas valdo žmogaus prigimtį. Savo darbe Leviatanas , Hobsas rašė, kad visi žmonės trokšta materialių dalykų, iškilumo ir, svarbiausia, valdžios. Visi vyrai gimsta turėdami įgimtą valdžios alkį, kuris nepatenkintas iki pat mirties dienos. Kaip galite įsivaizduoti, Hobbeso pasaulio vyrai turi rimtą problemą dėl toksiško vyriškumo.

Nepriklausomybės deklaracijos pasirašymas, Charles Edouard Armand-Dumaresq , 1873, per Wikimedia Commons

Kaip ir Locke'as, Hobbesas tikėjo, kad žmonės unikaliai turi proto gebėjimą, tačiau protas yra tik dar vienas įrankis. Užuot įspėjantis mus apie kokį nors pagrindinį prigimtinį įstatymą ar žmogaus teises, protas tik padeda mums siekti valdžios. Kadangi šis valdžios troškimas valdo žmogaus prigimtį, gamtos būsena yra nuolatinės kovos vieta. Hobbesas apibūdina gyvenimą gamtoje kaip vienišą, prastą, bjaurų, žiaurų ir trumpą, o tai visai nėra patrauklu.

Kitaip tariant, tai yra šunų valgymo pasaulis, ir jūs negalite niekuo pasitikėti – visi siekia paimti ar sunaikinti jūsų turtą ir įgyti jums galią. Vienas iš šio požiūrio pranašumų yra tas, kad tam tikra prasme egzistuoja lygybė, nes net stipriausi turi miegoti ir gali patirti smurtinę mirtį nuo fiziškai silpnesnių. Kad būtum didžiausias smurtautojas mokyklos kieme, tau reikia stiprybės ir smegenys. Hobsiškoje gamtos būsenoje niekas nėra saugus.

Socialinių kontraktų teorija, parengta Hobbeso

Thomaso Hobbeso „Leviatano“ fasadas , Abraomo Bosse graviūra , 1651, per Wikimedia Commons

Perėjimas nuo Hobbeso prigimtinės būsenos į visuomenę, susaistomą socialinio susitarimo, atrodytų labai panašiai „Sostų žaidimas“. žaisti. Vienas žmogus gamtos būsenoje ilgainiui įgytų pakankamai jėgų, kad kiti imtų sekti paskui juos mainais į saugumą nuo kitų. Atsirastų daugybė tokių mažesnių grupių, tačiau galiausiai jas užkariautų vienas asmuo. Hobbesas pavadino šį asmenį valdžioje suverenas . Kol suverenas gali geriau apsaugoti savo pasekėjus nuo jų mirties, greičiausiai jie ir toliau turės valdžią masėms, nebent juos užkariaus naujas suverenas. Valdovų giminė būtų kruvina ir žiauri. Ne tik suverenas būtų nužudytas ir pakeistas smurtu, bet ir veikiantis suverenas visada turėtų dalyvauti karuose ir smurto aktuose, kad išlaikytų savo valdžią.

Hobbeso vyriausybės vaidmuo yra išsaugoti savo piliečių saugumą, o tai reiškia, kad vyriausybė gali daryti viską, ką mano esant reikalinga savo vaidmeniui atlikti. Tai gali pasirodyti ne visai patraukli valdymo forma, todėl kyla klausimas, kodėl Hobbeso socialinių sutarčių teorija apskritai yra ta, į kurią reikėtų atsižvelgti. Hobbeso rašymo metu monarchai paveldėjo sostą gimdami ir buvo sakoma, kad jie buvo Dievo pasirinkta kraujo linija. Šie monarchai dažnai buvo daug blogesni lyderiais nei didžiausias Hobbeso chuliganas, nes jiems visai nereikia būti galingiems, protingiems ar domėtis savo vaidmeniu. Vietoj vaišių, gėrimų ir kitų apsirijimo veiksmų pasaulis pagal Hobbeso socialinių sutarčių teoriją sudarytų lyderius, kurie būtų stiprūs, sumanūs ir kompetentingi. Užuot smogę Joffrey Baratheon, Hobbeso valstijos piliečiai gautų Aryą Starką kaip suvereną!