Loginės klaidos sukrovimas

„Propagandistai selektyviai pasirenka informaciją arba „sukaupia krūvą“ ignoruodami tam tikrus faktus, kad pateiktų vienpusį požiūrį“ (Adamas Murrellas, Atkūrimo priežastis , 2002). Comstock Images / Getty Images

Terminas denio sukrovimas yra klaidingumas kuriame bet koks įrodymas kuri palaiko priešininką argumentas yra tiesiog atmetamas, praleistas arba ignoruojamas.

Denio sukrovimas yra dažniausiai naudojama technika propaganda . Jis taip pat žinomas kaip specialus prašymas, ignoruojant priešpriešinius įrodymus, įstrižas ar vienpusis vertinimas.

Pavyzdžiai ir pastebėjimai

• „Žmonės kartais priima sprendimus perlenkdami popieriaus lapą per pusę ir vienoje pusėje išvardydami motyvus už, o kitoje – prieš; tada jie intuityviai nusprendžia, kuri pusė turi stipresnių (nebūtinai daugiau) priežasčių. Šis metodas verčia mus pažvelgti į abi problemos puses prieš priimant sprendimą. Neteisinga forma tiesiog žiūrime į pusę nuotraukos; tai vadinama ' denio sukrovimas .'' (Haris J. Gensleris, Logikos įvadas . Routledge, 2002)
• ' Lošėjai „sukrauti kaladę“ jų naudai, išdėstydami kortas taip, kad jie laimėtų. Rašytojai nekreipia dėmesio į bet kokius įrodymus ar argumentus, kurie nepatvirtina jų pozicijos. Kažkada patyriau „denio krovimas“ kai važiavau pirkti naudoto automobilio. Vyras, bandęs man parduoti automobilį, kalbėjo tik apie tai, koks nuostabus automobilis. Kai nusipirkau automobilį, kitas vyras bandė man parduoti pratęstą garantiją, nurodydamas visus dalykus, kurie gali sugesti. (Gary Layne'as Hatchas, Ginčijasi bendruomenėse . Mayfield, 1996)

Argumentų už ir prieš narkotikų legalizavimą rinkinys

• „[A] neseniai ABC laida apie narkotikus. . . iškraipyta, praleista ar manipuliuojama narkotikų tikrove. Tai, kas buvo pamaldžiai apibūdinta kaip bandymas pradėti diskusiją apie skirtingus požiūrius į narkotikų problemą, buvo tiesiog ilgas narkotikų legalizavimo skatinimas. . . .
• „Programoje su didžiausia pagarba atsižvelgiama į legalizavimo pastangas Didžiojoje Britanijoje ir Nyderlanduose. Tačiau praleidžiami nesėkmės įrodymai. Ji neskiria laiko britų ir olandų ekspertams, kurie teigia, kad tai buvo nelaimė, nei Ciuricho sprendimui uždaryti liūdnai pagarsėjusį adatų parką, nei nusikalstamumo ir priklausomybės nuo narkotikų augimui Nyderlanduose, nei faktui, kad Italija, kuri dekriminalizavo turėjimą. heroino 1975 m., dabar pirmauja Vakarų Europoje pagal priklausomybę nuo heroino, tenkančią 350 000 narkomanų.
• „Denis sukrautas kaip monte žaidimas. Tam tikros legalizavimo formos šalininkai yra teisėjas, policijos vadovai, meras. Tačiau nieko nekalbama apie didžiąją daugumą teisėjų, policijos pareigūnų ir merų, kurie prieštarauja legalizavimui bet kokiu slapyvardžiu. “ (A.M. Rosenthal, „On My Mind; Stacking the Deck“. „The New York Times“. , 1995 m. balandžio 14 d.)
• „Kai Baltieji rūmai praėjusią naktį paskelbė pareiškimą, kuriame teigiama, kad marihuana turi likti neteisėta – atsakydami į mūsų legalizavimą propaguojančių redakcijų serialą – pareigūnai ne tik išreiškė nuomonę. Jie laikėsi įstatymų. Baltųjų rūmų Nacionalinės narkotikų kontrolės politikos biuras įpareigotas prieštarauti visoms pastangoms legalizuoti bet kokius draudžiamus narkotikus.
• „Tai viena iš labiausiai antimokslinių, nieko nežinančių nuostatų bet kuriame federaliniame įstatyme, tačiau ji išlieka aktyvi prievarta kiekvienam Baltiesiems rūmams. „Narkotikų caras“, kaip neoficialiai žinomas Narkotikų kontrolės politikos biuro direktorius, turi „imtis reikiamų veiksmų, kad pasipriešintų bet kokiems bandymams legalizuoti medžiagos, įtrauktos į Kontroliuojamų medžiagų įstatymo I sąrašą ir kurios yra jokio „patvirtinto“ medicininio naudojimo.
• „Marihuana atitinka šį aprašymą, kaip ir heroinas bei LSD. Tačiau skirtingai nei tie kur kas pavojingesni vaistai, marihuana turi medicininę naudą, kuri yra plačiai žinoma ir dabar oficialiai pripažįstama 35 valstijose. Tačiau narkotikų carui neleidžiama jų atpažinti, o kai kuris nors Kongreso narys bando tai pakeisti, Baltųjų rūmų biuras privalo atsistoti ir blokuoti pastangas. Ji negali leisti jokio federalinio tyrimo, kuris galėtų parodyti greitai kintantį medicininį sutarimą dėl marihuanos naudos ir santykinį jos žalos trūkumą, palyginti su alkoholiu ir tabaku.“ (David Firestone, „Required White House Response on Marihuana“. „The New York Times“. , 2014 m. liepos 29 d.)

Pokalbių laidų rinkinys

• „Dažnai šališki pokalbių laidų vedėjai sukrauti denį diskutuoti prieštaringai vertinamais klausimais, pasirinkdami labiau kvalifikuotus ir dinamiškesnius svečius, kurie atstovautų jiems palankius požiūrius. Jei atsitiktinai atrodo, kad kiti svečiai įveikia trūkumą, šeimininkas pertrauks ir pavers diskusiją „du prieš vieną“. Dar labiau pasipiktinantis būdas yra pokalbių laidų vedėjai ir programų direktoriai visiškai ignoruoti tą problemos pusę, su kuria jie nesutinka.“ (Vincentas Ryanas Ruggiero, Kad jūsų protas būtų svarbus: praktinio intelekto didinimo strategijos . Rowman & Littlefield, 2003)