Kas yra loginė klaida?

ThoughtCo.

Loginė klaida yra samprotavimo klaida, dėl kurios argumentas yra negaliojantis. Jis taip pat vadinamas klaidingumu, neoficialia logine klaida ir neformalia klaida. Visos loginės klaidos yra nonsequiturs – argumentai, kuriuose išvada logiškai neatitinka to, kas buvo prieš ją.

Klinikinis psichologas Rianas McMullinas išplečia šį apibrėžimą:

„Loginės klaidos yra nepagrįsti teiginiai, kurie dažnai pateikiami su įsitikinimu, dėl kurio jie skamba taip, tarsi tai būtų įrodyti faktai. ...Kad ir kokia būtų jų kilmė, klystkeliai gali įgyti ypatingą gyvenimą, kai jie išpopuliarinami žiniasklaidoje ir tampa nacionalinio kredo dalimi“.

(Naujasis kognityvinės terapijos metodų vadovas, 2000 m.)

Pavyzdžiai ir pastebėjimai

„Loginė klaida yra klaidingas teiginys, kuris susilpnina argumentą iškraipydamas problemą, padarydamas klaidingas išvadas, netinkamai panaudojant įrodymus arba kalba .'

(Dave'as Kemperis ir kt., Fusion: integruotas skaitymas ir rašymas . Cengage, 2015)

Priežastys vengti loginių klaidų

„Yra trys svarios priežastys, kodėl jūsų raštuose reikia vengti loginių klaidų. Pirma, loginės klaidos yra neteisingos ir, paprasčiausiai tariant, nesąžiningos, jei jas naudojate sąmoningai. Antra, jie atima jūsų argumento stiprumą. Galiausiai, loginių klaidų naudojimas gali priversti jūsų skaitytojus pajusti, kad jūs nemanote, kad jie yra labai protingi.

(William R. Smalzer, „Rašykite, kad būtų skaitomas: skaitymas, refleksija ir rašymas“, 2 leidimas. Cambridge University Press, 2005)

„Nesvarbu, ar nagrinėjate ar rašote argumentus, įsitikinkite, kad aptinkate loginių klaidų, kurios silpnina argumentus. Naudokite įrodymus, kad pagrįstumėte teiginius ir patvirtintumėte informaciją – taip atrodysite patikimi ir sukursite pasitikėjimą savo auditorijos mintimis.

(Karen A. Wink, „Retorinės kompozicijos strategijos: akademinio kodo nulaužimas“. Rowman ir Littlefield, 2016 m.)

Neformalios klaidos

„Nors kai kurie argumentai yra tokie akivaizdžiai klaidingi, kad daugiausia gali būti naudojami mus pralinksminti, daugelis jų yra subtilesni ir gali būti sunkiai atpažįstami. A išvada dažnai atrodo, kad logiškai ir nereikšmingai seka nuo tikrovės patalpose , ir tik kruopštus tyrimas gali atskleisti argumento klaidingumą.

„Tokie apgaulingai klaidingi argumentai, kurie gali būti pripažinti tokiais mažai arba visai nepasikliaujant formaliosios logikos metodais, yra žinomi kaip neformalios klaidos.

(R. Baum, „Logic.“ Harcourt, 1996)

Oficialios ir neformalios klaidos

„Yra dvi pagrindinės loginių klaidų kategorijos: formalios klaidos ir neformalios klaidos .

„Sąvoka „formali“ reiškia argumento struktūrą ir logikos šaką, kuri yra labiausiai susijusi su struktūra. dedukcinis samprotavimus. Visos formalios klaidos yra dedukcinio samprotavimo klaidos, dėl kurių argumentas yra negaliojantis. Sąvoka „neformalus“ reiškia nestruktūrinius argumentų aspektus, paprastai pabrėžiamus indukciniame samprotavime. Dauguma neformalios klaidos yra indukcijos klaidos, tačiau kai kurios iš šių klaidų gali būti taikomos ir dedukciniams argumentams.

(Magedah Shabo, „Retorika, logika ir argumentacija: vadovas studentams rašytojams“. Prestwick House, 2010 m.)

Loginių klaidų pavyzdys

„Jūs nepritariate senatoriaus siūlymui išplėsti vyriausybės finansuojamą sveikatos priežiūrą neturtingų mažumų vaikams, nes tas senatorius yra liberalus demokratas. Tai įprasta loginė klaida, žinoma kaip vyrui , kuris lotyniškai reiškia „prieš vyrą“. Užuot nagrinėję argumentą, užbėgate už akių bet kokiai diskusijai sakydami: „Negaliu klausytis nieko, kas nepritaria mano socialinėms ir politinėms vertybėms“. Jūs tikrai galite nuspręsti, kad jums nepatinka senatoriaus argumentai, bet jūsų darbas yra kištis į ginčą, o ne įsitraukti į asmeninį puolimą.

(Derekas Solesas, „Akademinio rašymo pagrindai“, 2 leidimas. Wadsworth, 2010 m.)

„Tarkime, kad kiekvieną lapkritį ragana šoka vudu šokį, skirtą žiemos dievams iškviesti, ir kad netrukus po šokio oras iš tikrųjų pradeda vėsti. Raganų šokis yra susijęs su žiemos atėjimu, o tai reiškia, kad atrodo, kad šie du įvykiai įvyko vienas su kitu. Bet ar tai tikrai įrodymas, kad raganos šokis iš tikrųjų sukėlė žiemos atėjimą? Daugelis iš mūsų atsakytų ne, nors atrodo, kad šie du įvykiai vyksta vienas su kitu.

„Tie, kurie teigia, kad priežastinis ryšys egzistuoja vien dėl statistinio ryšio, daro loginę klaidą žinomas kaip post hoc propter ergo hoc klaidingumas. Patikima ekonomika įspėja apie šį galimą klaidų šaltinį.

(James D. Gwartney ir kt., „Economics: Private and Public Choice“, 15-asis leidimas. Cengage, 2013 m.)

„Argumentai, palaikantys pilietinį ugdymą, dažnai vilioja...

„Nors galime pabrėžti skirtingas pilietines dorybes, argi ne visi gerbiame meilę savo šaliai [ir] pagarbą žmogaus teisėms ir įstatymo viršenybei... Kadangi niekas negimsta turėdamas įgimtą šių dorybių supratimą, jų reikia išmokti, o mokyklos yra mūsų matomiausios mokymosi institucijos.

„Tačiau šis argumentas kenčia nuo loginės klaidos: vien todėl, kad pilietines dorybes reikia išmokti, dar nereiškia, kad jų galima lengvai išmokyti – ir dar mažiau, kad jos gali būti mokomos mokyklose. Beveik kiekvienas politologas, tiriantis, kaip žmonės įgyja žinių ir idėjų apie gerą pilietiškumą, sutinka, kad mokyklos ir ypač pilietinio ugdymo kursai neturi reikšmingos įtakos pilietinėms nuostatoms, o pilietinėms žinioms – labai menkai, jei išvis.

(J. B. Murphy, „The New York Times“. , 2002 m. rugsėjo 15 d.)