Apibrėžimas ir išvadų argumentuose pavyzdžiai

Tokie žodžiai kaip vadinasi, taip, vadinasi , ir taigi yra vadinami išvados-rodikliai : jie signalizuoja, kad argumente pateikiama išvada. (Gustav Dejert / Getty Images)

Į argumentacija , a išvada yra pasiūlymas tai logiškai išplaukia iš mažoro ir minoro patalpose a silogizmas . An argumentas laikomas sėkmingu (arba galioja ), kai prielaidos yra tikros (arba įtikimos) ir prielaidos patvirtina išvadą.

„Mes visada galime patikrinti argumentą, – sako D. Jacquette, – „žiūrėdami, ar ir kiek galime jį pakeisti, kad padarytume priešingą išvadą“ („Deduktyvizmas ir neformalios klaidos“ Argumentavimo problemų apmąstymas , 2009).

Pavyzdžiai ir pastebėjimai

• Štai paprastas teiginių sąrašas:
  Sokratas yra žmogus.
  Visi vyrai yra mirtingi.
  Sokratas yra mirtingas.
  Sąrašas nėra argumentas, nes nė vienas iš šių teiginių nėra pateiktas kaip kito teiginio priežastis. Tačiau šį sąrašą paprasta paversti argumentu. Viskas, ką turime padaryti, tai pridėti vieną žodį „todėl“:
  Sokratas yra žmogus.
  Visi vyrai yra mirtingi.
  Todėl Sokratas yra mirtingas.
  Dabar turime ginčą. Žodis „todėl“ paverčia šiuos sakinius argumentais, parodydamas, kad po jo einantis teiginys yra a išvada o teiginys ar teiginiai, esantys prieš jį, siūlomi kaip priežastys šios išvados vardu. Argumentas, kurį pateikėme tokiu būdu, yra geras, nes išvada išplaukia iš motyvų, nurodytų jo vardu.
  (Walteris Sinnott-Armstrongas ir Robertas J. Fogelinas, Argumentų supratimas: neformalios logikos įvadas , 8-asis leidimas. Wadsworth, 2010)
Patalpos, kurios leidžia daryti išvadą
„Štai yra argumento pavyzdys. Šis pareigybės aprašymas yra netinkamas, nes jis per daug neaiškus. Jame net neišvardijamos konkrečios užduotys, kurias reikėtų atlikti, ir nepasakoma, kaip bus įvertinta mano veikla. „Šis pareigybės aprašymas yra netinkamas“. išvada ir argumente nurodyta pirmiausia. Priežastys, pagrindžiančios šią išvadą, yra šios: „Tai per daug neaiški“, „Jame nenurodomos konkrečios užduotys“ ir „Nėra nurodyta, kaip bus vertinamas darbas“. Jie yra patalpos. Jei priimate prielaidas kaip teisingas, turite rimtą pagrindą sutikti su išvada „Pareigybės aprašymas netinkamas“ yra teisinga.
(Michael Andolina, Praktinis kritinio mąstymo vadovas . Delmar, 2002) Išvada kaip reikalavimas
„Kai kas nors ginčijasi, paprastai tas asmuo bent jau kreipiasi į priekį pretenzija — pareiškimas, kuriuo advokatas tiki arba yra vertinamas – ir taip pat nurodyti priežastį ar priežastis, kodėl tikėti ar apsvarstyti šį teiginį. A priežastis yra pareiškimas, pateiktas ieškiniui pareikšti. A išvada yra reikalavimas, kuris buvo pasiektas samprotavimo procesu . Racionalus judėjimas nuo konkrečios priežasties ar priežasčių prie konkrečios išvados vadinamas an išvada , motyvuotai padaryta išvada .'
(Jamesas A. Herrickas, Argumentavimas: argumentų supratimas ir formavimas , 3 leidimas Strata, 2007) Neteisinga argumentacija
„Ši bendra kaltė [ klaidinga argumentacija ] nurodo atvejus, kai argumentacijos linija juda kitaip nei argumentacijos kelias, vedantis link išvada turi būti įrodyta. Kai kuriais tokiais atvejais kelias veda prie klaidingos išvados, o tokiais atvejais klaidingumas klaidingos išvados galima sakyti, kad buvo padarytas. Kitais atvejais kelias veda tolyn nuo įrodomos išvados, bet ne prie kokios nors konkrečios alternatyvios išvados, kiek galime spręsti iš byloje pateiktų duomenų. [Žiūrėkite raudonosios silkės klaidingumas .]'
(Douglasas Waltonas, Dirbtinio intelekto argumentavimo metodai teisėje . Springeris, 2005 m.)