Tinkamų argumentų apibrėžimas ir pavyzdžiai

Gramatikos ir retorikos terminų žodynas

AIMSTOCK / Getty Images

A dedukcinis argumentas , galiojimas yra principas, kad jei visi patalpose yra tiesa, išvada taip pat turi būti tiesa. Taip pat žinomas kaip formalus galiojimas ir tinkamas argumentas.

Į logika , galiojimas nėra tas pats kaip tiesa . Kaip pastebi Paulas Tomassi, „pagrįstumas yra argumentų savybė. Tiesa yra individo nuosavybė sakinius . Be to, ne kiekvienas pagrįstas argumentas yra tinkamas argumentas“ ( Logika , 1999). Pagal populiarų šūkį: „Tinkami argumentai galioja pagal savo formą“ (nors ne visi logikai tam visiškai pritartų). Argumentai, kurie negalioja, vadinami negaliojančiais.

Į retorika , sako Jamesas Crosswhite'as, „tinkamas argumentas yra tas, kuris laimi visuotinio pritarimą auditoriją . Paprasčiausiai veiksmingas argumentas yra sėkmingas tik tam tikrai auditorijai“ ( Proto retorika , 1996). Kitaip tariant, pagrįstumas yra retorinės kompetencijos produktas.

Formaliai pagrįsti argumentai

„Formaliai pagrįstas argumentas, turintis teisingas prielaidas, laikomas tvirtu argumentu. Į diskusijos arba diskusiją, todėl argumentas gali būti puolamas dviem būdais: bandant parodyti, kad viena iš jo premisų yra klaidinga, arba bandant parodyti, kad ji neteisinga. Kita vertus, jei pripažįstama formaliai pagrįsto argumento prielaidų tiesa, reikia pripažinti ir išvados tiesą – arba būti kaltas dėl neracionalumo. (Martinas P. Goldingas, Teisinis samprotavimas . Broadview Press, 2001)

'... Kartą girdėjau, kaip buvęs RIBA prezidentas Jackas Pringle'as gynė plokščius stogus tokiais žodžiais silogizmas : Mums visiems patinka Edvardo laikų terasos. Edvardo laikų terasos naudoja užuolaidines sienas, kad paslėptų šlaitinius stogus ir apsimeta, kad jie yra plokšti. Ergo: mums visiems turi patikti plokšti stogai. Išskyrus tai, kad mes to nedarome, ir jie vis tiek nuteka. (Jonathanas Morrisonas, „Mano penketukas nekenčiamų architektūrinių augintinių“. Globėjas , 2007 m. lapkričio 1 d.)

Argumento pagrįstumo analizė

„Pagrindinis įrankis dedukcinis samprotavimas yra silogizmas, trijų dalių argumentas, susidedantis iš dviejų prielaidų ir išvados:

Visi Rembrandto paveikslai yra puikūs meno kūriniai.
Nakties sargyba yra Rembrandto paveikslas.
Todėl, Nakties sargyba yra puikus meno kūrinys.

Visi gydytojai yra kvaišalai.
Smithas yra gydytojas.
Todėl Smithas yra kvatojas.

Silogizmas yra argumento pagrįstumo analizės įrankis. Formalų silogizmą retai rasite ne vadovėliuose logika . Dažniausiai rasite entimemos , sutrumpinti silogizmai, kurių viena ar kelios dalys nenurodytos:

Nakties sargyba yra Rembrandto, ar ne? Ir Rembrantas yra puikus tapytojas, ar ne?

Žiūrėk, Smithas yra gydytojas. Jis turi būti kvaišalas.

Išvertus tokius teiginius į silogizmą, logika gali būti nagrinėjama šauniai ir aiškiau, nei būtų galima kitaip. Jei abi silogizmo prielaidos yra teisingos ir samprotavimo procesas iš vienos silogizmo dalies į kitą galioja, išvados bus įrodytos. (Sarah Skwire ir David Skwire, Rašymas su teze: retorika ir skaitytojas , 12 leidimas. Wadsworth, Cengage, 2014)

Galiojančios argumentų formos

„Yra labai daug pagrįstų argumentų formų, tačiau nagrinėsime tik keturias pagrindines. Jie yra pagrindiniai ta prasme, kad jie pasitaiko kasdieniame gyvenime ir kad visos kitos galiojančios argumentų formos gali būti išvestos iš šių keturių formų:

Patvirtindamas pirmtaką

Jei p, tada q.
p.
Todėl q.

Pasekmės neigimas

Jei p, tada q.
Ne-q.
Todėl ne-p.

Grandinės argumentas

Jei p, tada q.
Jei q tada r.
Todėl, jei p, tada r.

Disjunkcinis silogizmas

Arba p arba q.
Ne-p.
Todėl q.

Kai randame argumentą, kurio forma yra identiška vienai iš šių galiojančių argumentų formų, žinome, kad tai turi būti tinkamas argumentas. (Williamas Hughesas ir Jonathanas Lavery, Kritinis mąstymas: pagrindinių įgūdžių įvadas . Broadview Press, 2004)