Pagrindinis rašymas

Gramatikos ir retorikos terminų žodynas

„Pagrindinės rašytojų problemos“, sako Cherryl Armstrong, „yra pagrindinės rašymo problemos“ („Reexamining Basic Writing“, 1988).

Komerciniai „Eye“ / „Getty Images“.

Pagrindinis rašymas yra pedagoginis terminas rašymas „didelės rizikos“ studentų, kurie, kaip manoma, nėra pasirengę įprastiems kolegijos pirmakursiams kursams kompozicija . Terminas pagrindinis rašymas buvo pristatytas aštuntajame dešimtmetyje kaip alternatyva gydomasis arba raidos rašymas .

Jos novatoriškoje knygoje Klaidos ir lūkesčiai (1977), Mina Shaughnessy sako, kad pagrindinį rašymą paprastai reiškia „mažas žodžių skaičius su dideliu skaičiumi klaidų .' Priešingai, Davidas Bartholomae teigia, kad pagrindinis rašytojas „nebūtinai yra rašytojas, kuris daro daug klaidų“ („Inventing the University“, 1985). Kitur jis pastebi, kad „pagrindinio rašytojo skiriamasis požymis yra tai, kad jis dirba už konceptualių struktūrų ribų, raštingas kolegos dirba viduje' ( Rašymas ant paraščių , 2005).

Straipsnyje „Kas yra pagrindiniai rašytojai?“ (1990), Andrea Lunsford ir Patricia A. Sullivan daro išvadą, kad „pagrindinių rašytojų populiacija ir toliau priešinasi mūsų geriausiems bandymams aprašyti ir apibrėžti“.

Stebėjimai

• „Mina Shaughnessy turėjo daug bendro su skatinimu priimti pagrindinis rašymas kaip atskira mokymo ir tyrimų sritis. Ji pavadino lauką ir įkūrė 1975 m Pagrindinio rašymo žurnalas , kuri ir toliau yra viena iš svarbiausių mokslinių straipsnių sklaidos priemonių. 1977 m. ji išleido vieną svarbiausių mokslinių knygų šia tema. Klaidos ir lūkesčiai , knyga, kuri išlieka svarbiausiu atskiru pagrindinių rašytojų ir jų tyrinėjimu proza ... Viena iš jos knygos vertybių yra ta, kad ji parodė mokytojams, kaip jie gali, žiūrėdama klaidų kaip kalbinės klaidingos nuomonės, nustatykite rašymo problemų priežastis, kurios iš pirmo žvilgsnio gali pasirodyti painios ir nesusijusios.
  (Michael G. Moran ir Martin J. Jacobi, „Įvadas“. Pagrindinio rašymo tyrimas: bibliografinis šaltinių knyga . Greenwood Press, 1990)

Kalbėti (ir rašyti) universiteto kalba

• „Kiekvieną kartą, kai studentas atsisėda mums rašyti, jis turi sugalvoti universitetą tokiai progai – sugalvoti universitetą, tai yra, arba jo šaką, pavyzdžiui, istoriją, antropologiją, ekonomiką ar anglų kalbą. Jis turi išmokti kalbėti mūsų kalba, kalbėti taip, kaip mes, išbandyti savotiškus pažinimo, atrankos, vertinimo, pranešimo, išvadų ir ginčų būdus, kurie apibrėžia mūsų bendruomenės diskursą...
  „Vienas atsakas į problemas pagrindiniai rašytojai , tuomet reikėtų nustatyti, kokie yra bendruomenės susitarimai, kad tuos susitarimus būtų galima užrašyti, „demistifikuoti“ ir mokyti mūsų klasėse, todėl mokytojai galėtų būti tikslesni ir naudingesni, kai paprašys mokinių „galvok“, „ginčyk“, „apibūdink“ arba „apibūdink“. Kitas atsakymas būtų išnagrinėti pagrindinių rašytojų esė – jų akademinio diskurso aproksimaciją – siekiant aiškiau nustatyti, kur slypi problemos. Jei pažiūrėtume į jų raštus ir kitų studentų raštų kontekste, geriau pamatytume nesantaikos taškus, kai studentai bando rašyti savo kelią į universitetą. (David Bartholmae, „Universiteto išradimas“. Kai rašytojas nemoka rašyti: rašytojo bloko studijos ir kitos kūrimo proceso problemos , red. pateikė Mike'as Rose'as. Guilford Press, 1985)
• „Tikras iššūkis mums, mokytojams pagrindinis rašymas slypi padėti mūsų studentams įgyti daugiau įgūdžių abstrahuoti ir suprasti konceptualizavimą, taigi ir kurti priimtiną akademinį diskursą, neprarandant tiesumo, kurį daugelis iš jų dabar turi. (Andrea Lunsford, citavo Patricia Bizzell Akademinis diskursas ir kritinė sąmonė . Pitsburgo universiteto leidykla, 1992 m.)

Iš kur atsiranda pagrindiniai rašytojai?

„Tyrimas nepatvirtina požiūrio, kad pagrindiniai rašytojai yra kilę iš vienos socialinės klasės ar diskurso bendruomenės... Jų kilmė yra pernelyg sudėtinga ir turtinga, kad būtų galima pagrįsti paprastus apibendrinimus apie klasę ir psichologiją, kad būtų ypač naudinga juos suprasti. mokiniai.'
(Michael G. Moran ir Martin J. Jacobi, Pagrindinio rašymo tyrimas . Greenwood, 1990)

Problema su augimo metafora

„Daugelis ankstyvųjų tyrimų apie pagrindinis rašymas aštuntajame ir devintajame dešimtmečiuose rėmėsi metafora augimo, siekiant pakalbėti apie sunkumus, su kuriais susiduria pagrindiniai rašytojai, skatinant mokytojus žiūrėti į tokius mokinius kaip į nepatyrusius ar nesubrendusius kalbos vartotojus ir apibrėžiant jų užduotį kaip padėti mokiniams lavinti besiformuojančius rašymo įgūdžius... Augimo modelis atkreipė dėmesį atsiriboti nuo akademinio diskurso formų ir į tai, ką studentai galėjo arba negalėjo padaryti su kalba. Tai taip pat paskatino mokytojus gerbti mokinių įgūdžius, kuriuos atsinešė į klasę, ir dirbti su jais. Tačiau šiame požiūryje numanoma, kad daugelis studentų, o ypač mažiau sėkmingų ar „pagrindinių“ rašytojų, buvo kažkaip įstrigę ankstyvoje kalbos raidos stadijoje, jų augimas, kai kalbos vartotojai sustojo...

„Tačiau ši išvada, kurią iš esmės privertė augimo metafora, prieštaravo tam, ką daugelis mokytojų manė žinantys apie savo mokinius, kurių daugelis grįžo į mokyklą po ilgų metų darbo, kurių dauguma buvo aktyvūs ir ryškūs pokalbyje. ir beveik visi jie atrodė bent tokie pat įgudę kaip jų mokytojai susidoroti su įprastomis gyvenimo peripetijomis...O kas, jei bėdos, kurias jie turėjo rašydami koledže, buvo ne kažkokio bendro mąstymo ar kalbos nesėkmės požymis, nei įrodymas, kad jie nežino, kaip veikia specifinis (akademinis) diskursas?
(Joseph Harris, „Derybos dėl kontaktų zonos“. Pagrindinio rašymo žurnalas , 1995. Perspausdinta m Svarbūs esė apie pagrindinį rašymą , red. pateikė Kay Halasek ir Nels P. Highberg. Lawrence'as Erlbaumas, 2001)