„Pilies doktrinos“ ir „Stand your ground“ įstatymų apžvalga

Hugo Lino iliustracija. ThoughtCo.

Pastarieji įvykiai, susiję su mirtinos jėgos panaudojimu privačių asmenų, taip vadinamą „Pilies doktriną“ ir „pasilaikyk savo žemę“ įstatymus pradėjo atidžiai stebėti visuomenėje. Kokie yra šie vis labiau prieštaringi teisės principai, remiantis visuotinai pripažinta savigynos teise?

„Stovėkite savo pozicijoje“ įstatymai leidžia žmonėms, manantiems, kad jiems gresia pagrįsta mirtis dėl didelio kūno sužalojimo, „susidurti su jėga jėga“, o ne trauktis nuo užpuoliko. Panašiai „Pilies doktrinos“ įstatymai leidžia asmenims, kurie yra puolami savo namuose, panaudoti jėgą, įskaitant mirtiną jėgą, gindamiesi, dažnai be būtinybės trauktis.

Šiuo metu daugiau nei pusėje JAV valstijų galioja tam tikros pilies doktrinos arba „laikykis savo pagrindo“ įstatymai.

Pilies doktrinos teorija

Pilies doktrina atsirado kaip ankstyvosios bendrosios teisės teorija, o tai reiškia, kad ji buvo visuotinai priimta prigimtinė teisė savigynos, o ne formaliai parašytas įstatymas. Pagal savo bendrosios teisės aiškinimą, Pilies doktrina suteikia žmonėms teisę naudoti mirtiną jėgą, kad apgintų savo namus, tačiau tik pasinaudojus visomis pagrįstomis priemonėmis, kad to išvengtų ir bandant saugiai atsitraukti nuo užpuoliko.

Nors kai kurios valstybės vis dar taiko bendrosios teisės aiškinimą, dauguma valstijų priėmė rašytines, įstatyme numatytas Pilies doktrinos įstatymų versijas, kuriose konkrečiai nurodoma, ko reikalaujama arba ko tikimasi iš asmenų prieš naudojant mirtiną jėgą. Pagal tokius Pilies doktrinos įstatymus kaltinamieji susiduria baudžiamieji kaltinimai kurie sėkmingai įrodo, kad veikė savigynai pagal įstatymą, gali būti visiškai atleisti nuo bet kokių neteisėtų veiksmų.

Pilies doktrinos įstatymai teisme

Faktinėje teisinėje praktikoje formalūs valstijos pilies doktrinos įstatymai riboja, kur, kada ir kas gali legaliai naudoti mirtiną jėgą. Kaip ir visais atvejais, susijusiais su savigyna, kaltinamieji turi įrodyti, kad jų veiksmai buvo pagrįsti pagal įstatymą. Įrodinėjimo pareiga tenka atsakovui.

Nors Pilies doktrinos įstatai skiriasi priklausomai nuo valstijos, daugelis valstybių taiko tuos pačius pagrindinius reikalavimus, kad būtų galima sėkmingai ginti Pilies doktriną. Keturi tipiški sėkmingos pilies doktrinos gynybos elementai yra šie:

• Atsakovas, kai buvo užpultas, turi būti savo namuose, o pastatas turi būti nuolatinė atsakovo gyvenamoji vieta. Bandymai taikyti Pilies doktriną, siekiant apginti mirtinos jėgos panaudojimą per išpuolius, kurie įvyksta kaltinamojo kieme ar sklype, bet ne namuose, paprastai nepavyksta.
• Tikriausiai buvo bandoma neteisėtai patekti į atsakovo namus. Vien tik grėsmingas stovėjimas prie durų ar ant pievelės neatitinka reikalavimų. Be to, Pilies doktrina netaikoma, jei kaltinamasis būtų įleidęs nukentėjusįjį į namus, tačiau nusprendė priverstinai juos išeiti.
• Daugumoje valstybių mirtinos jėgos panaudojimas tokiomis aplinkybėmis turėjo būti „protingas“. Paprastai kaltinamiesiems, kurie negali įrodyti, kad jiems iš tikrųjų gresia fizinis sužalojimas, nebus leidžiama reikalauti gynybos pagal Pilies doktrinos įstatymą.
• Kai kurios valstijos vis dar taiko bendrosios teisės pilies doktrinos įsaką, pagal kurį kaltinamieji turi tam tikrą pareigą trauktis arba išvengti konfrontacijos prieš panaudodami mirtiną jėgą. Daugumoje valstijų pilių įstatymų nebereikalaujama, kad kaltinamieji bėgtų iš savo namų prieš panaudodami mirtiną jėgą.

Be to, asmenys, tvirtinantys Pilies doktriną kaip gynybą, negalėjo pradėti arba būti agresoriais akistatoje, dėl kurios jiems buvo pareikšti kaltinimai.

Gintarinio Guygerio teismas

Pilies doktrina suvaidino svarbų vaidmenį 2019 metų spalį vykusiame teisme buvusios Dalaso policijos pareigūnės Amber Guyger, kuri teigė, kad ji per klaidą pateko į ne tą butą ir nužudė gyventoją. 31 metų Guyger buvo apkaltintas žmogžudyste po to, kai 2018 m. rugsėjį nužudė buhalterę Botham Jean. Prisiekusiesiems buvo nurodyta išsiaiškinti, ar Guyger yra kaltas dėl žmogžudystės, žmogžudystės ar ne.

Byloje esantys prokurorai prieštaravo, kad būtų leista taikyti pilies doktriną, nes Guyger, užuot gynęs savo namus, buvo Jean namuose, kai ji nušovė 26 metų vyrą. Tačiau teisėjas tai leido, o gynyba padarė viską.

Gynybos advokatai tvirtino, kad Guyger pagrįstai tikėjo, kad ji yra savo namuose, ir tai buvo klaida, kurią bet kuris paprastas žmogus būtų padaręs panašioje situacijoje.

Guyger advokatai tvirtino, kad buvo pagrįsta, kad ji manė esanti savo namuose ir kad tai buvo klaida, kurią tokioje situacijoje padarytų paprastas žmogus. Todėl buvo pagrįsta konstatuoti, kad ji veikė gindamasi.

Guyger tikino įėjusi į Jeano butą manydama, kad tai jos, ir tikėjo, kad susidūrė su įsilaužėliu, kuris gali ją nužudyti. Žano butas buvo vienu aukštu aukščiau Guygerio.

Įstatymas pripažįsta, kad galima padaryti klaidų. Tai visada tragiška. Įstatymas nėra tobulas. Tai tragiška, bet jūs turite laikytis šio įstatymo, per baigiamuosius pareiškimus sakė gynėjas Toby Shook.

5Šokas sakė, kad kai kalbama apie savigyną, prokurorai turi įrodyti, kad kaltinamasis nesigynė... Ir jei jie negali to padaryti, tai nėra kaltas.

Kas nejaustų užuojautos Botham Jean? Nuostabus žmogus – mirė šiomis siaubingomis, tragiškomis aplinkybėmis, sakė Šokas. Kas nejaustų užuojautos savo šeimai ar bet kuriam toje padėtyje? Visi tai daro, bet tai nėra jūsų, kaip žiuri, svarstymo dalis.

Prokuratūra. Tačiau tvirtino, kad Guyger tikriausiai matė daugybę ženklų, rodančių, kad ji buvo netinkamame aukšte ir netinkamame bute, įskaitant stoglangį, dekoratyvinę kaimyno sodinuką, raudoną Jeano durų kilimėlį ir skirtumus koridoriuose.

Taigi, jos akys neveikia, ausys neveikia, lytėjimo pojūtis neveikia, uoslė neveikia? Aš turiu galvoje, mano Dieve. Tai beprotiška, sakė prokuroras Jasonas Fine'as. Tai buvo neprotinga. Ji turėjo žinoti, kad atsidūrė netinkamame bute.

Pagrindinis prokuroras Jasonas Hermusas teigė, kad pilies doktrinos savigynos pretenzijos turi išlaikyti daugialypį testą, o Guygeris neatitiko dviejų standartų: kad jai buvo būtina nedelsiant panaudoti mirtiną jėgą ir ji neturėjo kitos alternatyvos, todėl ją reikia įdarbinti. mirtina apsaugos jėga.

Guyger buvo saugus koridoriuje, už durų, kai pirmą kartą įtarė, kad jos namuose yra įsibrovėlių, sakė Hermusas. Ji turėjo policijos radiją ir telefoną, kad galėtų paskambinti pareigūnams. Ji galėjo prisiglausti už netoliese esančių priešgaisrinių durų arba pasitraukti į koridorių, sakė Hermusas.

Fine'as pasakė, kad jei įsibrovėlis įsiveržė į Žaną, jis turi teisę nušauti tą žmogų pagal pilies doktriną, o ne atvirkščiai.

Jis apsaugo namų savininkus nuo įsibrovėlių, o dabar netikėtai įsibrovėlis bando jį panaudoti prieš namų savininką, sakė Fine. Šis įstatymas galioja ne jai, o Botamui.

Dalaso policija po šaudymo atleido Guygerį.

2019 m. spalio 2 d. Guyer buvo nuteistas kalėti 10 metų valstybinio kalėjimo ta pačia prisiekusiųjų komisija, kuri ją nuteisė už žmogžudystę.

2022 m. kovo 30 d. Teksaso baudžiamųjų apeliacijų teismas trečiadienį atsisakė nagrinėti Guyger peticiją peržiūrėti žemesnės instancijos teismo sprendimą palikti galioti jos 2019 m. apkaltinamąjį nuosprendį ir nuosprendį.

Pilies doktrinos pareiga trauktis

Iki šiol dažniausiai ginčijamas Pilies doktrinos elementas yra kaltinamojo „pareiga trauktis“ nuo įsibrovėlio. Nors senesni bendrosios teisės aiškinimai reikalavo, kad kaltinamieji šiek tiek pasistengtų, kad atsitrauktų nuo užpuoliko arba išvengtų konflikto, dauguma valstijų įstatymų nebėra pareigos trauktis. Šiose valstijose kaltinamieji neprivalo pabėgti iš savo namų ar į kitą savo namų vietą prieš panaudodami mirtiną jėgą.

Mažiausiai 17 valstybių nustato tam tikrą pareigą trauktis prieš naudojant mirtiną jėgą savigynai. Kadangi valstybės tebėra susiskaldusios šiuo klausimu, advokatai pataria, kad asmenys turėtų visiškai suprasti Pilies doktriną ir pareigą trauktis į savo valstijos įstatymus.

„Stovėkite savo pagrindo“ įstatymai

Valstybės priimti įstatymai „laikykis savo žemėje“ – kartais vadinami „nepareigos trauktis“ įstatymais – dažnai naudojami kaip leistina gynyba baudžiamosiose bylose, kai kaltinamieji naudoja mirtiną jėgą, kurie tiesiogine to žodžio prasme „stovėjo savo vietoje“, o ne traukiasi, siekdami apginti save ir kitus nuo realių ar pagrįstai numanomų grėsmių sužaloti kūną.

Apskritai, pagal „laikykis savo pagrindo“ įstatymus, privatūs asmenys, esantys bet kurioje vietoje, kurioje jie turi teisėtą teisę tuo metu būti, gali būti pateisinami naudoti bet kokio lygio jėgą, kai jie pagrįstai mano, kad jiems gresia „išvengiama ir tiesioginė“ grėsmė. dėl didelio kūno sužalojimo ar mirties.

Asmenys, kurie konfrontacijos metu dalyvavo neteisėtoje veikloje, pvz., prekiavo narkotikais ar plėšimais, paprastai neturi teisės į apsaugą pagal įstatymus „laikyk savo žemę“.

Iš esmės, įstatymai „laikykis savo žemėje“ veiksmingai išplečia Pilies doktrinos apsaugą nuo namų iki bet kurios vietos, kurioje asmuo turi juridinę teisę.

Šiuo metu 28 valstijos yra priėmusios įstatymus „laikyk savo žemę“. Kitos aštuonios valstijos taiko teisinius principus „laikykis savo žemėje“ vadovaudamosi teismo posėdžių salėmis, pavyzdžiui, ankstesnės teismų praktikos citavimu kaip precedentu ir teisėjų nurodymais prisiekusiesiems.

Ištęsk pagrindinį ginčą dėl teisės

Įstatymų „laikykis“ kritikai, įskaitant daugelį ginklų kontrolė advokatų grupės, dažnai jas vadina pirmiausia šaudyti arba išsisukti nuo žmogžudystės įstatymų, dėl kurių sunku patraukti baudžiamojon atsakomybėn žmones, šaudžiusius kitus, teigdami, kad jie veikė gindamiesi. Jie tvirtina, kad daugeliu atvejų vienintelis įvykio liudininkas, galėjęs paliudyti prieš teisiamojo reikalavimą dėl savigynos, yra miręs.

Prieš priimant Floridos įstatymą „laikykitės savo pagrindo“, Majamio policijos vadovas Johnas F. Timoney pavadino įstatymą pavojingu ir nereikalingu. „Nesvarbu, ar tai būtų apgaulė, ar vaikai, žaidžiantys kieme to, kuris nenori, kad jie ten būtų, ar koks girtas vaikinas, užklydęs į ne tą namą, jūs skatinate žmones panaudoti mirtiną fizinę jėgą ten, kur to neturėtų būti. naudotas“, – sakė jis.

Trayvono Martino šaudymas

2012 m. vasario mėn. George'as Zimmermanas sušaudė paauglį Trayvoną Martiną, iškėlė savo pagrindinius įstatymus į visuomenės dėmesį.

Zimmermanas, Sanfordo, Floridos, kaimynystės sargybos kapitonas, nušovė neginkluotą 17-metį Martiną, praėjus kelioms minutėms po to, kai pranešė policijai, kad pastebėjo „įtartiną“ jaunimą, einantį per uždarą bendruomenę. Nepaisant to, kad policija liepė pasilikti jo visureigyje, Zimmermanas persekiojo Martiną pėsčiomis. Po kelių akimirkų Zimmermanas susidūrė su Martinu ir prisipažino, kad po trumpo susimušimo jį nušovė gindamasis. Sanfordo policija pranešė, kad Zimmermanui kraujavo iš nosies ir pakaušio.

Dėl policijos tyrimo Zimmermanas buvo apkaltintasantrojo laipsnio žmogžudystė. Teismo metu Zimmermanas buvo išteisintas, remiantis prisiekusiųjų išvada, kad jis veikė gindamasis. Peržiūrėjus šaudymo potencialą pilietinių teisių pažeidimai , federalinis Teisingumo departamentas, remdamasis nepakankamais įrodymais, papildomų kaltinimų nepareiškė.

Prieš teismą Zimmermano gynyba užsiminė, kad jie prašys teismo panaikinti kaltinimus pagal Floridos savigynos įstatymą „stand your ground“. Įstatymas, priimtas 2005 m., leidžia asmenims naudoti mirtiną jėgą, kai jie pagrįstai jaučia, kad susidūrimo metu jiems gresia didelis kūno sužalojimas.

Nors Zimmermano advokatai niekada nesiginčijo dėl atleidimo iš darbo, remdamiesi „stand your ground“ įstatymu, bylą nagrinėjantis teisėjas nurodė prisiekusiųjų komisijai, kad Zimmermanas turėjo teisę „tvirtinti savo poziciją“ ir panaudoti mirtiną jėgą, jei pagrįstai reikėjo apsiginti.