Federalizmas ir kaip jis veikia
Žemėlapis, iliustruojantis Jungtines Valstijas, sudarytas iš 50 atskirų valstijų.
Chokkicx / Getty Images
Federalizmas yra procesas, kurio metu dvi ar daugiau vyriausybių dalijasi galiomis toje pačioje geografinėje srityje. Tai metodas, kurį naudoja dauguma pasaulio demokratijų.
Kai kurios šalys suteikia daugiau galių bendrai centrinei valdžiai, kitos – atskiroms valstybėms ar provincijoms.
Galios paskirstymas JAV vyriausybėje
Jungtinėse Valstijose Konstitucija suteikia tam tikrus įgaliojimus tiek JAV vyriausybei, tiek valstijų vyriausybėms.
Tėvai įkūrėjai norėjo daugiau galios atskiroms valstijoms ir mažiau federalinei vyriausybei – tokia praktika išliko iki Antrojo pasaulinio karo. Tas dvigubo federalizmo „sluoksnio pyrago“ metodas buvo pakeistas, kai valstijos ir nacionalinės vyriausybės pradėjo bendradarbiauti prie „marmurinio pyrago“ metodo, vadinamo kooperatyviniu federalizmu.
Nuo tada prezidentų Richardo Nixono ir Ronaldo Reagano inicijuotas naujas federalizmas sugrąžino kai kurias galias valstijoms per federalines dotacijas.
Paaiškinta 10-oji pataisa
Valstybėms ir federalinėms vyriausybėms suteiktos galios yra 10-ajame Konstitucijos pakeitime, kuriame teigiama,
Įgaliojimai, kurių Konstitucija nėra deleguota Jungtinėms Valstijoms ir nedraudžiama valstybėms, yra rezervuoti atitinkamai valstijoms arba žmonėms.
Tie paprasti 28 žodžiai nustatyti tris įgaliojimų kategorijas kurie atspindi Amerikos federalizmo esmę:
Pavyzdžiui, Konstitucijos I straipsnio 8 skirsnis suteikia JAV Kongresui tam tikras išimtines galias, pavyzdžiui, kalti pinigus, reguliuoti tarpvalstybinę prekybą ir prekybą, skelbti karą, kelti armiją ir karinį jūrų laivyną bei priimti imigracijos įstatymus.
Pagal 10-ąjį pataisą, Konstitucijoje konkrečiai nenurodytos galios, pvz., reikalavimas turėti vairuotojo pažymėjimus ir rinkti nekilnojamojo turto mokesčius, yra tarp daugelio galių, „pasiliktų“ valstybėms.
Valstybė prieš federalinę galią
Riba tarp JAV vyriausybės ir valstijų galių paprastai yra aiški. Kartais taip nėra. Kai valstijos vyriausybės naudojimasis valdžia gali prieštarauti Konstitucijai, vyksta mūšis dėl valstybių teisių, kurias dažnai turi išspręsti JAV Aukščiausiasis Teismas.
Kai kyla konfliktas tarp valstijos ir panašaus federalinio įstatymo, federalinis įstatymas ir įgaliojimai pakeičia valstijos įstatymus ir galias.
Brown prieš Švietimo tarybą
Ko gero, didžiausia kova dėl valstybių teisių – segregacijos – įvyko septintojo dešimtmečio kovoje dėl pilietinių teisių.
1954 m. Aukščiausiasis Teismas savo orientyru Brown prieš Švietimo tarybą sprendimu buvo nuspręsta, kad atskiros mokyklos patalpos, pagrįstos rase, iš esmės yra nelygios ir todėl pažeidžia 14-ąjį pataisą, kurioje iš dalies teigiama:
„Nė viena valstybė nepriima ir nevykdo jokio įstatymo, kuris sutrumpintų Jungtinių Valstijų piliečių privilegijas ar imunitetus; taip pat jokia valstybė neatima iš asmens gyvybės, laisvės ar nuosavybės be tinkamo proceso pagal įstatymą; taip pat jokiam jos jurisdikcijoje esančiam asmeniui neatima vienodos įstatymų apsaugos“.
Tačiau kelios valstijos, daugiausia pietuose, nusprendė nepaisyti Aukščiausiojo Teismo sprendimo ir tęsė rasinės segregacijos praktiką mokyklose ir kitose viešosiose įstaigose.
Plessy v. Fergusonas
Valstybės savo poziciją grindė 1896 m. Aukščiausiojo Teismo sprendimu Plessy v. Fergusonas . Šioje istorinėje byloje Aukščiausiasis Teismas, turintis tik vieną nesutinkantis balsavimas , nusprendė, kad rasinė segregacija nepažeidžia 14-osios pataisos, jei atskiros patalpos buvo „iš esmės lygios“.
1963 m. birželį Alabamos gubernatorius George'as Wallace'as stovėjo priešais Alabamos universiteto duris, neleisdamas juodaodžiams studentams įeiti ir mesdamas iššūkį federalinei vyriausybei įsikišti.
Vėliau tą pačią dieną Wallace'as pasidavė generolo advokato padėjėjo Nicholaso Katzenbacho ir Alabamos nacionalinės gvardijos reikalavimams leisti registruotis juodaodžiams studentams Vivian Malone ir Jimmy Hoodui.
Per likusį 1963 m. federaliniai teismai įsakė integruoti juodaodžius mokinius į valstybines mokyklas visoje pietuose. Nepaisant teismo įsakymų ir tik 2 % pietų juodaodžių vaikų lankė anksčiau baltaodžius mokyklas, 1964 m. pilietinių teisių aktas Įgaliojimą JAV teisingumo departamentui inicijuoti mokyklų segregacijos panaikinimo ieškinius pasirašė įstatymą Prezidentas Lyndonas Johnsonas .
Reno prieš Condoną
Ne tokia reikšminga, bet galbūt labiau iliustratyvi konstitucinės kovos dėl „valstybių teisių“ byla Aukščiausiajam Teismui pateko 1999 m. lapkritį, kai Generalinis prokuroras Jungtinių Valstijų atstovė Janet Reno priėmė Pietų Karolinos generalinį prokurorą Charlie Condoną:
Tėvams įkūrėjams tikrai galima atleisti, kad jie pamiršo Konstitucijoje paminėti motorines transporto priemones, tačiau tai darydami jie suteikė teisę reikalauti ir išduoti valstybėms vairuotojo pažymėjimus pagal 10-ąją pataisą.
Valstybiniai motorinių transporto priemonių departamentai (DMV) paprastai reikalauja, kad pareiškėjai vairuotojo pažymėjimui gauti pateiktų asmeninę informaciją, įskaitant vardą, adresą, telefono numerį, transporto priemonės aprašymą,Socialinė apsauganumerį, medicininę informaciją ir nuotrauką.
Sužinojęs, kad daugelis valstijų DMV parduoda šią informaciją asmenims ir įmonėms, JAV Kongresas priėmė 1994 m. vairuotojo privatumo apsaugos įstatymas (DPPA) , nustatantis reguliavimo sistemą, ribojančią valstybių galimybę atskleisti vairuotojo asmeninę informaciją be vairuotojo sutikimo.
Prieštaraujant DPPA, Pietų Karolinos įstatymai leido valstijos DMV parduoti šią asmeninę informaciją. Condonas pateikė ieškinį savo valstijos vardu, teigdamas, kad DPPA pažeidė 10-ąją ir 11-ąją JAV konstitucijos pataisas.
Kaip šis nutarimas rėmė valstybių teises
Apygardos teismas priėmė sprendimą Pietų Karolinai, pripažindamas, kad DPPA nesuderinama su federalizmo principais, būdingais Konstitucijoje nustatytam valdžios padalijimui tarp valstijų ir federalinės vyriausybės.
Apygardos teismo ieškinys iš esmės blokavo JAV vyriausybės galią vykdyti DPPA Pietų Karolinoje. Šią nutartį toliau patvirtino ketvirtasis apygardos apeliacinis teismas.
Apskųstas nutarimas ir įgyvendinta federalinė valdžia
Reno sprendimus apskundė JAV Aukščiausiajam Teismui.
2000 m. sausio 12 d. JAV Aukščiausiasis Teismas byloje Reno prieš Condoną , nusprendė, kad DPPA nepažeidė Konstitucijos dėl JAV Kongreso įgaliojimų reguliuoti tarpvalstybinę prekybą, kurį jai suteikia Konstitucijos I straipsnio 8 skirsnio 3 punktas.
Pasak Aukščiausiojo Teismo:
„Valstybių istoriškai parduodama variklinių transporto priemonių informaciją naudoja draudikai, gamintojai, tiesioginės rinkodaros specialistai ir kiti, užsiimantys tarpvalstybine prekyba, norėdami susisiekti su vairuotojais su pritaikytais prašymais. Informacija taip pat naudojama tarpvalstybinės prekybos sraute įvairių viešųjų ir privačių subjektų, susijusių su tarpvalstybiniu autotransportu. Kadangi vairuotojų asmeninė, identifikuojanti informacija šiame kontekste yra komercinis straipsnis, jos pardavimo arba išleidimo į tarpvalstybinį verslą pakanka Kongreso reglamentavimui palaikyti.
Taigi Aukščiausiasis Teismas patvirtino 1994 m. Vairuotojo privatumo apsaugos įstatymą, o valstybės negali parduoti asmeninės vairuotojo pažymėjimo informacijos be leidimo. Tai tikriausiai vertina individualus mokesčių mokėtojas.
Kita vertus, pajamos iš prarastų pardavimų turi būti padengtos mokesčiais, kurių mokesčių mokėtojas greičiausiai neįvertins. Bet visa tai yra federalizmo veikimo dalis.