Status quo šališkumas: ką tai reiškia ir kaip tai veikia jūsų elgesį

Yagi Studio / Getty Images

Status quo šališkumas reiškia reiškinį, kai norima, kad aplinka ir situacija išliktų tokia, kokia yra. Šis reiškinys labiausiai paveikia sprendimų priėmimo sritį: kai priimame sprendimus, mes linkę teikti pirmenybę labiau pažįstamam pasirinkimui, o ne mažiau pažįstamam, bet galbūt naudingesniam pasirinkimui.

Pagrindiniai pasiūlymai: status quo šališkumas

• Status quo šališkumas reiškia reiškinį, kai norima, kad aplinka ir (arba) situacija išliktų tokia, kokia ji jau yra.
• Pirmą kartą šį terminą 1988 m. įvedė Samuelsonas ir Zeckhauseris, kurie įrodė status quo šališkumą atlikdami daugybę sprendimų priėmimo eksperimentų.
• Status quo šališkumas buvo paaiškintas daugeliu psichologinių principų, įskaitant nenorą prarasti, nepasitraukusias išlaidas, kognityvinį disonansą ir paprastą poveikį. Šie principai laikomi neracionaliomis priežastimis pirmenybę teikti status quo.
• Status quo šališkumas laikomas racionaliu, kai perėjimo kaina yra didesnė už galimą pakeitimo naudą.

Status quo šališkumas turi įtakos visų rūšių sprendimams, nuo gana nereikšmingų pasirinkimų (pvz., kokią sodą pirkti) iki labai svarbių pasirinkimų (pvz., kokį sveikatos draudimo planą pasirinkti).

Ankstyvieji tyrimai

Terminą „status quo šališkumas“ pirmą kartą pavartojo mokslininkai Williamas Samuelsonas ir Richardas Zeckhauseris 1988 m. straipsnyje „ Status quo šališkumas priimant sprendimus .' Straipsnyje Samuelsonas ir Zeckhauseris aprašė keletą sprendimų priėmimo eksperimentų, kurie parodė šališkumo egzistavimą.

Viename iš eksperimentų dalyviams buvo pateiktas hipotetinis scenarijus: didelės pinigų sumos paveldėjimas. Tada jiems buvo nurodyta nuspręsti, kaip investuoti pinigus, pasirenkant iš fiksuotų opcionų serijos. Tačiau kai kuriems dalyviams buvo pateikta neutrali scenarijaus versija, o kitiems – status quo šališkumo versija.

Neutralioje versijoje dalyviai buvo tik pasakė, kad jie paveldėjo pinigus ir kad jiems reikia pasirinkti iš daugybės investavimo galimybių. Šioje versijoje visi pasirinkimai galiojo vienodai; noras, kad daiktai liktų tokie, kokie jie yra, nebuvo veiksnys, nes nebuvo jokios ankstesnės patirties, kuria būtų galima remtis.

Pagal status quo versiją dalyviams buvo pasakyta, kad jie paveldėjo pinigus ir pinigai jau buvo investuoti konkrečiu būdu. Tada jiems buvo pateiktas investavimo variantų rinkinys. Vienas iš variantų išlaikė dabartinę portfelio investavimo strategiją (taigi užėmė status quo poziciją). Visos kitos sąrašo parinktys buvo status quo alternatyvos.

Samuelsonas ir Zeckhauseris nustatė, kad, kai jiems buvo pateikta scenarijaus status quo versija, dalyviai buvo linkę pasirinkti status quo, o ne kitas parinktis. Ši tvirta pirmenybė buvo teikiama daugeliui skirtingų hipotetinių scenarijų. Be to, kuo daugiau pasirinkimo galimybių dalyviams, tuo labiau jie teikia pirmenybę status quo.

Status quo šališkumo paaiškinimai

The psichologija Už status quo šališkumą paaiškino keli skirtingi principai, įskaitant kognityvinį klaidingą suvokimą ir psichologinius įsipareigojimus. Toliau pateikti paaiškinimai yra vieni iš dažniausiai pasitaikančių. Svarbu tai, kad visi šie paaiškinimai laikomi neracionaliomis priežastimis, kodėl pirmenybė teikiama status quo.

Atsigavimas nuo nuostolių

Tyrimai parodė, kad kai asmenys priima sprendimus, jie Pasverkite galimą nuostolį labiau nei galimą pelną . Taigi, žiūrėdami į pasirinkimų rinkinį, jie labiau susitelkia į tai, ką galėtų prarasti palikę status quo, nei į tai, ką galėtų įgyti išbandę kažką naujo.

Paskendusios išlaidos

Negrįžtamų išlaidų klaidingumas reiškia tai, kad asmuo dažnai Tęsti investuoti išteklius (laiką, pinigus ar pastangas) į konkrečią veiklą vien todėl, kad jie turi jau investavo išteklius į šias pastangas, net jei tos pastangos nepasirodė naudingos. Negrįžtamos išlaidos skatina žmones tęsti tam tikrą veiksmų kryptį, net jei tai nepavyksta. Negrįžtamos išlaidos prisideda prie status quo šališkumo nes kuo daugiau asmuo investuoja į status quo, tuo didesnė tikimybė, kad jis ir toliau investuos į status quo.

Kognityvinis disonansas

Kai asmenys susiduria su nenuosekliomis mintimis, jie patiria kognityvinį disonansą; nemalonus jausmas, kurį dauguma žmonių nori sumažinti. Kartais žmonės vengs minčių, kurios jiems sukelia nepatogumų, kad išlaikytų pažinimo nuoseklumą.

Į sprendimų priėmimas , asmenys linkę jį pasirinkti kaip vertingesnį. Netgi paprasčiausias status quo alternatyvos svarstymas gali sukelti kognityvinį disonansą, nes dėl to dviejų galimų variantų vertė prieštarauja viena kitai. Dėl to asmenys gali laikytis status quo, kad sumažintų tą disonansą.

Vien ekspozicijos efektas

The vien ekspozicijos efektas teigia, kad žmonės linkę pirmenybę teikti tam, su kuo anksčiau buvo susidūrę. Pagal apibrėžimą status quo esame veikiami labiau nei bet kas, kas nėra status quo. Remiantis vien ekspozicijos efektu, pats poveikis sukuria pirmenybę status quo.

Racionalumas prieš neracionalumą

Status quo šališkumas kartais yra racionalaus pasirinkimo sudedamoji dalis. Pavyzdžiui, asmuo gali nuspręsti išlaikyti savo dabartinę padėtį dėl potencialo perėjimo kaina pereiti prie alternatyvos. Kai perėjimo kaina yra didesnė už naudą, gaunamą pereinant prie alternatyvos, racionalu laikytis status quo.

Status quo šališkumas tampa neracionalus kai individas ignoruoja pasirinkimus, kurie gali pagerinti jo padėtį vien todėl, kad nori išlaikyti status quo.

„Status quo“ šališkumo pavyzdžiai

Status quo šališkumas yra plačiai paplitusi žmogaus elgesio dalis. Savo straipsnyje 1988 m. Samuelsonas ir Zeckhauseris pateikė keletą realaus pasaulio status quo šališkumo pavyzdžių, atspindinčių platų šališkumo poveikį.

1. Juostinės kasybos projektas privertė vieno Vakarų Vokietijos miesto piliečius perkelti į panašią netoliese esančią vietovę. Jiems buvo pasiūlyta keletas naujojo miesto plano variantų. Miestiečiai pasirinko labiausiai į savo senamiestį panašų variantą, nors išplanavimas buvo neefektyvus ir painus.
2. Kai pietums siūlomi keli sumuštinių variantai, asmenys dažnai pasirenka sumuštinį, kurį valgė anksčiau. Šis reiškinys vadinamas apgailestavimo vengimu: siekdami išvengti galimos apgailėtinos patirties (renkantis naują sumuštinį ir jo nemėgti), asmenys pasirenka laikytis status quo (sumuštinio, su kuriuo jie jau žino).
3. 1985 m. Koksas pristatė „New Coke“ – originalaus kokso skonio pakeitimą. Aklieji skonio testai parodė, kad daugelis vartotojų pirmenybę teikė New Coke, o ne „Cola Classic“. Tačiau kai vartotojams buvo suteikta galimybė pasirinkti, kokį koksą pirkti, jie pasirinko Coke Classic. „New Coke“ galiausiai buvo nutrauktas 1992 m.
4. Įpolitinius rinkimus, labiau tikėtina, kad laimės dabartinis kandidatas nei varžovas. Kuo daugiau kandidatų dalyvauja lenktynėse, tuo didesnis pareigūno pranašumas.
5. Įmonei įtraukus naujus draudimo planus į draudimo galimybių sąrašą, esami darbuotojai daug dažniau rinkdavosi senuosius planus nei nauji darbuotojai. Nauji darbuotojai buvo linkę rinktis naujus planus.
6. Išėjimo į pensiją plano dalyviams buvo suteikta galimybė kiekvienais metais nemokamai keisti savo investicijų paskirstymą. Vis dėlto, nepaisant skirtingų skirtingų variantų grąžos normų, tik 2,5 % dalyvių bet kuriais metais pakeitė savo pasiskirstymą. Paklausti, kodėl jie niekada nepakeitė savo planų paskirstymo, dalyviai dažnai negalėjo pateisinti savo pirmenybės status quo.

Šaltiniai

• Bornstein, Robert F. Ekspozicija ir poveikis: tyrimų apžvalga ir metaanalizė, 1968–1987 m. Psichologinis biuletenis, t. 106, Nr. 2, 1989, 265-289 p. http://dx.doi.org/10.1037/0033-2909.106.2.265
• Hendersonas, Robas. Kiek galingas yra status quo šališkumas? Psichologija šiandien, 2016 m. https://www.psychologytoday.com/us/blog/after-service/201609/how-powerful-is-status-quo-bias
• Kahnemanas, Danielis ir Amosas Tversky. Pasirinkimai, vertybės ir rėmai. Amerikos psichologas, t. 39, Nr. 4, 1984, 341-350 p. http://dx.doi.org/10.1037/0003-066X.39.4.341
• Pettingeris, Tejvanas. Status quo šališkumas. EkonomikaPagalba , 2017 m. https://www.economicshelp.org/blog/glossary/status-quo-bias/
• Samuelsonas, Williamas ir Richardas Zeckhauseris. Status quo šališkumas priimant sprendimus. Rizikos ir netikrumo žurnalas , t. 1, Nr. 1, 1988, p. 7-59. https://doi.org/10.1007/BF00055564