Tarifų ekonominis poveikis

Joern Pollex / Getty Images

Tarifai – vietinės vyriausybės taikomi mokesčiai arba muitai importuojamai prekei – paprastai apmokestinami procentais nuo deklaruotos prekės vertės, panašiai kaip pardavimo mokestis. Skirtingai nuo pardavimo mokesčio, tarifų tarifai dažnai skiriasi kiekvienai prekei, o tarifai netaikomi šalyje pagamintoms prekėms.

Poveikis ekonomikai

Išskyrus visus, išskyrus rečiausius, atvejus, tarifai kenkia juos įvedančiai šaliai, nes jų sąnaudos viršija naudą. Tarifai yra palaima vietiniams gamintojams, kurie dabar susiduria su sumažėjusia konkurencija savo vidaus rinkoje. Dėl sumažėjusios konkurencijos kainos kyla. Turėtų padidėti ir vietinių gamintojų pardavimai, o visa kita išliks vienoda. Dėl padidėjusios gamybos ir kainų vietos gamintojai samdo daugiau darbuotojų, todėl didėja vartotojų išlaidos. Tarifai taip pat padidina vyriausybės pajamas, kurios gali būti naudojamos ekonomikos labui.

Tačiau tarifai kainuoja. Dabar prekės kaina su tarifu išaugo, vartotojas yra priverstas arba mažiau pirkti šios prekės, arba mažiau kokios nors kitos prekės. Kainų padidėjimas gali būti laikomas vartotojų pajamų sumažėjimu. Kadangi vartotojai perka mažiau, kitų pramonės šakų vietiniai gamintojai mažiau parduoda, o tai sukelia ekonomikos nuosmukį.

Paprastai nauda, ​​kurią sukelia padidėjo vidaus produkcijos tarifais apsaugotoje pramonėje ir padidėjusios vyriausybės pajamos neatsveria nuostolių, kuriuos vartotojams sukelia padidėjusios kainos, ir tarifo nustatymo bei surinkimo išlaidų. Net nesvarstėme galimybės, kad kitos šalys, kaip atsakas, gali įvesti muitus mūsų prekėms, o tai, kaip žinome, mums brangiai kainuotų. Net jei to nedaro, tarifas vis tiek brangiai kainuoja ekonomikai.

Adomas Smitas 's Tautų turtas parodė, kaip tarptautinė prekyba didina ekonomikos turtus. Bet koks mechanizmas, skirtas tarptautinei prekybai sulėtinti, sumažins ekonomikos augimą. Dėl šių priežasčių ekonomikos teorija mus moko, kad tarifai bus žalingi juos įvedančiai šaliai.

Taip tai turėtų veikti teoriškai. Kaip tai veikia praktikoje?

Empiriniai įrodymai

1. Esė apie Laisvoji prekyba adresu Glausta ekonomikos enciklopedija nagrinėja tarptautinės prekybos politikos klausimą. Esė Alanas Blinderis teigia, kad „vienas tyrimas apskaičiavo, kad 1984 m. JAV vartotojai kasmet mokėjo 42 000 USD už kiekvieną tekstilės darbą, kuris buvo išsaugotas taikant importo kvotas, o tai gerokai viršijo vidutinį tekstilės darbuotojo uždarbį. Tame pačiame tyrime buvo apskaičiuota, kad užsienio importo ribojimas kasmet kainuoja 105 000 USD už kiekvieną sutaupytą automobilių darbuotojo darbą, 420 000 USD už kiekvieną darbo vietą televizorių gamyboje ir 750 000 USD už kiekvieną išsaugotą darbo vietą plieno pramonėje.
2. 2000 metais prezidentas Bushas padidino muitus importuojamoms plieno prekėms nuo 8 iki 30 procentų. The Mackinac viešosios politikos centras cituoja tyrimą, kuriame teigiama, kad tarifas sumažins JAV nacionalines pajamas nuo 0,5 iki 1,4 milijardo dolerių. Tyrime apskaičiuota, kad taikant priemonę bus išsaugota mažiau nei 10 000 darbo vietų plieno pramonėje ir kainuos daugiau nei 400 000 USD už vieną išsaugotą darbo vietą. Už kiekvieną šią priemonę išsaugotą darbo vietą bus prarasta 8.
3. Šių darbo vietų apsaugos kaina nėra būdinga tik plieno pramonei ar JAV. Nacionalinis politikos analizės centras apskaičiavo, kad 1994 m. tarifai JAV ekonomikai kainavo 32,3 mlrd. dolerių arba 170 000 USD už kiekvieną išsaugotą darbo vietą. Tarifai Europoje Europos vartotojams kainavo 70 000 USD už vieną išsaugotą darbo vietą, o Japonijos vartotojai prarado 600 000 USD už vieną darbo vietą, išsaugotą taikant Japonijos tarifus.

Tyrimas po tyrimo parodė, kad tarifai, nesvarbu, ar tai vienas tarifas, ar šimtai, kenkia ekonomikai. Jei tarifai nepadeda ekonomikai, kodėl politikas turėtų juos priimti? Juk politikai perrenkami dažniau, kai ekonomikai sekasi gerai, todėl būtų galima manyti, kad jiems būtų naudinga užkirsti kelią tarifams.

Efektai ir pavyzdžiai

Prisiminkite, kad tarifai kenkia ne visiems, o turi platinamą poveikį. Kai kurie žmonės ir pramonės šakos laimi, kai įvedamas tarifas, o kiti pralaimi. Pelno ir nuostolių paskirstymo būdas yra labai svarbus norint suprasti, kodėl taikomi tarifai ir daugelis kitų politikos krypčių. Kad suprastume politikos logiką, turime suprasti Kolektyvinio veiksmo logika .

Paimkite tarifų, taikomų importuotai Kanados spygliuočių medienai, pavyzdį. Tarkime, kad ši priemonė padės išsaugoti 5 000 darbo vietų, o tai kainuos 200 000 USD už darbą arba 1 milijardą dolerių ekonomikai. Šios išlaidos paskirstomos per ekonomiką ir sudaro vos kelis dolerius kiekvienam Amerikoje gyvenančiam asmeniui. Akivaizdu, kad jokiam amerikiečiui neverta leisti laiko ir pastangų, kad mokytųsi šiuo klausimu, prašytų aukų šiam tikslui ir lobistų Kongrese, kad gautų kelis dolerius. Tačiau nauda Amerikos spygliuočių medienos pramonei yra gana didelė. Dešimt tūkstančių medienos darbininkų sieks apsaugoti savo darbo vietas Kongrese kartu su medienos įmonėmis, kurios, priėmus šią priemonę, gaus šimtus tūkstančių dolerių. Kadangi žmonės, kurie gauna naudos iš šios priemonės, turi paskatą daryti lobizmą dėl priemonės, o praradę žmonės neturi paskatos skirti laiko ir pinigų lobistinei veiklai prieš šią problemą, tarifas bus priimtas, nors jis apskritai gali turėti įtakos. neigiamų pasekmių ekonomikai.

Tarifų politikos nauda yra daug labiau matoma nei nuostoliai. Matote lentpjūves, kurios būtų uždarytos, jei pramonės neapsaugotų tarifai. Galite susitikti su darbuotojais, kurių darbas bus prarastas, jei vyriausybė neįves tarifų. Kadangi politikos išlaidos yra paskirstytos toli ir plačiai, jūs negalite susidurti su prastos ekonominės politikos sąnaudomis. Nors už kiekvieną spygliuočių medienos tarifu sutaupytą darbą gali netekti 8 darbuotojai, vieno iš šių darbuotojų niekada nesutiksite, nes neįmanoma tiksliai nustatyti, kurie darbuotojai būtų galėję išlaikyti savo darbą, jei tarifas nebūtų įteisintas. Jei darbuotojas netenka darbo dėl prastų ekonomikos rezultatų, negalite pasakyti, ar medienos tarifų sumažinimas būtų išgelbėjęs jo darbo vietą. Naktinėse žiniose niekada nebuvo rodoma Kalifornijos ūkio darbuotojo nuotrauka ir teigiama, kad jis prarado darbą dėl tarifų, skirtų padėti medienos pramonei Meine. Ryšio tarp judviejų neįmanoma įžvelgti.Ryšys tarp medienos darbuotojų ir medienos tarifų yra daug labiau matomas, todėl jam bus skiriama daug daugiau dėmesio.

Tarifų nauda yra aiškiai matoma, tačiau išlaidos yra paslėptos, todėl dažnai atrodo, kad tarifai neturi sąnaudų. Suprasdami tai, galime suprasti, kodėl vykdoma tiek daug vyriausybės politikos, kuri kenkia ekonomikai.