telicity (veiksmažodžiai)
Gramatikos ir retorikos terminų žodynas
Michaelas (dar žinomas kaip moik) McCullough / Flickr / CC BY 2.0
Į lingvistika , telicity yra aspektinis nuosavybė a veiksmažodinė frazė (arba iš sakinys kaip visuma), kuri rodo, kad veiksmas ar įvykis turi aiškų tikslą. Taip pat žinomas kaip aspektinis ribotumas .
Sakoma, kad veiksmažodžio frazė, pateikiama kaip turinti galinį tašką telic . Priešingai, sakoma, kad veiksmažodžio frazė, kuri nepateikiama kaip turinti baigtį atelinis .
Žr. toliau pateiktus pavyzdžius ir pastabas. Taip pat žiūrėkite:
Etimologija
Iš graikų kalbos „pabaiga, tikslas“
Pavyzdžiai ir pastebėjimai
' Telic veiksmažodžiai įtraukti kristi, spardyti, ir padaryti (kažkas). Šie veiksmažodžiai kontrastuoja su ateliniais veiksmažodžiais, kai įvykis neturi tokio natūralaus pabaigos taško, kaip ir žaisti (tokiame kontekste kaip vaikai žaidžia ).' – Davidas Crystalas, Kalbotyros ir fonetikos žodynas , 4-asis leidimas. Blackwell, 1997 m
Telicity testavimas
„Vienas patikimas testas, kurį reikia atskirti telic ir atelic veiksmažodžių frazes yra pabandyti naudoti gerundas veiksmažodžio frazės forma as tiesioginis objektas apie užbaigti arba baigti , kurie nurodo natūralų veiksmo užbaigimo tašką. Tokiu būdu gali būti naudojamos tik telic veiksmažodžių frazės. . . .
['Ką veikei praėjusią naktį?'] - 'Baigiau {taisyti stogą / *taisyti}.' ( Remontuoti stogą yra telic VP, o remontas yra ateliškas.)
Buvo 23.30 val. kai baigiau {rašyti ataskaitą / *rašyti}. ( Rašyti ataskaitą yra telic VP, o rašyti yra ateliškas.)
Jis {sustabdė / *baigė / *baigė} būdamas jų lyderiu 1988 m. ( Būk jų lyderis yra „atelic VP“.)
Skirtingai nei baigti ir užbaigti , veiksmažodis sustabdyti nurodo savavališką galinį tašką. Todėl po jos gali būti atelinė veiksmažodžio frazė. Jei po jo seka telikas, sustabdyti yra prie implikatūra aiškinama kaip nuoroda į preliminarią baigtį prieš natūralų užbaigimo tašką:
Knygą nustojau skaityti penktą. (tai reiškia, kad nebaigiau skaityti knygos, kai nustojau ją skaityti) '
(Renaat Declerck, bendradarbiaudama su Susan Reed ir Bertu Cappelle, Anglų kalbos laiko sistemos gramatika: išsami analizė . Mouton de Gruyter, 2006)
Veiksmažodžio reikšmė ir teliškumas
'Nes telicity yra labai priklausomas nuo sakinio elementų, be veiksmažodžio, būtų galima ginčytis, ar jis apskritai vaizduojamas veiksmažodžio reikšme. Norėdami ištirti šias diskusijas, pradėkime nuo palyginimo žiūrėti ir valgyti . (35) ir (36) pavyzdžiai pateikia minimalią porą, nes vienintelis elementas, kuris skiriasi dviejuose sakiniuose, yra veiksmažodis.
(35) Aš žiūrėjau žuvį. [Atelic-Activity]
(36) Aš valgiau žuvį. [Telic-Accomplishment]
Kadangi nuosprendis su žiūrėti yra ateliškas ir sakinys su valgyti yra telic, atrodo, kad turime daryti išvadą, kad šiais atvejais veiksmažodis yra atsakingas už sakinio teisingumą ir kad žiūrėti savo prigimtimi yra ateliškas. Tačiau šią lengvą išvadą apsunkina tai, kad galima apibūdinti ir teliiškas situacijas žiūrėti :
(37) Žiūrėjau filmą. [Telic-Accomplishment]
Raktas, ar kiekviena iš šių situacijų teisinga, ar ne, yra antrajame argumente – veiksmažodyje objektas . Atelikoje žiūrėti pavyzdys (35) ir tel valgyti pavyzdyje (36), argumentai atrodo identiški. Tačiau pasigilinkite, ir argumentai neatrodo tokie panašūs. Kai žmogus valgo žuvį, valgo jos fizinį kūną. Kai žiūrima į žuvį, svarbu ne tik fizinis žuvies kūnas – stebima, kaip žuvis kažką daro, net jei viskas, ką ji daro, yra egzistuojanti. Tai yra, kai žiūri, žiūri ne daiktą, o situaciją. Jei žiūrima situacija yra teliška (pvz., filmo grojimas), tada ir žiūrėjimo situacija. Jei stebima situacija nėra teleiška (pvz., žuvies egzistavimas), tai nėra ir stebėjimo situacija. Taigi, mes negalime to daryti žiūrėti pati yra telinė arba atelinė, tačiau galime daryti išvadą, kad semantika žiūrėti pasakykite mums, kad jis turi situacijos argumentą, o stebėjimo veikla yra kartu su . . . argumento situacija.. . .
„Daugelis veiksmažodžių yra tokie – jų tikslumą tiesiogiai įtakoja jų argumentų ribotumas arba tikslumas, todėl turime daryti išvadą, kad patys veiksmažodžiai nėra tikslūs. — M. Lynne Murphy, Leksinė reikšmė . Cambridge University Press, 2010 m
' Telicity griežtąja prasme aiškiai yra aspektinė savybė, kuri nėra grynai ar net ne pagrindinė leksinis .' – Rochelle, brangioji, Morfologija ir leksinė semantika . Cambridge University Press, 2004 m