Ar popmuzika yra menas? Theodor Adorno ir karas su šiuolaikine muzika

Theodoras Adorno buvo trokštantis kompozitorius, tapęs filosofu. Nenuostabu, kad, kalbant apie muzikos filosofiją, jis įstrigo pirštu. Tradicinė estetika yra labai griežta ir dažnai atsisakoma, kai kalbama apie muziką. Garsus filosofas Imanuelis Kantas yra plačiai vertinamas kaip įtakingiausias estetikos filosofas. Savo „Teismo kritikoje“ jis teigė, kad visa instrumentinė muzika yra gražu, bet galiausiai nereikšminga .

Daugeliu atžvilgių Theodoras Adorno veikia kaip priešingybė Kanto pozicijai muzikos atžvilgiu, nes jis gynė muzikos potencialą būti gerbiamąja meno forma. Jis pamatė grožį ir prasmę, kurią muzika gali turėti per savo patirtį. Tačiau lygiai taip pat, kaip Adorno sulaužė estetikos tradicijas, jis taip pat įgyvendino savo griežtas taisykles. Adorno buvo paskutinis vertos muzikos langas klasikinė muzika 1910 m .

Chevalier Luigi Bernieri Richardo Wagnerio nuotrauka , 1881 m., per Nacionalinę portretų galeriją.

Muzikos filosofija dažnai yra susijusi su klasikinės muzikos prigimtimi. Jame mažai dėmesio skiriama naujesnėms muzikos formoms, tokioms kaip džiazas ar pop muzika. Į daugelį diskusijų apie estetiką įtrauktas skirtumas tarp „rimtos“ ir „populiariosios“ muzikos. Jau dabar galime įžvelgti tam tikrą elitiškumą apibūdinant klasikinę muziką kaip „rimtą“, priešingai nei ji. pop kolegos .

Buvo galvojama, kad „populiarioji“ muzika kažkaip gadina muzikos meną. Tai gali būti dainų tekstų įtraukimo, sumenkintų muzikinių savybių ar būdo, kuriuo visuomenė mėgavosi „populiariąja“ muzika, rezultatas.

Kodėl Adorno taip neigiamai atsiliepė apie populiariąją muziką?

Theodoras Adorno 1968 m , per „The New Statesman“.

Ar jums patinka šis straipsnis?

Prisiregistruokite gauti mūsų nemokamą savaitinį informacinį biuletenįPrisijunk!Įkeliama...Prisijunk!Įkeliama...

Norėdami suaktyvinti prenumeratą, patikrinkite gautuosius

Ačiū!

DėlTeodoras Adornas, „populiariosios“ muzikos kritika yra susijusi su jos funkcija publikai. Jis teigė, kad populiariąją muziką galima apibūdinti tik „standartizavimu“. Savo garsiajame laikraštyje „Apie populiariąją muziką“ , Adorno norėjo pabrėžti nuobodų dainų eilėraščio-tilto-choro struktūros pobūdį. Tai reiškė, kad iš populiariosios muzikos nepavyko sukurti nieko naujo. Adorno jautė, kad populiarioji muzika griauna meno vartojimo būdą. Jis manė, kad šis muzikos standartizavimas buvo muzikos pasiskirstymo kapitalistinėje visuomenėje rezultatas.

Adorno savo darbe bandė atskleisti, kad standartizuodami mes jau „iš anksto sunaudojome“ muziką, kurią girdime. Kadangi buvome išmokyti ieškoti standartinių populiarių dainų funkcijų, jau žinome, ko tikėtis jų klausydami. Tai reiškia, kad Adorno jie nesugeba turėti emocinės ir intelektualinės galios, panašios į klasikinę muziką. Nieko netikėto negali nutikti „populiariose“ dainose. Arba klasikinė muzika sukurta taip, kad jos klausytųsi įdėmiai, o kiekviena nata yra svarbi kūrinio visumai.

Adorno požiūris į populiariąją muziką atrodo labai prieštaraujantis tam, kaip šiandien suvokiame dainas. Vadinamoji „populiarioji“ muzika turi didelę reikšmę žmonių gyvenimui. Tiesiog pažiūrėkite, kaip susirūpinusioms poroms sekasi su kokia daina bus jų pirmasis vestuvių šokis. Be to, žmonės taip nesižavėtų nauja muzika, jei ji neturėtų kažkokios vertės! Kai kur Adorno suklydo visiškai atsisakydamas populiariosios muzikos.

Adorno pretenzijų istorija

poros, šokančios šokių aikštelėje , 1938 m., per LOC

Galbūt mes galime geriau suprasti Adorno perspektyvą, atsižvelgdami į kultūrinį kontekstą, kuris supa jo teiginius. Adorno paskelbė savo straipsnį 1941 m. Tuo metu „populiariojoje“ muzikoje dominavo svingas, bigbendas, džiazas ir kantri muzika. Tų metų originali daina buvo aukščiausias topas Chattanooga Choo Choo pateikė Glennas Milleris. Net ir šiuolaikinio klausytojo požiūriu, tarp daugybės garsių to meto dainų yra pastebimas panašumas. Taip yra iš dalies dėl svingo muzikos populiarumo dominavimo. Muzikos pramonė siekė atkurti svingo dainas, nes tai buvo veikianti įrašų pardavimo formulė.

Tai nereiškia, kad svingo muzika yra visiškai bevertė! Tačiau jo dominavimas diagramose gali būti svarbus veiksnys norint suprasti Adorno perspektyvą. Atsižvelgiant į to meto muziką, Adorno teiginiai apie standartizavimą yra prasmingi iš šiuolaikinės perspektyvos.

Adorno skaito muziką , per Karališkosios muzikinės asociacijos muzikos ir filosofijos studijų grupę.

Kai įdedu sūpynės dainą iš 40-ųjų, aš žinau ką ko tikėtis, kai klausysiuosi. Turiu pripažinti, kad didžioji dalis manęs nelabai sujaudina. Žinoma, rašau vadovaudamasis XXI amžiaus muzikos požiūriu. Svingo muzika labai toli nuo to, kas šiais laikais madinga! Esu tikras, kad 40-aisiais daugelis svingo muzikos buvo laikomos gana revoliucingomis. Klausydamas 40-ųjų svingo muzikos, radau daugybę malonių, meninių nuopelnų vertų dainų pavyzdžių. Pavyzdžiai apima Bugle Call Rag pateikė „The Metronome All-Stars“. Tačiau taškas, kad dainos laikosi griežtos struktūros, išlieka, todėl Adorno vertinimas yra suprantamas.

Adorno mintys apie džiazą

Pora, šokanti pagal džiazą XX amžiaus ketvirtojo dešimtmečio Sietle , per NYT

Taigi, ką Adorno padarė iš džiazo improvizacijų? Intuityviai atrodo, kad improvizacijos muzikoje idėja prieštarauja standartizavimas . Improvizacija nėra standartinė! Adorno turėjo tai pasakyti šiuo klausimu: Nors džiazo muzikantai vis dar improvizuoja praktiškai, jų improvizacijos tapo taip „normalizuotos“, kad leidžia sukurti visą terminologiją, skirtą standartiniams prietaisams išreikšti. Adorno čia siekia, kad džiazo improvizacija tuo metu susidėjo iš įvairių bendrų laižymų ir progresų. Dėl to Adorno atrodė klaidingas improvizacijos jausmas. Jis jautė, kad džiazo atlikėjai neimprovizuoja. Jie tiesiog įvairiais būdais regurgitavo tas pačias melodijas ir ritmus.

Atrodo, kad Adorno teiginiai yra šiek tiek prasmingesni, atsižvelgiant į istorinį kontekstą. Adorno daro išvadą, kad „populiarioji“ muzika nepateikė publikai nieko naujo ar subjektyvaus. Taip yra todėl, kad tuo metu muzika pateko į standartizuotą pulką, kurį daugiausia padiktavo rinkos poreikiai. Jis padarė išvadą, kad [populiarioji muzika] yra katarsis masėms, bet katarsis, kuris jas tvirtai laiko vienoje linijoje. Kadangi populiarioji muzika veikė tik kaip nenuginčijamas katarsis, ji išlaikė status quo. Tačiau jis manė, kad klasikinė muzika suteikia galimybę susigrumti su stipriomis emocijomis, tokiomis kaip nusivylimas, ir be rinkos įtakos.

Kur Adorno klydo?

Alberto Gleizeso kompozicija džiazui , 1915 m., per Gugenheimą.

Adorno teiginių problema yra ta, kad jis atsisakė įžvelgti bet kokį potencialą populiariosios muzikos raidoje. Tai, kad populiariąją muziką formuoja rinka, nereiškia, kad ji turi atitikti konformistinę mąstyseną. Daugelis kritikų taip pat įrodinėjo, kad atsisakymas užsiimti populiariąja muzika kilo iš išankstinių nusistatymų ir rasizmo. Tai yra, nes Afrikos amerikiečiai sugalvoti ir dominuoti žanrai, tokie kaip džiazas ir svingas.

Adorno argumentas taip pat kyla iš baimės, kad pradėsime prarasti supratimą apie klasikinę muziką. Adorno nenorėjo, kad klasikinės muzikos vertė laikui bėgant sumažėtų. Populiarioji muzika atrodė kaip didžiulė grėsmė klasikinei muzikai, nes ji labai skyrėsi nuo jos. Adorno neatsižvelgė į tai, kad žmonės gali vertinti daugybę skirtingų muzikos rūšių. Klausydamiesi klasikinės muzikos, jie vertina skirtingus elementus nei klausydami popso. Dalis Adorno atsisakymo pop ir džiazo muzikai kyla iš to, kad jis atsisakė išmokti jos klausytis.

Koncertuoja Cecil Taylor , NPR sutikimu

Jei Adorno būtų paskelbęs tuos pačius standartizacijos argumentus vos po keturiolikos metų, 1956 m., būtų buvę kitaip. Avangardiniame džiazo pasaulyje jo argumentams jau būtų galingų priešingų pavyzdžių. Cecil Taylor revoliucinis albumas Džiazo pažanga yra ne kas kita, o standartinis. Sulaužydamas laukiamų harmonijų status quo, Taylor darbas veikia kaip spjaudas į veidą Adorno teiginiams. Adorno nebegalėjo teigti, kad vadinamoji „populiarioji muzika“ priklauso nuo primityvių harmonijų. Jis taip pat negalėjo ginčytis, kad džiazo improvizacijos nebėra standartinės. Tayloro improvizacijos buvo ne kas kita, o standartinės, ir iki šiol iššūkį jo klausytojams.

Jei jis laukė iki 1965 m. ir išleidimo Bitlai albumą Guminė siela , jo argumentas taptų mažiau ginamas. Laisvos formos džiazo legendos, tokios kaip Cecil Taylor, nepasiekė pagrindinės auditorijos, todėl galėjo būti apsaugotos nuo Adorno kritikos. Tačiau jūs tikrai negalite ginčytis dėl „The Beatles“!

Paskutinis „The Beatles“ koncertas – ekrano kopija iš 2021 m. dokumentinio filmo „Grįžk“.

Guminė siela pažymėjo to, ką dabar pripažįstame kaip šiuolaikinę albumo koncepciją, atsiradimą. Tai buvo netikėta ir laužanti taisykles kiekviename žingsnyje, ne tik garsiniu požiūriu, įtraukiant rytietiškas skales, bet ir lyriškai. Lyrinis turinys yra labai įkvėptas psichodelinis kontrkultūrinis judėjimas . Šis judėjimas iš esmės prieštaravo konformistinei mąstysenai, kurios Adorno pavadino „populiariąja“ muzika.

Šiuolaikinė Adorno argumentų perspektyva

Kendrickas Lamaras koncertuoja Day N Vegas festivalyje , per CA Times.

Ar dabartinis populiariosios muzikos peizažas griauna Adorno „populiariosios muzikos“ kritiką iš XXI amžiaus perspektyvos? Atrodo, kad Adorno argumentas dėl standartizacijos vis dar galioja, kai jis taikomas kai kuriems blankesniems šiuolaikinės popmuzikos pavyzdžiams. Pavyzdžiui, „One Direction“ Geriausia daina “ , kuri puikiai dera į Adorno neigiamų populiariosios muzikos funkcijų aprašymus. Daina klausytojui nesuteikia harmoninio iššūkio ar reikšmingo emocinio svorio. Jo tekstai sukurti tik tam, kad nudžiugintų jaunąją auditoriją. Šia prasme galėtume teigti, kad jos funkcija yra išlaikyti auditoriją.

Tačiau nesąmoningos pop dainos atrodo daug mažiau bjaurios, kai nebėra vienintelė populiari muzikos forma, kurią žmonės vartoja. Tiesiog pažiūrėkite į pagrindinius repo atlikėjus, tokius kaip K Endrickas Lamaras. Lamaras savo muzikoje, pavyzdžiui, savo pripažintame albume, nuolat teikdavo apgalvotą kapitalizmo kritiką. Sutrumpinti drugelį . Lamaro albume taip pat yra keletas sudėtingų garso savybių, tokių kaip košmarą sukeliantis kūrinys ' in' . Lamaras ir daugelis kitų populiarių atlikėjų prieštarauja Adorno idėjai, kad populiariosios muzikos standartizavimas reiškia, kad ji egzistuoja tam, kad laikytųsi standartų ir atitiktų.

Ar Adorno buvo teisus dėl populiariosios muzikos?

Adorno memorialinė lenta , per TheCollector.com

Žvelgiant iš šiandienos perspektyvos, „populiarioji“ muzika nebegali tilpti į Adorno pasaulėžiūrą. Nors daugelis populiariosios muzikos vis dar yra standartizuotos, tai nereiškia, kad kai kurios iš jos neprieštarauja atitikčiai. Taip pat nėra jokios priežasties atskirti „rimtą“ muziką nuo „populiarios“ muzikos! Kaip matėme, daugybė šiuolaikinės muzikos gali būti rimta ir verta meninio pagyrimo.

Deja, dabartinėmis diskusijomis apie muziką Adorno dokumentas turi mažai filosofinio susidomėjimo. Straipsnis yra įdomus istoriniu požiūriu ir pabrėžia daug dalykų apie rinkos vaidmenį formuojant muziką. Tačiau tai taip pat atskleidžia giliai įsišaknijusį Adorno išankstinį nusistatymą populiariosios muzikos atžvilgiu. Tikiu, kad šis Adorno užtvėrė tikrąjį šiuolaikinės muzikos potencialą. Taigi prašau, šiuo atveju nekreipkite dėmesio į Adorno ir elkitės su šiuolaikine muzika su meile, kurios ji nusipelno!