Kas yra dvigubas pavojus? Teisinis apibrėžimas ir pavyzdžiai

Išlyga, neleidžianti vyriausybei „antro kąsnio obuolio“

OL Simpson Trial, Los Andželas, Kalifornija, 1995 m. liepos 5 d.

David Hume Kennerly / Getty Images

Teisinis terminas dvigubas pavojus nurodo konstitucine apsauga už tą pačią nusikalstamą veiką daugiau nei vieną kartą stoti prieš teismą arba nubausti. Dvigubo pavojaus sąlyga yra Penktoji pataisa prieJAV konstitucija, kuris numato, kad jokiam asmeniui ... negali būti du kartus gresia pavojus gyvybei ar sveikatai dėl to paties nusikaltimo.

Pagrindiniai dalykai: dvigubas pavojus

• Į Penktąją Konstitucijos pataisą įtraukta dvigubo pavojaus sąlyga suteikia apsaugą nuo pakartotinio patraukimo baudžiamojon atsakomybėn už tą patį nusikaltimą, kai buvo išteisintas, nuteistas ir (arba) nubaustas už tą patį nusikaltimą.
• Kai kaltinamasis buvo išteisintas, jis negali būti pakartotinai teisiamas už tą patį nusikaltimą remiantis naujais įrodymais, kad ir kokie smerkiami tie įrodymai.
• Dvigubas pavojaus draudimas taikomas tik baudžiamosiose bylose ir netrukdo kaltinamiesiems pareikšti ieškinį civiliniame teisme dėl to paties nusikaltimo.

Iš esmės dvigubo pavojaus sąlyga numato, kad kai kaltinamasis buvo išteisintas, nuteistas arba nubaustas už tam tikrą nusikaltimą, jis negali būti patrauktas baudžiamojon atsakomybėn ar baudžiamas dar kartą už tą patį nusikaltimą toje pačioje jurisdikcijoje.

Konstitucijos kūrėjai turėjo keletą priežasčių suteikti apsaugą nuo dvigubo pavojaus:

• Neleisti vyriausybei pasinaudoti savo galia neteisingai nuteisti nekaltus asmenis;
• Apsaugoti žmones nuo finansinės ir emocinės žalos, patirtos dėl daugelio baudžiamojo persekiojimo;
• Neleisti vyriausybei tiesiog ignoruoti prisiekusiųjų sprendimų, kurie jai nepatiko; ir
• Apriboti vyriausybę nuo pernelyg griežtų kaltinimų kaltinamiesiems.

Kitaip tariant, kūrėjai nenorėjo, kad vyriausybė pasinaudotų savo plačiomis galiomis, kad gautų tai, ką advokatai vadina antrąjį obuolio kąsnį.

Double Jeopardy Essentials

Teisiniu požiūriu grėsmė yra rizika (pvz., kalėjimo laikas, baudos ir kt.), su kuria susiduria kaltinamieji baudžiamosiose bylose. Konkrečiai, dvigubo pavojaus sąlyga gali būti taikoma kaip tinkama gynyba trimis atvejais:

• Po to, kai buvo išteisintas, vėl buvo teisiamas už tą patį nusikaltimą;
• Po to, kai buvo nuteistas, vėl buvo teisiamas už tą patį nusikaltimą; arba
• Už tą patį nusikaltimą gavęs daugiau nei vieną bausmę.

O kaip su naujais įrodymais? Svarbu pažymėti, kad kai kaltinamasis buvo išteisintas dėl nusikaltimo, jis negali būti pakartotinai teisiamas už tą nusikaltimą, remiantis naujais įrodymais, kad ir kokie smerkiami tie įrodymai.

Panašiai ir dviguba baudžiamoji atsakomybė uždraudžia teisėjams iš naujo skirti bausmę kaltinamiesiems, kurie jau atliko bausmę. Pavyzdžiui, kaltinamajam, atlikusiam tam tikrą laisvės atėmimo bausmę už penkių svarų kokaino pardavimą, negalima pakartotinai nuteisti ilgesniam laikui, nes vėliau buvo nustatyta, kad jis ar ji iš tikrųjų pardavė 10 svarų kokaino.

Kai dvigubas pavojus netaikomas

Dvigubo pavojaus sąlygos apsauga ne visada taikoma. Daugeliu atvejų teismai, daugiausia teisiškai aiškindami, sukūrė tam tikrus principus, pagal kuriuos sprendžiama dėl dvigubo pavojaus, kaip pagrįstos gynybos, taikymo.

Civiliniai ieškiniai

Taikoma apsauga nuo dvigubo pavojaus tik baudžiamosiose bylose ir netrukdo kaltinamiesiems pareikšti ieškinį civiliniame teisme dėl jų dalyvavimo atliekant tą pačią veiką. Pavyzdžiui, jei kaltinamasis per vairavimą išgėrus pripažįstamas nekaltu dėl netyčinio nužudymo, jis negali būti dar kartą teisiamas baudžiamajame teisme. Tačiau žuvusios aukos šeima gali pareikšti ieškinį atsakovui dėl neteisėtos mirties civiliniame teisme, siekdama išieškoti finansinę žalą.

1995 m. spalio 3 d. baudžiamojo teismo prisiekusiųjų teismas pripažino, kad buvusi profesionalaus futbolo superžvaigždė O. J. Simpson nėra kalta dėl buvusios Simpsono žmonos Nicole Brown Simpson ir Ronaldo Goldmano nužudymo. Tačiau po to, kai jis buvo išteisintas dėl baudžiamųjų kaltinimų, Simpsoną civiliniame teisme padavė Ronaldo Goldmano šeima. 1997 m. vasario 5 d. civilinio teismo prisiekusiųjų teismas nustatė, kad Simpsonas yra 100% atsakingas (atsakingas) už neteisėtą Goldman mirtį ir įpareigojo jį atlyginti 33 500 000 USD žalos.

Mažesni mokesčiai už tą patį nusikaltimą

Dvigubas pavojaus taikymas draudžia skirtingai patraukti baudžiamojon atsakomybėn už tą patį nusikaltimą, tačiau jis neapsaugo kaltinamųjų nuo kelių baudžiamojo persekiojimo už kelis nusikaltimus. Pavyzdžiui, asmuo, išteisintas dėl žmogžudystės, gali būti dar kartą teisiamas dėl mažesnio nusikaltimo – netyčinės žmogžudystės.

Pavojus turi prasidėti

Kad būtų galima taikyti dvigubo pavojaus sąlygą, vyriausybė turi iš tikrųjų sukelti pavojų atsakovui. Apskritai tai reiškia, kad kaltinamieji iš tikrųjų turi būti teisiami, kad galėtų reikalauti dvigubo pavojaus kaip gynybos. Paprastai pavojai prasideda arba atsiranda po to, kai prisiekusiųjų teismas prisiekia.

Pavojus turi baigtis

Kaip pavojus turi prasidėti, jis taip pat turi baigtis. Kitaip tariant, byla turi būti baigta, kad būtų galima panaudoti dvigubą pavojų, siekiant apsaugoti kaltinamąjį nuo pakartotinio patraukimo baudžiamojon atsakomybėn už tą patį nusikaltimą. Pavojus paprastai baigiasi, kai prisiekusiųjų komisija priima nuosprendį, kai teisėjas priima išteisinamąjį nuosprendį prieš nusiųsdamas bylą prisiekusiųjų komisijai arba kai įvykdoma bausmė.

Tačiau 1824 m Jungtinės Valstijos prieš Perezą , JAV Aukščiausiasis Teismas nusprendė, kad kaltinamieji ne visada gali būti apsaugoti pagal dvigubo pavojaus sąlygą, kai bylos baigiasi nepriimant nuosprendžio, kaip tai yra pakabinamų prisiekusiųjų ir netinkamo teismo posėdžiuose.

Įvairių valdovų pareikšti mokesčiai

Dvigubo pavojaus išlyga apsauga taikoma tik tais atvejais, kai dvigubas baudžiamasis persekiojimas ar bausmė, kurią atlieka ta pati vyriausybė ar suverenas. Tai, kad valstybė patraukė asmenį baudžiamojon atsakomybėn, netrukdo federalinei vyriausybei patraukti to asmens baudžiamojon atsakomybėn už tą patį nusikaltimą, ir atvirkščiai.

Pavyzdžiui, kaltinamieji, nuteisti už pagrobimo aukos gabenimą per valstybės ribas, gali būti apkaltinti, nuteisti ir nubausti atskirai kiekvienos dalyvaujančios valstijos ir federalinės vyriausybės.

Kelios bausmės

Kai kuriais atvejais, apeliaciniai teismai – paprastai valstija ir JAV Aukščiausiasis teismai – turi nuspręsti, ar dvigubo pavojaus apsauga taikoma daugybinių bausmių atvejais.

Pavyzdžiui, 2009 m. Ohajo kalėjimo pareigūnai bandė įvykdyti nuteistą Romello Broom žmogžudystę mirtina injekcija, bet jiems nepavyko. Kai po dviejų valandų ir mažiausiai 18 adatų dūrių egzekucijos komandai nepavyko rasti tinkamos venos, Ohajo gubernatorius įsakė sustabdyti Broom egzekuciją 10 dienų.

Broomo advokatas kreipėsi į Ohajo Aukščiausiąjį teismą, teigdamas, kad bandymas dar kartą įvykdyti mirties bausmę Broom pažeistų jo konstitucinę apsaugą nuo dvigubo pavojaus ir žiaurios bei neįprastos bausmės.

2016 metų kovo mėn Ohajo Aukščiausiasis Teismas nusprendė kad daugybė adatų dūrių neprilygo žiauriai ir neįprastai bausmei, nes jos nebuvo padarytos tyčia, siekiant nukankinti Šluotą. Teismas taip pat nusprendė, kad dviguba grėsmė netaikytina, nes jokia bausmė nebūtų buvusi įvykdyta (gresia pasibaigė), kol Broom tikrai nebuvo suleista mirtinų vaistų.

2016 m. gruodžio 12 d. JAV Aukščiausiasis Teismas atsisakė girdėti Broom apeliacinį skundą dėl tų pačių priežasčių, kurias nurodė Ohajo Aukščiausiasis Teismas. 2017 m. gegužės 19 d. Ohajo Aukščiausiasis Teismas paskyrė naują egzekuciją, kuri turi būti įvykdyta 2020 m. birželio 17 d.

Holivudas pateikia pamoką apie dvigubą pavojų

Viena iš daugelio painiavos ir klaidingų nuomonių apie dvigubą pavojų yra iliustruota 1990 m. Dvigubas pavojus . Siužeto herojė neteisingai nuteista ir siunčiama į kalėjimą už savo vyro, kuris iš tikrųjų suklastojo savo mirtį ir vis dar buvo gyvas, nužudymą. Pasak filmo, ji dabar gali laisvai nužudyti savo vyrą vidury baltos dienos dėl dvigubo pavojaus sąlygos.

Neteisingai. Nuo tada, kai buvo išleistas filmas, keli advokatai pabrėžė, kad netikra žmogžudystė ir tikroji žmogžudystė įvyko skirtingu laiku ir skirtingose ​​vietose, todėl tai buvo du skirtingi nusikaltimai, todėl žudikės herojės neapsaugotas dvigubas pavojus.

Trumpa dvigubo pavojaus istorija

Nors dvigubo pavojaus reikšmė ir aiškinimas skiriasi, jo naudojimas kaip teisinė gynyba siekia toli nuo istorijos. XVIII amžiuje Anglijoje, žymus teisininkas Seras Williamas Blackstone'as 1765 m. savo klasikiniame traktate „Anglijos įstatymų komentarai“ nurodė teisiamojo teisę remtis išankstiniu apkaltinamuoju ar išteisinamuoju nuosprendžiu, kaip ypatingą teisminį pagrindą nugalėti baudžiamąjį persekiojimą. Blackstone'o komentarai dažnai buvo cituojami kaip galutinis bendrosios teisės šaltinis kolonijinė Amerika . PasibaigusAmerikos revoliucija1783 m. kelios valstijos į savo teisių dokumentus įtraukė skirtingas dvigubo pavojaus versijas. Metu Konstitucinė konvencija 1787 m. Jamesas Madisonas pasiūlė išplėstą dvigubo pavojaus apibrėžimą, kad teisė būtų taikoma visiems nusikaltimams, o ne tik sunkiems nusikaltimams. Tačiau pirminis Madisono dvigubo pavojaus sąlygos projektas kai kuriems atrodė per daug ribojantis. Jame buvo numatyta, kad „Nė vienam asmeniui už tą patį nusikaltimą negali būti taikoma daugiau kaip viena bausmė arba vienas teismas.

Keletas delegatų prieštaravo šiai formuluotei, teigdami, kad ji gali būti neteisingai suprantama ir neleidžia kaltinamiesiems prašyti antrojo apeliacinio teismo proceso po apkaltinamojo nuosprendžio. Nors Penktosios pataisos kalba buvo pakeista siekiant išspręsti šį susirūpinimą, galutinė valstybių ratifikuota versija paliko kitus klausimus, kuriuos turės atsakyti būsimas teisminis aiškinimas.

Didžiąją savo istorijos dalį Jungtinėse Valstijose dvigubo pavojaus sąlyga buvo privaloma tik federalinei vyriausybei. Byloje 1937 m Palko v. Konektikutas , JAV Aukščiausiasis Teismas atsisakė išplėsti federalinę dvigubo pavojaus apsaugą į valstijas. Byloje 1969 m Bentonas prieš Merilandą Aukščiausiasis Teismas pagaliau pritaikė federalinę apsaugą nuo dvigubo pavojaus valstijos teisei. Savo 6-2 balsų dauguma teismas padarė išvadą: Penktosios pataisos dvigubo pavojaus draudimas yra pagrindinis mūsų konstitucinio paveldo idealas. . . . Nusprendus, kad tam tikra teisių įstatymo garantija yra „pagrindine Amerikos teisingumo sistema“, tie patys konstituciniai standartai taikomi ir valstijai, ir federalinei vyriausybei.

Šaltiniai

• Amaras, Akhilas Reedas. Paprastas dvigubo pavojaus įstatymas. Jeilio teisės mokyklos teisinių stipendijų saugykla , 1997 m. sausio 1 d., https://digitalcommons.law.yale.edu/cgi/viewcontent.cgi?referer=&httpsredir=1&article=1894&context=fss_papers.
• Alogna, Forrest G. Double Jeopardy, Accquittal Appeals, and the LawFact Distinction. Kornelio įstatymo apžvalga , 2001 m. liepos 5 d., https://scholarship.law.cornell.edu/cgi/viewcontent.cgi?referer=&httpsredir=1&article=2851&context=clr.
• Kas yra „mažesnis nusikaltimas“, įtrauktas į baudžiamąją teisę? LawInfo.com , https://www.lawinfo.com/resources/criminal-defense/what-is-lesser-included-offense-criminal-law.html.
• Dvigubas suverenitetas, tinkamas procesas ir besidubliuojanti bausmė: naujas senos problemos sprendimas. Jeilio teisės žurnalas , https://www.yalelawjournal.org/note/dual-sovereignty-due-process-and-duplicative-punishment-a-new-solution-to-an-old-problem.