Miranda v. Arizona

Aspeno Kolorado policijos pareigūnas sulaikė įtariamąjį. Chrisas Hondrosas / Getty Images

Miranda v. Arizona buvo reikšminga Aukščiausiojo Teismo byla, kurioje buvo nuspręsta, kad atsakovo pareiškimai valdžios institucijoms yra nepriimtini teisme, nebent atsakovas buvo informuotas apie savo teisę į apklausą dalyvauti advokatą ir suprato, kad viskas, ką jie pasakys, bus kaltinama prieš jį. Be to, kad pareiškimas būtų priimtinas, asmuo turi suprasti savo teises ir savo noru jų atsisakyti.

Greiti faktai: Miranda prieš Arizoną

Ginčijamas atvejis:1966 m. vasario 28–kovo 2 dPriimtas sprendimas:1966 m. birželio 13 dPeticijos pateikėjas:Ernesto Miranda, įtariamasis, kuris buvo suimtas ir pristatytas į Finikso, Arizonos, policijos nuovadą apklausaiRespondentas:Arizonos valstijaPagrindinis klausimas:Ar Penktosios pataisos apsauga nuo kaltinimų savimi apima ir įtariamojo apklausą policijoje?Daugumos sprendimas:Teisėjai Warrenas, Blackas, Douglasas, Brennanas, FortasasNesutikimas:Teisėjai Harlanas, Stewartas, White'as, ClarkasNutarimas:Aukščiausiasis Teismas nusprendė, kad teisiamojo pareiškimai valdžios institucijoms teisme yra nepriimtini, nebent jis buvo informuotas apie savo teisę, kad apklausoje dalyvautų advokatas, ir suprato, kad viskas, ką jis pasakys, bus kaltinamas prieš jį teisme.

Faktai apie Miranda v. Arizona

1963 m. kovo 2 d. Patricia McGee (ne tikrasis vardas) buvo pagrobta ir išprievartauta eidama namo po darbo Finikso mieste, Arizonoje. Ji apkaltino Ernesto Mirandą nusikaltimu, kai jį ištraukė iš rikiuotės. Jis buvo sulaikytas ir nuvežtas į apklausos kambarį, kur po trijų valandų pasirašė rašytinį prisipažinimą padaręs nusikaltimus. Popieriuje, kuriame jis surašė savo prisipažinimą, buvo nurodyta, kad informacija buvo suteikta savanoriškai ir kad jis suprato savo teises. Tačiau popieriuje nebuvo nurodytos konkrečios teisės.

Miranda buvo pripažinta kalta Arizonos teisme, daugiausia remiantis rašytiniu prisipažinimu. Už abu nusikaltimus jis buvo nuteistas nuo 20 iki 30 metų vienu metu. Tačiau jo advokatas manė, kad jo prisipažinimas neturėtų būti priimtinas dėl to, kad jis nebuvo įspėtas apie teisę, kad jam atstovautų advokatas arba kad jo pareiškimas gali būti panaudotas prieš jį. Todėl jis apskundė Mirandos bylą. Arizonos valstijos aukščiausiasis teismas nesutiko, kad prisipažinimas buvo priverstas, todėl paliko galioti apkaltinamąjį nuosprendį. Iš ten jo advokatai, padedami Amerikos piliečių laisvių sąjungos, kreipėsi į JAV Aukščiausiąjį teismą.

Aukščiausiojo Teismo sprendimas

Aukščiausiasis Teismas iš tikrųjų išsprendė keturias skirtingas bylas, kurių aplinkybės buvo panašios, kai priėmė sprendimą dėl Mirandos. Vadovaujant vyriausiajam teisėjui Earlui Warrenui, teismas 5:4 balsavo Mirandos pusėje. Iš pradžių Mirandos advokatai bandė įrodinėti, kad jo teisės buvo pažeistos, nes išpažinties metu jam nebuvo suteiktas advokatas, remdamiesi šeštuoju pataisu. Tačiau Teismas daugiausia dėmesio skyrė teisėms, kurias garantuoja Penktoji pataisa, įskaitant apsaugą nuo savęs kaltinimas .

The daugumos nuomone Warrenas parašė, kad „be tinkamų apsaugos priemonių sulaikytųjų asmenų, įtariamų ar kaltinamų nusikaltimu, tardymo procese iš prigimties yra daromas įtikinamas spaudimas, kuris pakerta asmens valią priešintis ir priversti jį kalbėti ten, kur jis kitu atveju tai darytų laisvai. .' Tačiau Miranda iš kalėjimo nebuvo paleista, nes jis taip pat buvo nuteistas už plėšimą, kuriam sprendimas neturėjo įtakos. Jis buvo iš naujo teisiamas už išžaginimo ir pagrobimo nusikaltimus be rašytinių įrodymų ir antrą kartą pripažintas kaltu.

Reikšmė Miranda v. Arizona

Aukščiausiojo Teismo sprendimas m Mapp prieš JAV Ohajas buvo gana prieštaringas. Oponentai tvirtino, kad nusikaltėlių informavimas apie jų teises trukdytų policijos tyrimams ir priverstų daugiau nusikaltėlių išeiti į laisvę. Tiesą sakant, 1968 m. Kongresas priėmė įstatymą, kuris suteikė teismams galimybę kiekvienu konkrečiu atveju nagrinėti prisipažinimus ir nuspręsti, ar jie turėtų būti leisti. Pagrindinis rezultatas Miranda v. Arizona buvo „Mirandos teisių“ sukūrimas. Jie buvo išvardyti daugumos nuomonėje, kurią parašė Vyriausiasis teisėjas Earlas Warrenas :

„[Įtariamasis] prieš bet kokią apklausą turi būti įspėtas, kad jis turi teisę tylėti, kad viskas, ką jis sako, gali būti panaudota prieš jį teisme, kad jis turi teisę į advokato dalyvavimą ir kad jei jis negali sau leisti įsigyti advokato, jis bus paskirtas prieš bet kokią apklausą, jei jis to pageidauja.

Įdomūs faktai

• Ernesto Miranda iš kalėjimo buvo paleistas atlikęs tik aštuonerius metus.
• Miranda antrą kartą buvo nuteistas remiantis savo žmonos, kuriai jis prisipažino padaręs nusikaltimus, parodymais. Jis jai pasakė, kad būtų pasirengęs vesti Patricia McGee, jei ji atsisakytų jam pareikštų kaltinimų.
• Vėliau Miranda pardavinėjo korteles su autografais su „Mirandos teisėmis“ už 1,50 USD.
• Miranda mirė nuo peiliu padarytos žaizdos per muštynes ​​bare. Asmuo, kuris buvo suimtas dėl jo nužudymo, buvo perskaitytas Mirandos teisės .'

Šaltiniai

• Miranda v. Arizona . oyez.org.
• Grifas, Markas. ' Miranda prieš Arizoną: nusikaltimas, pakeitęs Amerikos teisingumą .' Nusikaltimų biblioteka .
• ' Mirė Barroom Fight: šį kartą Miranda auka .' Ellensburgo dienos įrašas, 1976 m. vasario 2 d.