Negyvos metaforos apibrėžimas ir pavyzdžiai

Gramatikos ir retorikos terminų žodynas

Laikas bėga yra negyvos metaforos pavyzdys.

bernie_photo / Getty Images

A mirusi metafora tradiciškai apibrėžiamas kaip a kalbos figūra kuris dėl dažno naudojimo prarado savo jėgą ir vaizduotės efektyvumą. Taip pat žinomas kaip a sustingusi metafora arba a istorinė metafora . Kontrastas su kūrybinė metafora .

Per pastaruosius kelis dešimtmečius pažinimo kalbininkai kritikavo mirusios metaforos teorija – požiūris, kad įprastinė metafora yra „mirusi“ ir nebeveikia mąstymo:

Klaida kyla iš pagrindinės painiavos: daroma prielaida, kad tie dalykai mūsų pažinime yra gyviausi ir aktyviausi yra tie, kurie yra sąmoningi. Priešingai, tie, kurie yra gyviausi ir giliausiai įsišakniję, veiksmingiausi ir galingiausi, yra tokie automatiški, kad yra nesąmoningi ir be pastangų. (G. Lakoff ir M. Turner, Filosofija kūne. Pagrindinės knygos, 1989)

Kaip sako I.A. Richardsas pasakė 1936 m.:

„Šį mėgstamą seną skirtumą tarp mirusių ir gyvų metaforų (pats yra dviguba metafora) reikia drastiškai iš naujo išnagrinėti“ ( Retorikos filosofija )

Pavyzdžiai ir pastebėjimai

• „Kanzasas yra orkaitė karšta , mirusi metafora arba ne mirusi metafora. (Zadie Smith, „Kelyje: Amerikos rašytojai ir jų plaukai“, 2001 m. liepos mėn.)
• „Negyvos metaforos pavyzdys būtų“ esė korpusas .' Šiame pavyzdyje „kūnas“ iš pradžių buvo išraiška, kuri rėmėsi metaforiniu žmogaus anatomijos įvaizdžiu, taikomu aptariamam dalykui. Kaip negyva metafora, „esė dalis“ pažodžiui reiškia pagrindinę esė dalį ir nieko nebesiūlo. naujas tai gali pasiūlyti anatominis referentas. Šia prasme „esė dalis“ nebėra metafora, o tik tiesioginis fakto konstatavimas arba „negyva metafora“ (Michael P. Marks, Kalėjimas kaip metafora . Peter Lang, 2004)
• „Daugelis gerbiamų metaforos buvo pažodinti į kasdienius kalbos elementus: laikrodis turi a veidas (skirtingai nei žmogaus ar gyvūno veidas), o ant šio veido yra rankas (skirtingai nei biologinės rankos); Tik pagal laikrodžius rodyklės gali būti išdėstytos ant veido. . . . Metaforos mirtingumas ir jos kaip klišės statusas yra santykiniai dalykai. Pirmą kartą išgirdus, kad „gyvenimas nėra rožių lova“, kas nors gali būti nušluotas jo tinkamumo ir veržlumo. (Tomas McArthuras, Oksfordo anglų kalbos kompanionas . Oxford University Press, 1992)
• „[A] vadinamoji mirusi metafora yra visai ne metafora, o tik posakis, kuris nebėra metaforinės reikšmės. (Max Black, „Daugiau apie metaforą“. Metafora ir mintis , 2 leid., leid. pateikė Andrew Ortony. Cambridge University Press, 1993)

Tai gyva!

• „Negyvos metaforos“ pasakojime praleidžiamas svarbus dalykas: būtent tai, kas yra giliai įsišaknijusi, sunkiai pastebima ir todėl be vargo naudojama, yra aktyviausia mūsų mintyse. Metaforos. . . gali būti labai įprastas ir be vargo naudojamas, tačiau tai nereiškia, kad jie prarado minties jėgą ir kad yra mirę. Priešingai, jie yra „gyvi“ svarbiausia prasme – jie valdo mūsų mintis – jie yra „metaforos, kuriomis mes gyvename“ (Zoltán Kövecses, Metafora: praktinis įvadas . Oxford University Press, 2002)

Dviejų rūšių mirtis

• „Posakis „mirusi metafora“ – pati metaforiška – gali būti suprantama bent dviem būdais. Viena vertus, negyva metafora gali būti kaip mirusi problema arba mirusi papūga; mirusios problemos nėra problemos, mirusios papūgos, kaip visi žinome, nėra papūgos. Šiuo požiūriu negyva metafora tiesiog nėra metafora. Kita vertus, negyva metafora gali būti panašesnė į mirusį pianino klavišą; mirę raktai vis dar yra raktai, nors ir silpni ar nuobodūs, todėl galbūt negyva metafora, net jei jai trūksta gyvybingumo, vis tiek yra metafora. (Samuelis Guttenplanas, Metaforos objektai . Oxford University Press, 2005)

Etimologinė klaida

• „Teigti, kad žodžiai visada su savimi turi kažką to, kas galėjo būti originali metaforinė prasmė, nėra tik tam tikra forma“. etimologinis klaidingumas '; tai likutis to „tikrosios prasmės prietaro“, kurį I.A. Richardsas taip efektyviai kritikuoja. Kadangi vartojamas terminas, kuris iš pradžių buvo metaforiškas, tai yra, kilęs iš vienos patirties srities, siekiant apibrėžti kitą, negalima daryti išvados, kad jis būtinai ir toliau kelia asociacijas, kurias jis turėjo toje kitoje srityje. Jei tai tikrai „negyva“ metafora, to nebus. (Gregory W. Dawes, Aptariamas kūnas: metafora ir prasmė aiškinant Efeziečiams 5:21-33 . Brill, 1998)