Wilmotas Proviso

Nepavykęs pakeitimas turėjo didelių pasekmių, susijusių su pavergimu

Getty Images

Wilmot Proviso buvo trumpas teisės akto pakeitimas, kurį pateikė neaiškus Kongreso narys, kuris XX amžiaus ketvirtojo dešimtmečio pabaigoje sukėlė ginčų dėl pavergimo audrą.

Formuluotė, įtraukta į Atstovų rūmų finansų įstatymo projektą, turėtų pasekmių, kurios padėtų pasiekti 1850 m. kompromisas , trumpalaikių atsiradimas Nemokamas dirvožemio vakarėlis , ir galutinis Respublikonų partijos įkūrimas .

Pakeitimo kalba buvo tik sakinys. Tačiau jei būtų patvirtinta, tai būtų turėjusi didelių pasekmių, nes būtų uždrausta vergauti teritorijose, kurios buvo įgytos iš Meksikos po Meksikos karo.

Pataisa nebuvo sėkminga, nes ji niekada nebuvo patvirtinta JAV Senato. Tačiau diskusijos dėl Wilmot Proviso ilgus metus išlaikė visuomenės akivaizdoje klausimą, ar žmonių pavergimas gali egzistuoti naujose teritorijose. Tai sustiprino priešiškumą tarp Šiaurės ir Pietų ir galiausiai padėjo šaliai patekti į pilietinio karo kelią.

Wilmot Proviso kilmė

Kariuomenės patrulių susirėmimas palei sieną Teksase sukėlėMeksikos karas1846 m. ​​pavasarį. Tą vasarą JAV Kongresas svarstė įstatymo projektą, pagal kurį būtų numatyta skirti 30 000 JAV dolerių deryboms su Meksika pradėti ir papildomus 2 milijonus dolerių, kuriuos prezidentas savo nuožiūra panaudotų bandant rasti taikų krizės sprendimą.

Buvo manoma Prezidentas Jamesas K. Polkas gali panaudoti pinigus, kad išvengtų karo, tiesiog pirkdami žemę iš Meksikos.

1846 m. ​​rugpjūčio 8 d. pirmakursis kongresmenas iš Pensilvanijos Davidas Wilmotas, pasikonsultavęs su kitais šiaurės kongresmenais, pasiūlė asignavimų įstatymo pataisą, kuri užtikrintų, kad pavergimas negalėtų egzistuoti jokioje teritorijoje, kurią būtų galima įsigyti iš Meksikos.

Wilmot Proviso tekstas buvo vienas sakinys iš mažiau nei 75 žodžių:

„Su sąlyga, kad tai yra aiški ir pagrindinė sąlyga, kad Jungtinės Valstijos iš Meksikos Respublikos įsigytų bet kurią teritoriją pagal bet kokią sutartį, dėl kurios jos gali būti deramasi, ir kad vykdomoji valdžia panaudotų čia pasisavintus pinigus , nei vergovė, nei priverstinė tarnystė niekada neegzistuoja jokioje minėtos teritorijos dalyje, išskyrus nusikaltimus, dėl kurių šalis pirmiausia turi būti tinkamai nuteistas.

The Atstovų rūmai diskutavo apie kalbą Wilmot Proviso. Pataisa priimta ir buvo įtraukta į įstatymo projektą. Įstatymo projektas būtų perduotas Senatui, tačiau Senatas padarė pertrauką, kol nebuvo galima jį svarstyti.

Susirinkus naujam kongresui, rūmai vėl patvirtino įstatymo projektą. Tarp balsavusiųjų už tai buvo vieną kadenciją Kongrese ėjęs Abrahamas Linkolnas.

Šį kartą Wilmoto pataisa, pridėta prie išlaidų įstatymo, buvo perkelta į Senatą, kur kilo gaisras.

Mūšiai dėl Wilmot Proviso

Pietiečius labai įžeidė Atstovų rūmai, priėmę Wilmot Proviso, o pietų laikraščiai rašė tai pasmerkdami. Kai kurie valstijų įstatymų leidėjai priėmė nutarimus, kuriais tai pasmerkė. Pietiečiai tai laikė įžeidimu jų gyvenimo būdui.

Tai taip pat iškėlė konstitucinius klausimus. Ar federalinė vyriausybė turėjo galią apriboti žmonių pavergimą naujose teritorijose?

Įtakingas senatorius iš Pietų Karolinos Johnas C. Calhounas, prieš daugelį metų metęs iššūkį federalinei valdžiai. Anuliavimo krizė , pateikė svarių argumentų už vergiją pasisakančių valstybių vardu. Calhoun teisinis samprotavimas buvo toks, kad pavergimo institutas buvo teisėtas pagal Konstituciją, o pavergti žmonės buvo nuosavybė, o Konstitucija saugo nuosavybės teises. Todėl naujakuriai iš Pietų, jei jie persikėlė į Vakarus, turėtų turėti galimybę atsivežti savo turtą, net jei turtas buvo pavergti žmonės.

Šiaurėje Wilmot Proviso tapo susibūrimo šauksmu. Laikraščiai spausdino ją šlovinančias redakcijas, buvo sakomos tai palaikančios kalbos.

Tęstinis Wilmot Proviso poveikis

Vis aršesnės diskusijos dėl to, ar Vakaruose bus leista žmonių pavergti, tęsėsi iki XX amžiaus ketvirtojo dešimtmečio pabaigos. Keletą metų Wilmot Proviso buvo įtrauktas į Atstovų rūmų priimtus įstatymus, tačiau Senatas visada atsisakydavo priimti bet kokius teisės aktus, kuriuose būtų kalbama apie praktiką.

Atkaklus Wilmoto pataisos atgaivinimas pasitarnavo tam, kad pavergimo klausimas buvo gyvas Kongrese, taigi ir Amerikos žmonėms.

Šis klausimas pagaliau buvo sprendžiamas 1850 m. pradžioje Senato debatuose, kuriuose dalyvavo legendinės asmenybės. Henris Klejus , Johnas C. Calhounas , ir Danielis Websteris . Buvo manoma, kad sprendimas buvo naujų įstatymų, kurie bus žinomi kaip 1850 m. kompromisas, rinkinys.

Tačiau problema visiškai neišnyko. Vienas iš atsakymų į Wilmot Proviso buvo liaudies suvereniteto koncepcija, kurią pirmasis pasiūlė Mičigano senatorius Lewisas Cassas 1848 m. Idėja, kad valstijos naujakuriai spręs šį klausimą, tapo nuolatine tema. Senatorius Stephenas Douglasas 1850-aisiais.

1848 m. prezidentu „Free Soil“ partija susikūrė ir priėmė Wilmot Proviso. Naujoji partija pasiūlė buvusį prezidentą, Martinas Van Burenas , kaip jos kandidatas. Van Burenas pralaimėjo rinkimus, tačiau tai parodė, kad diskusijos apie pavergimo apribojimą neišnyks.

Wilmoto įvesta kalba ir toliau darė įtaką nuotaikoms, nukreiptoms prieš pavergimą, susiformavusioms XX amžiaus šeštajame dešimtmetyje ir prisidėjusios prie Respublikonų partijos įkūrimo. Ir galiausiai diskusijos negalėjo būti išspręstos Kongreso salėse ir jas išsprendė tik pilietinis karas.