Devintojo pakeitimo Aukščiausiojo Teismo bylos

Dažnai nepastebimas pakeitimas

JAV konstitucijos preambulė. Danas Thornbergas / EyeEm

The Devintoji pataisa užtikrina, kad neprarastumėte tam tikrų teisių vien dėl to, kad jos jums nėra konkrečiai suteiktos arba nepaminėtos kitur JAV. Konstitucija .

Jame rašoma:

„Tam tikrų teisių išvardijimas Konstitucijoje neturi būti aiškinamas kaip paneigiantis ar paniekinantis kitas, kurias pasilieka žmonės“.

Iš esmės pakeitimas yra šiek tiek neaiškus. Aukščiausiasis Teismas savo teritorijos giliai nenagrinėjo. Teismo nebuvo prašoma nuspręsti dėl pakeitimo esmės ar išaiškinti jį taip, kaip jis susijęs su konkrečia byla.

Tačiau kai tai įtraukiama į 14-osios pataisos platų tinkamą procesą ir vienodos apsaugos įgaliojimus, šios neapibrėžtos teisės gali būti interpretuojamos kaip bendras pilietinių laisvių patvirtinimas. Teismas privalo juos apsaugoti, net jei jie nėra aiškiai paminėti kitur Konstitucija .

Nepaisant to, nepaisant daugiau nei du šimtmečius trukusio teisminio precedento, Devintoji pataisa dar turi būti vienintelis Aukščiausiojo Teismo sprendimo pagrindas. Net kai jis buvo naudojamas kaip tiesioginis kreipimasis svarbiais atvejais, jis susiejamas su kitais pakeitimais.

Kai kurie teigia, kad taip yra todėl, kad Devintoji pataisa iš tikrųjų nesuteikia konkrečių teisių, o nustato, kaip vis dar egzistuoja daugybė teisių, kurios nėra įtrauktos į Konstituciją. Dėl to pakeitimą sunkiau nustatyti pačiame teismo sprendime.

Konstitucinės teisės profesorius Laurence'as Tribe'as teigia,

„Dažna klaida, bet vis dėlto klaida kalbėti apie „devintąsias pakeitimo teises“. Devintasis pakeitimas nėra teisių šaltinis; tai tiesiog taisyklė, kaip skaityti Konstituciją.

Mažiausiai dviejose Aukščiausiojo Teismo bylose buvo bandoma panaudoti devintąjį pataisą savo sprendimuose, nors galiausiai jie buvo priversti juos susieti su kitais pakeitimais.

JAV viešieji darbuotojai prieš Mitchellą (1947)

The Mitchell byla buvo susijusi su grupe federalinių darbuotojų, apkaltintų tuo metu neseniai priimto Hatch įstatymo, kuris draudžia daugumai federalinės vyriausybės vykdomosios valdžios darbuotojų užsiimti tam tikra politine veikla, pažeidimu.

Teismas nusprendė, kad aktą pažeidė tik vienas iš darbuotojų. Tas vyras George'as P. Poole'as, be jokios naudos, įrodinėjo, kad jis rinkimų dieną veikė tik kaip apklausos darbuotojas ir kaip kitų savo politinės partijos apklausų darbuotojų apmokėjimas. Nė vienas jo veiksmas nebuvo partizaninis, teisme teisinosi jo advokatai. Pasak jo, Hatch Act pažeidė devintąjį ir 10-ąjį pataisas.

Iš pirmo žvilgsnio 1947 m Mitchell Teisėjo Stanley Reedo sprendimas skamba pakankamai protingai:

Konstitucijos Federalinei vyriausybei suteiktos galios atimamos iš suvereniteto visumos, kuri iš pradžių priklausė valstijoms ir žmonėms. Todėl, kai prieštaraujama, kad federalinės valdžios įgyvendinimas pažeidžia teises, saugomas devintuoju ir dešimtuoju pataisomis, tyrimas turi būti nukreiptas į suteiktą galią, pagal kurią buvo imtasi Sąjungos veiksmų. Jei randama suteikta galia, prieštaravimas dėl tų teisių, rezervuotų devintajame ir dešimtajame pataisose, turi žlugti.

Tačiau čia yra problema: tai neturi nieko bendra teises . Šis jurisdikcinis požiūris sutelktas į valstybių teises mesti iššūkį federalinei valdžiai, nepripažįsta, kad žmonės nėra jurisdikcijos.

Griswold prieš Konektikutą (1965), Sutinkanti nuomonė

The Griswoldas nutarimas faktiškai įteisintasKontracepcija1965 metais.

Ji labai rėmėsi asmens teise į privatumą – teise, kuri yra numanoma, bet nėra aiškiai nurodyta asmens kalba. Ketvirtoji pataisa „žmonių teisė būti saugiam savo asmenyje“, nei 14-osios pataisos vienodos apsaugos doktrinoje.

Ar jos, kaip numanomos teisės, kurią galima apsaugoti, statusas iš dalies priklauso nuo Devintojo pakeitimo neapibrėžtų numanomų teisių apsaugos? Teisėjas Arthuras Goldbergas tvirtino, kad taip yra jam pritarus:

Sutinku, kad laisvės samprata gina tas asmens teises, kurios yra pagrindinės, ir neapsiriboja konkrečiomis Teisių įstatymo sąvokomis. Mano išvadą, kad laisvės samprata nėra taip suvaržyta ir kad ji apima teisę į santuokinį privatų gyvenimą, nors ši teisė Konstitucijoje nėra aiškiai paminėta, yra paremta tiek daugybe šio Teismo sprendimų, nurodytų Teismo išvadoje, t. ir pagal Devintojo pataisos kalbą ir istoriją. Darydamas išvadą, kad teisė į santuokinį privatų gyvenimą yra saugoma, nes ji patenka į konkrečių Bill of Rights garantijų apsaugą, Teismas remiasi devintuoju pakeitimu... Pridedu šiuos žodžius, norėdamas pabrėžti to pakeitimo svarbą Teismo sprendimui. …
Šis Teismas, priimdamas daugybę sprendimų, nusprendė, kad keturioliktasis pakeitimas perima ir valstybėms taiko pirmųjų aštuonių pakeitimų ypatumus, kurie išreiškia pagrindines asmens teises. Devintosios pataisos kalba ir istorija atskleidžia, kad Konstitucijos rengėjai manė, kad šalia tų pagrindinių teisių, kurios konkrečiai paminėtos pirmosiose aštuoniose Konstitucijos pataisose, egzistuoja papildomos pagrindinės teisės, apsaugotos nuo vyriausybės pažeidimų... kad konkrečiai išvardytų teisių sąrašas negali būti pakankamai platus, kad apimtų visas esmines teises, ir kad konkretus tam tikrų teisių paminėjimas būtų aiškinamas kaip paneigimas, kad kitos yra saugomos...
Devintąją Konstitucijos pataisą vieni gali laikyti naujausiu atradimu, o kiti gali pamiršti, tačiau nuo 1791 m. tai yra pagrindinė Konstitucijos dalis, kurią esame prisiekę palaikyti. Laikyti, kad gali būti pažeista tokia pagrindinė ir esminė ir mūsų visuomenėje taip giliai įsišaknijusi teisė, kaip teisė į privatumą santuokoje, nes tos teisės tiek daug žodžių neužtikrina pirmosios aštuonios Konstitucijos pataisos, reiškia ignoruoti devintąjį. pakeitimą, ir kad jis neturėtų jokio poveikio.

Griswold prieš Konektikutą (1965), „Dissenting Opinion“.

Savo nesutarimu teisėjas Poteris Stewartas nesutiko:

…pasakyti, kad Devintoji pataisa turi ką nors bendro su šiuo atveju, reiškia atsigręžti į istoriją. Devintoji pataisa, kaip ir jos bendražygė, Dešimtoji... buvo parengta Jameso Madisono ir priimta valstijų, kad būtų aišku, jog Teisių įstatymo projekto priėmimas nepakeitė plano, kad federalinė vyriausybė turi būti vyriausybe, kuri turi išreikšti ir išreikšti savo nuomonę. ribotos galios, o visos jai neperduotos teisės ir galios pasiliko žmonėms ir atskiroms valstybėms. Iki šiol nė vienas šio Teismo narys niekada nemanė, kad Devintoji pataisa reiškia ką nors kita, o mintis, kad federalinis teismas kada nors galėtų panaudoti Devintąjį pataisą, kad panaikintų Konektikuto valstijos žmonių išrinktų atstovų priimtą įstatymą, būtų privertė Jamesą Madisoną stebėtis.

Po 2 šimtmečių

Nors numanoma teisė į privatumą išliko daugiau nei pusę amžiaus, teisėjo Goldbergo tiesioginis kreipimasis į Devintąjį pataisą su ja neišliko. Praėjus daugiau nei dviem šimtmečiams po ratifikavimo, Devintoji pataisa dar turi būti pagrindinis vieno Aukščiausiojo Teismo sprendimo pagrindas.