Parrhesia retorikoje

(Michael Ochs archyvai / Getty Images)

Į klasikinė retorika , parrhezija yra nemokama, atvira ir bebaimė kalba . Senovės graikų mąstyme kalbėti su parrhesia reiškė „pasakyti viską“ arba „išsakyti savo mintis“. „Parrezijos netoleravimas“, – pažymi S. Sara Monoson, „atėnų požiūriu žymi ir helenų, ir persų atmainų tironija... Laisvės ir parrhezijos ryšys demokratiniame savęs įvaizdyje... veikė, kad patvirtintų du dalykus. : demokratiškam piliečiui tinkamas kritiškas požiūris ir demokratijos pažadėtas atviras gyvenimas“ ( Platono demokratiniai susipynimai , 2000).

Pavyzdžiai ir pastebėjimai

Sharon Crowley ir Debra Hawhee: Autorius [Retorika] Herenijui aptarė a minties figūra paskambino parrezija („kalbos atvirumas“). Ši figūra atsiranda „kai, kalbėdami prieš tuos, kuriems esame skolingi pagarbiai ar baiminamės, vis tiek pasinaudojame savo teise kalbėti, nes atrodo, kad pagrįstai smerkiame juos arba jiems brangius asmenis dėl kokios nors kaltės“ (IV xxxvi 48). Pavyzdžiui: „Universiteto administracija toleravo neapykantą kurstančią kalbą šiame miestelyje, todėl tam tikru mastu jie yra atsakingi už platų jos naudojimą“. Priešinga figūra yra litotes ( nuvertinimas ), kur retoris sumenkina kokį nors visiems akivaizdų situacijos bruožą.

Kyle'as Graysonas: Norėdami geriausiai atspindėti reikšmes savo kontekste, parrezija turėtų būti laikoma „tikra kalba“: parreziastes yra tas, kuris kalba tiesą. Parrhesia reikalaujama, kad kalbėtojas naudotų kuo tiesesnius žodžius ir posakius, kad būtų aišku, jog tai, ką jis gali pasakyti, yra jo savo nuomonę. Kaip „kalbos veikla“, parrezija daugiausia apsiribojo vyrais.

Michelis Foucault: Kas iš esmės yra rizikinga parrezija yra tai, ką galima būtų šiek tiek impresionistiškai pavadinti atvirumu, laisvumu ir atvirumu, kuris verčia sakyti tai, ką nori pasakyti, kai nori pasakyti, ir tokia forma, kokia, jo manymu, reikalinga. už tai, kad tai pasakė. Terminas parrezija yra taip susietas su kalbančiojo pasirinkimu, sprendimu ir požiūriu, kad lotynai jį išvertė būtent taip: laisvė [kalba laisvai].

Cornel West: Malcolmas X yra puikus pavyzdys parrezija juodojoje pranašiškoje tradicijoje. Terminas grįžta į Platono 24A eilutę Atsiprašymas , kur Sokratas sako, mano nepopuliarumo priežastis buvo mano parrezija, mano bebaimis kalba, mano atvira kalba, mano paprasta kalba, mano neįbauginta kalba. Hiphopo karta kalba apie „išlaikyti tai tikra“. Malcolmas buvo toks tikras, koks yra. Jamesas Brownas kalbėjo apie „padarykite tai linksmą“. Malcolmas visada buvo. „Įnešk funk, įnešk tiesą, įnešk realybę. . . .
„Kai Malcomas pažvelgė į juodaodžių gyvenimą Amerikoje, jis pamatė iššvaistytą potencialą; jis matė neįgyvendintus tikslus. Tokio pranašiško liudijimo niekada negalima sugniuždyti. Nieko panašaus į jį nebuvo drąsos rizikuoti gyvybe ir ištarti tokias skausmingas tiesas apie Ameriką.

Prezidentas Dwightas Eisenhoweris: Kasmet vien kariniam saugumui išleidžiame daugiau nei visų Jungtinių Valstijų korporacijų grynosios pajamos. Dabar ši didžiulės karinės institucijos ir didelės ginklų pramonės jungtis yra nauja Amerikos patirtimi. Visiška įtaka – ekonominė, politinė, net dvasinė – jaučiama kiekviename mieste, kiekviename valstijos rūmuose, kiekviename federalinės vyriausybės biure. Pripažįstame šios plėtros būtinybę. Vis dėlto neturime nesuvokti rimtų jos padarinių. Mūsų triūsas, ištekliai ir pragyvenimas yra susiję. Tokia pati mūsų visuomenės struktūra. Vyriausybių tarybose turime saugotis, kad karinis-pramoninis kompleksas neįgytų nepagrįstos įtakos, ar to siekia, ar ne. Galimybė pragaištingai išaugti netinkamoje vietoje egzistuoja ir išliks. Niekada neturime leisti, kad šis derinys sukeltų pavojų mūsų laisvėms ar demokratiniams procesams. Nieko neturėtume laikyti savaime suprantamu dalyku. Tik budrus ir išmanantis pilietis gali priversti didžiulę pramoninę ir karinę gynybos mašiną tinkamai sujungti su mūsų taikiais metodais ir tikslais, kad saugumas ir laisvė klestėtų kartu...Nusiginklavimas su abipuse garbe ir pasitikėjimu yra nuolatinis reikalavimas. Kartu turime išmokti sukomponuoti skirtumus ne rankomis, o intelektu ir padoriu tikslu. Kadangi šis poreikis yra toks aštrus ir akivaizdus, ​​prisipažįstu, kad savo oficialias pareigas šioje srityje priimu su neabejotina nusivylimo jausmu. Kaip tas, kuris matė siaubą ir tvyrantį karo liūdesį, kaip tas, kuris žino, kad kitas karas gali visiškai sunaikinti šią civilizaciją, kuri buvo taip lėtai ir skausmingai kuriama per tūkstančius metų, norėčiau šį vakarą pasakyti, kad ilgalaikė taika akiratyje.
„Laimingai galiu pasakyti, kad karo pavyko išvengti. Buvo padaryta nuolatinė pažanga siekiant galutinio tikslo. Tačiau dar tiek daug reikia nuveikti.

Elizabeth Markovits: Skaičiau puikų S. Saros Monoson darbą parrezija (atvira kalba) senovės Atėnuose. As maniau, štai kas – galime naudoti šią parrhesia etiką kaip savo demokratinį idealą! Bet tada aš pradėjau pastebėti, kad mūsų populiarioji kultūra iš tikrųjų jau gyrė kažką panašaus į parrhesiją: tiesų pokalbį. Politikos teoretikai taip pat turi panašią etiką – nuoširdumą. Tačiau problema buvo ta, kad daugelis atvirai kalbančių žmonių atrodė labai nedemokratiški: atrodė, kad tiesus pokalbis tapo tropas , dar vienas gudrių politikų ir sumanių reklamos vadovų įrankis.