René Descartes'o dualizmas: tu protas ar kūnas?

René Descartes'as beveik be prieštaravimų yra laikomas pirmuoju „šiuolaikiniu“ filosofu, o pagrindiniai jo filosofijos darbai paprastai laikomi ten, kur prasideda šiuolaikinis Vakarų filosofinis kanonas. Nors kai kuriose disciplinose kanono privalumai yra abejotini, Vakarų filosofija gali turėti kanoną bent viena santykinai neginčijama prasme. Būtent vėlesnių filosofų nuoroda į ankstesnių kūrinius, koncepcijas ir sistemas. Nėra nieko, kas galėtų pretenduoti į filosofijos, parašytos kuria nors Europos kalba nuo XVII amžiaus, titulą, kuris galėtų pretenduoti į veikimą visiškai nepriklausomai nuo Dekarto. Šiame straipsnyje aptariama bene įtakingiausia jo idėja – kūno ir proto diferencijavimas, dar žinomas kaip Dekarto dualizmas. Prieš tai darant verta užpildyti kai kurias biografines detales.

René Descartes'o dualizmo ištakos: jo auklėjimas

Dekartas užaugo mažaburžuazinėje Puatu šeimoje, kuri siekė kilmingos padėties ir todėl turėjo gana tradicines nuostatas apie tai, kaip turėtų gyventi jų vaikai. Dekartas buvo antrasis sūnus – jei jis būtų buvęs vyriausias, jam greičiausiai būtų tekę užkrauti pareigas, trukdančias siekti filosofinio tyrinėtojo karjeros. Dekartas galėjo studijuoti La Flèche, jėzuitų koledže, kuriame, paties Dekarto nuomone, buvo suteiktas geriausias filosofinis išsilavinimas Žemėje. Po trumpos kario karjeros įvairiose armijose Dekartas pardavė nemažai savo šeimos nekilnojamojo turto ir apsigyveno savo matematiniais, moksliniais ir filosofiniais tyrinėjimais. Neįprasta, kad filosofas turi galimybių užsiimti filosofija, neapsunkintas jokiais profesiniais įsipareigojimais, nereikalaujant mokyti ar imtis kitokio darbo, kuris atima dalį jo laiko ir energijos.

Pusiau viduramžių švietimas

„La Flèche“ Dekartas įgijo platų išsilavinimą graikų filosofija , nuo Ikisokratikai iki krikščionių neoplatonistų. Nors jo moksliniai ir matematiniai darbai neabejotinai suteikė jam tvirtą jausmą, kad naujos technologijos ir naujos žinios yra ant slenksčio, iš esmės keičiančių žmogaus gyvenimą – pavyzdžiui, jis tikėjo, kad medicinos pažanga pailgins jo gyvenimą keliais šimtmečiais, jo darbas išduoda išmanymą apie šį darbą. Platono ir Aristotelio, o ypač jų proto (arba sielos) ir kūno santykių teorijos. Iš tiesų, norint suprasti paties Dekarto teoriją, taip pat jos recepciją vėlesnių filosofų, verta trumpai apibendrinti Platono ir Aristotelio požiūrį į proto ir kūno dualizmą, kuris davė toną įvairioms svarbioms diskusijoms apie kūno ir proto santykį. modernus laikotarpis.

Platonas apie protą ir kūną

Patiekalas garsėja savo „formų“ samprata – amžinais dalykais, tobulais savaime, o ne netobulais atspindžiais ar kopijomis, su kuriomis iš karto sąveikaujame. Platonas teigia, kad šios formos yra būtinos pasaulio egzistavimui, ir, labiau susijusi su Dekarto dualizmu arba proto ir kūno teorija, kad formos daro pasaulį suprantamą, nes yra universalios, kurias protas arba intelektas suvokia proceso metu. supratimo.

Ši supratimo, kaip neperspektyvinės tikrovės suvokimo, samprata yra kritinis įvairių nematerialistinių proto teorijų požymis, ty tų, kurios nelaiko proto materialaus pasaulio tęsiniu (kaip daugiau ar mažiau bet koks apibrėžimas , kūnas yra). Platonas pasisako už sielos nemirtingumą, o vienas argumentas teigia, kad protas yra nematerialus, nes Formos yra nematerialios, o intelektas turi būti tos pačios kategorijos arba substancijos kaip ir ta, kurią jis suvokia ar supranta.

Aristotelis apie nematerialumą

Aristotelio argumentas dėl proto nematerialumo yra subtilesnis. Aristoteliui forma (atkreipkite dėmesį į didžiųjų raidžių nerašymą, nes Aristoteliui forma nėra savarankiškai egzistuojanti esybė) yra gamta ko nors, o kažko formos aprašymas sudarytų minėto daikto savybių aprašymą. Forma Aristoteliui nėra nereikšminga taip, kaip Platonui, kaip ir neatskiriama nuo daikto, kurio ji yra tokia forma, kokia ji yra Platonui.

Tačiau Aristotelis mano, kad proto veikla yra nemateriali, nes, skirtingai nei kiti gebėjimai, ji neturi koreliacinio organo, kaip, pavyzdžiui, regėjimas turi akį ar klausą. Taip yra todėl, kad tokį organą iš dalies apibrėžia tai, ko jis negali suvokti – akis negali suvokti garso, lytėjimo, skonio ar kvapo. Tačiau nėra nieko, ko protas iš principo negalėtų suvokti, todėl materialūs tokio organo apribojimai prieštarauja pačiam mūsų proto apibrėžimui. Kadangi protas neturi materialaus organo, Aristotelis paprastai supranta, kad pats protas turi būti nematerialus.

Dekarto dualizmas: pradinis argumentas

Dekarto požiūris į proto ir kūno santykį pateikiamas dviem etapais, evoliucija tarp ankstesnio. Diskursas apie metodą o vėliau Meditacijos apie pirmąją filosofiją . Į Diskursas, Dekarto argumentai skamba taip:

„Toliau įdėmiai apžiūrėjau, kas esu. Mačiau, kad nors ir galiu apsimesti, kad neturiu kūno ir kad nėra pasaulio ir vietos, kurioje galėčiau būti, vis dėlto negalėjau apsimesti, kad manęs nėra. Priešingai, aš pamačiau, kad vien iš to, kad galvojau abejoti kitų dalykų tiesa, gana akivaizdžiai ir neabejotinai išplaukė, kad aš egzistuoju; kadangi jei būčiau tiesiog nustojęs galvoti, net jei visa kita, ką aš kada nors įsivaizdavau, būtų tiesa, neturėčiau jokios priežasties manyti, kad aš egzistuoju.

Dekarto požiūris perfrazuojamas kaip teiginys, kad mintis parodo konkretaus subjekto egzistavimą, tačiau Diskursas matome, kad mintis iš pradžių imama parodyti savo egzistavimą, ir iš tikrųjų Dekartas eina toliau, teigdamas, kad mintis demonstruoja savarankišką savo substancijos egzistavimą.

Kitas žingsnis: išvados apie temą

Iš čia daroma išvada apie dalyką:

„Iš to aš žinojau, kad esu substancija, kurios visa esmė arba prigimtis yra tiesiog mąstyti ir kuriai egzistuoti nereikia jokios vietos ar nepriklauso nuo jokio materialaus daikto“.

Dabar, prieš nagrinėdami šią išvadą, galime pasiūlyti vieną ar du susirūpinimą dėl minties, proto ir susijusių kategorijų egzistavimo. Vienas iš būdų atsakyti į šį argumentą yra pastebėti, kad jis nepakankamai įvertina klaidos galimybę. Gary Hatfieldas išreiškia šį susirūpinimą taip:

„Dėl to, kad Džokeris tam tikru momentu negali suabejoti Betmeno egzistavimu (nes jis yra su juo), bet jis gali abejoti Bruce'o Wayne'o egzistavimu (kurį, kiek žino Džokeris, galėjo nužudyti Jokerio pakalikai), tai nereiškia, kad Bruce'as Wayne'as nėra Betmenas. Tiesą sakant, jis yra Betmenas. Jokeris tiesiog to nežino“.

Kitaip tariant, visiškai įmanoma, kad mintis yra visiškai neišmanantis Dekartas dėl šios galimybės šiame savo tyrimo etape pasekmė.

Proto nepalengvinamumas

Kitas, susijęs susirūpinimas yra tas, ar manoma, kad ji nesuderinama iki dar pagrindinių sudedamųjų dalių, ar gali būti suskirstyta į kitą, atskirą kategoriją? Arba, kitaip tariant, kokiu pagrindu Dekartas gali atskirti mintį nuo kitų mūsų psichinio gyvenimo aspektų; kaip jis gali žinoti, kad „mintis“ yra tokia elementari, kad vienas jos pavyzdys atskleidžia minties, suprantamos apskritai, egzistavimą? Čia yra tyrimas, kažkas artimo proto taikymui, o vienos rūšies psichinės būsenos, vienos pažinimo formos ir panaudojimas daryti išvadas apie visos minties, kaip savo daikto kategorijos, egzistavimą, atrodo per anksti.

Pati mintis dažnai suprantama kaip turinti daugybę sudedamųjų dalių – tam tikrų komponentų, susijusių su informacijos apdorojimu, išvadų darymu, intencionalumu, ekstrapoliavimu iš stebėjimų ir pan. Minties kategorija taip pat konkuruoja su įvairiais ir įvairiai persidengiančiais aprašymais dėl to, kas vyksta mūsų galvose: sąmonės, pažinimo, psichinių veiksmų ir pan. Skirtingu metu gali būti akcentuojamos skirtingos proto dalys, ir iš tikrųjų gana dažnai jos laikomos esminiu kiekvienos mūsų pažinimo gyvenimo dalies komponentu.

Antrasis Dekarto argumentas

Į Meditacijos , Dekarto argumentai keičiasi. Pirma, jis sukasi, kad nedarytų išvados apie proto atskirtį nuo savo kūno, nepaisant nesugebėjimo abejoti, kad yra mąstantis dalykas. Tada Dekartas pasisako už substancijos dualizmą; jis teigia, kad materija ir protas yra dvi visiškai atskiros substancijos. Pagrindinė materijos savybė yra ta, kad ji turi erdvinį išplėtimą, kurio protas neturi. Pagrindinė proto savybė yra jo gebėjimas mąstyti – tai substancija, kurią apibrėžia jo funkcija. Nuolatinė šio požiūrio, kaip ir bet kurios substancijos dualizmo formos, problema yra susijusi su tuo, kaip šios medžiagos turi sąveikauti viena su kita. Kuriuo momentu šios dvi atskiros medžiagos sąveikauja, ir ar jokia galima sąveika nerodo, kad jos nėra visiškai skirtingos?

René Descartes ir dualizmo ilgalaikė įtaka

Elžbieta, Bohemijos princesė ir ilgametė Dekarto filosofinė pašnekovė, iškėlė šį klausimą dėl priežastinio ryšio. Atsižvelgiant į tai, šiuolaikiniai pasakojimai apie priežastinį ryšį buvo linkę remtis išplėstinių savybių, savybių, kurias Dekartas aiškiai neigia protą, analize, klausimu, kaip nematerialus dalykas, pavyzdžiui, protas, gali dalyvauti priežastiniame ryšyje, jau nekalbant apie materialius dalykus, tokius kaip kūnai, toli gražu nėra aišku. Tai gali būti suprantama kaip porūšis, kuriam būdingas platesnis susirūpinimas dėl materialios sudedamosios dalies neigimo, būtent, kad jis, atrodo, pasižymi tam tikromis medžiagos savybėmis. Dekarto požiūrio iškeltos problemos turėjo užimti kitą filosofų kartą, o substancijos dualizmas išlieka labai įtakingu proto ir kūno problemos konceptualizavimo būdu.