Simbolinio veiksmo apibrėžimas ir pavyzdžiai
Simbolinis veiksmas. kreditas: greensefa
Terminas, vartojamas XX a retorikas Kennethas Burke'as bendrai kalba apie sistemas bendravimas kad remiasi simboliai .
Simbolinis veiksmas, pasak Burke'o
Į Pastovumas ir pokyčiai (1935), Burke išskiria žmogų kalba kaip simbolinis veiksmas iš nežmonių rūšių „kalbinio“ elgesio.
Į Kalba kaip simbolinis veiksmas (1966), Burke teigia, kad visa kalba yra iš prigimties įtikinantis nes simboliniai veiksmai daryti kažkas taip pat pasakyti kažkas.
- 'Tokios knygos kaip Pastovumas ir pokyčiai (1935) ir Požiūris į istoriją (1937) tyrinėja simbolinį veiksmą tokiose srityse kaip magija, ritualas, istorija ir religija Motyvų gramatika (1945) ir Motyvų retorika išsiaiškinti, ką Burke'as vadina „dramatiniu“ visų simbolinių veiksmų pagrindu. (Charles L. O'Neill, 'Kenneth Burke'. Esė enciklopedija , red. pateikė Tracy Chevalier. Fitzroy Dearborn, 1997)
Kalba ir simbolinis veiksmas
- „Kalba yra veiksmo rūšis, simbolinis veiksmas, ir jos prigimtis yra tokia, kad ją galima naudoti kaip įrankį. . . .
„Literatūrą apibrėžiu kaip simbolinio veiksmo formą, atliekamą dėl jos pačios.
(Kennethas Burke'as, Kalba kaip simbolinis veiksmas . Univ. California Press, 1966) - „Norint suprasti simbolinį veiksmą, [Kenneth] Burke dialektiškai lygina ją su praktiniais veiksmais. Medžio kirtimas yra praktinis veiksmas, o rašymas apie medžio kirtimą yra simbolinis menas. Vidinė reakcija į situaciją yra požiūris, o to požiūrio išorinimas yra simbolinis veiksmas. Simboliai gali būti naudojami praktiniais tikslais arba džiaugsmui. Pavyzdžiui, galime naudoti simbolius norėdami užsidirbti pragyvenimui arba todėl, kad norime pasinaudoti savo sugebėjimais juos naudoti. Kad ir kaip filosofiškai jie būtų skirtingi, jie dažnai sutampa.“ (Robert L. Heath, Realizmas ir reliatyvizmas: Kennetho Burke'o perspektyva . Mercer Univ. Spauda, 1986)
- „Trūksta aiškaus simbolinio veiksmo apibrėžimo Literatūros formos filosofija [Kennethas Burke'as, 1941] nėra ta silpnybė, kurią kai kurie galėtų įsivaizduoti, nes simbolinio veiksmo idėja yra tik pradžios taškas. Burke'as tiesiog išskiria plačias žmogiškosios patirties klases, ketindamas apriboti savo diskusiją tik veiksmo kalboje dimensijomis. Burke'ą labiau domina kaip Mes paverčiame kalbą „strateginiu“ arba „stilizuotu atsakymu“ (tai yra, kaip veikia simbolinis veiksmas), o ne pirmiausia apibrėždami simbolinį veiksmą. (Rossas Wolinas, Kennetho Burke'o retorinė vaizduotė . Univ. South Carolina Press, 2001)
Kelios reikšmės
- „Išvada, kurią reikia padaryti iš įvairių simbolinio veiksmo apibrėžimų, yra tokia, kad [Kennethas] Burke'as kiekvieną kartą vartodamas šį terminą neturi galvoje tą patį. . . .
- „Išnagrinėjus daugybę šio termino vartojimo atvejų paaiškėja, kad jis turi tris atskiras, bet tarpusavyje susijusias reikšmes. . .: kalbinis, reprezentacinis ir valomasis-atperkantis. Pirmasis apima visus žodinius veiksmus; antroji apima visus veiksmus, kurie yra reprezentatyvūs esminio savęs atvaizdai; o trečiasis apima visus veiksmus, turinčius išvalymo-atpirkimo funkciją. Akivaizdu, kad simbolinis veiksmas apima daug daugiau nei poeziją; ir aišku, beveik bet kas iš visų žmogaus veiksmų gali būti simbolinis veiksmas viena ar keliomis aukščiau nurodytomis prasmėmis. . . .
- „Beveik dogmatiškas Burke'o teiginys, kad visi poetiniai veiksmai visada yra simboliniai visomis trimis reikšmėmis, yra vienas iš unikalių jo sistemos bruožų. Tačiau jo argumentas yra toks bet koks veiksmas gali būti „simbolinis“ vienu ar keliais būdais, visi eilėraščiai yra tokie visada reprezentatyvūs, valomieji-atperkamieji aktai. Tai reiškia, kad kiekvienas eilėraštis yra tikras savęs, kuris jį sukūrė, įvaizdis ir kad kiekvienas eilėraštis atlieka savęs išvalymo-atpirkimo funkciją. (William H. Rueckert, Kennethas Burke'as ir žmonių santykių drama , 2 leidimas Univ. California Press, 1982)