Skubus apibendrinimas (klaidingumas)

Kai įrodymai nepatvirtina išvados

ThoughtCo.

Skubotas apibendrinimas yra a klaidingumas kuriame a išvada kad pasiekiama nėra logiškai pateisinama pakankamai arba nešališka įrodymas . Tai taip pat vadinama nepakankamu pavyzdžiu, atvirkštine avarija, klaidingu apibendrinimu, šališku apibendrinimu, skubia išvada, Kvalifikuotas , ir kvalifikacijos nepaisymas.

Autorius Robertas B. Parkeris šią koncepciją iliustruoja ištrauka iš savo romano „Sixkill“:

„Harvardo aikštėje buvo lietinga diena, todėl pėsčiųjų eismas per atriumą nuo Mass Ave iki Mount Auburn gatvės buvo didesnis nei galėjo būti, jei saulė būtų saulėta. Daug žmonių nešėsi skėčius, kuriuos dauguma įnešė į vidų. Visada maniau, kad Kembridže, netoli Harvardo, galėjo būti daugiausiai skėčių vienam gyventojui iš bet kurios pasaulio vietos. Žmonės juos naudojo, kai sninga. Mano vaikystėje Laramyje, Vajominge, manėme, kad žmonės, nešiojantys skėčius, yra seserys. Beveik neabejotinai tai buvo skubotas apibendrinimas, bet aš niekada nebuvau susidūręs su sunkiu argumentas prieš tai.

Per mažas mėginio dydis

Pagal apibrėžimą argumentas, pagrįstas skubotu apibendrinimu, visada pereina nuo konkretaus prie bendro. Jis paima nedidelį mėginį ir bando ekstrapoliuoti idėja apie tą pavyzdį ir pritaikyti ją didesnei populiacijai, bet ji neveikia. T. Edward Damer paaiškina:

„Neretai argumentuotojas daro išvadą ar apibendrina remdamasis tik keliais reiškinio atvejais. Tiesą sakant, apibendrinimas dažnai daromas iš vieno patvirtinamojo duomenų elemento, poelgio, kurį galima apibūdinti kaip įsipareigojimą. vienišo fakto klaidingumas ....Kai kurios tyrimo sritys turi gana sudėtingas gaires, kaip nustatyti imties pakankamumą, pavyzdžiui, rinkėjų pirmenybės pavyzdžiuose arba televizijos žiūrėjimo pavyzdžiuose. Tačiau daugelyje sričių nėra tokių gairių, kurios padėtų mums nustatyti, kas būtų pakankamas pagrindas tam tikros išvados teisingumui.
—Iš knygos „Klaidingo samprotavimo puolimas“, 4 leidimas. Wadsworth, 2001 m

Apibendrinimai kaip visuma, skuboti ar ne, geriausiu atveju yra problemiški. Nepaisant to, didelis imties dydis ne visada jus nuvers nuo kabliuko. Imtis, kurią norite apibendrinti, turi reprezentuoti visą populiaciją ir būti atsitiktinė. Pavyzdžiui, apklausos prieš 2016 m. prezidento rinkimus nepastebėjo gyventojų sluoksnių, kurie galiausiai išėjo balsuoti už Donaldą Trumpą ir taip neįvertino jo šalininkų bei galimo jų poveikio rinkimams. Apklausų vykdytojai žinojo, kad lenktynės bus artimos, tačiau neturėdami reprezentatyvios imties rezultatui apibendrinti, jie suklydo.

Etinės pasekmės

Stereotipai atsiranda bandant daryti apibendrinimus apie žmones ar jų grupes. Tai geriausiu atveju yra minų laukas, o blogiausiu – etikos sumetimais. Julia T. Wood paaiškina:

„Skubus apibendrinimas yra platus pretenzija pagrįstas per ribotais įrodymais. Neetiška tvirtinti platų teiginį, kai tik turi anekdotas arba pavieniai įrodymai ar atvejai. Apsvarstykite du skubotų apibendrinimų, pagrįstų nepakankamais duomenimis, pavyzdžius:

„Trys Kongreso atstovai turėjo reikalų. Todėl Kongreso nariai yra svetimautojai.

„Aplinkosaugos grupė neteisėtai užblokavo miško kirtėjus ir darbuotojus atominėje elektrinėje. Todėl aplinkosaugininkai yra radikalai, kurie ima įstatymus į savo rankas.

„Kiekvienu atveju išvada grindžiama ribotais įrodymais. Kiekvienu atveju išvada yra skubota ir klaidinga.
—Iš „Bendravimas mūsų gyvenime“, 6 leidimas. Vadsvortas, 2012 m

Kritinis mąstymas yra raktas

Apskritai, kad išvengtumėte skubotų apibendrinimų, jų neplatintumėte ar netikėtumėte, atsitraukite, išanalizuokite nuomonę ir apsvarstykite šaltinį. Jei teiginys gaunamas iš šališko šaltinio, požiūrio taškas, esantis jame, turi padėti suprasti pareikštą nuomonę, nes jis suteikia jai kontekstą. Norėdami sužinoti tiesą, ieškokite įrodymų, patvirtinančių ir prieštaraujančių teiginiui, nes, kaip sakoma posakyje, kiekviena istorija turi dvi puses, o tiesa dažnai slypi kažkur viduryje.