Epistemologija: žinių filosofija
Epistemologija yra žinių filosofija arba pačių žinių tyrimas, kas tai yra ir kaip tai įmanoma. Pirmą kartą žinias Platonas apibrėžė kaip pagrįstas tikras tikėjimas . Po to Patiekalas , Senovės Graikijos skeptikai teigė, kad nėra patikimo būdo pagrįsti tikėjimą. Mes pažvelgsime į vieną iš sunkesnių filosofijos klausimų, ty: kaip aš galiu žinoti, kad mano tikėjimas yra pagrįstas ? Pirmiausia pažvelkime į pagrįstą įsitikinimą, jo problemas, o tada panagrinėkime kai kuriuos filosofijos siūlomus sprendimus.
Epistemologija: Miunhauzeno trilema
Hansas Albertas , Frank Luwe nuotrauka, per Hanso Alberto institutą
Terminą „Miunhauzeno trilema“ sugalvojo vokiečių filosofas Hansas Albertas ir jis reiškia trejopą epistemologijos problemą. pagrįstas įsitikinimas : visi įsitikinimai yra arba pateisinami kitais įsitikinimais, pagrįsti pagrindiniais faktais, arba yra savarankiški.
Pirmuoju atveju mūsų įsitikinimai negali būti pateisinami, nes tai sukeltų begalinį regresą. Antra, turime pasikliauti savo tikėjimu, kad kai kurie įsitikinimai yra teisingi. Trečia, mūsų įsitikinimai negali būti pateisinami, nes jie būtų cirkuliarinio samprotavimo pavyzdžiai. Norėdami tai paaiškinti plačiau, pažvelkime į populiariosios kultūros pavyzdį, kaip jis rodomas Didžiojo sprogimo teorijoje.
Didžiojo sprogimo teorija , ekrano kopija suteikta Symmetry Magazine
Epizode iš Didžiojo sprogimo teorija pavadintas „Blogos žuvies paradigma“, Sheldonas naudoja Miunhauzeno trilemą, kad paaiškintų savo namų draugui Leonardui priežastis, kodėl išsikraustė iš savo buto.
Ar jums patinka šis straipsnis?
Prisiregistruokite gauti mūsų nemokamą savaitinį informacinį biuletenįPrisijunk!Įkeliama...Prisijunk!Įkeliama...Norėdami suaktyvinti prenumeratą, patikrinkite gautuosius
Ačiū!Sheldon Cooper: Leonardai, aš išsikraustysiu.
Leonardas Hofstadteris: Ką reiškia, kad išsikraustysite? Kodėl?
Sheldon Cooper: Ar neturi būti priežasties?
Leonardas Hofstadteris: Taip, yra.
Sheldon Cooper: Nebūtinai. Tai klasikinis Miunhauzeno trilemos pavyzdys: arba priežastis slypi daugybėje priežasčių, vedančių į begalinę regresiją; arba ji seka savavališkus aksiomatinius teiginius; arba galiausiai jis yra apskritas: t.y., aš išsikraustysiu, nes išsikraustysiu.
Sheldonas parodo, kad yra trys būdai, kaip pateisinti savo išsikraustymo priežastį ir kad kiekvienas iš jų nesugeba tinkamai pagrįsti jo išsikraustymo priežasties. Jei jis naudojasi kitomis priežastimis, kad pagrįstų savo pasitraukimo priežastį, jo argumentas arba virsta begaliniu regresu, arba tampa apskritas. Daugelis iš mūsų turi tam tikros patirties su šia problema, kaip rodo vaikai, kurie nuolat klausia „kodėl?“ kažkas yra taip arba kodėl jų buvo paprašyta ką nors padaryti. Daugeliu atvejų ateina momentas, kai globėjas pasiduoda išsekęs ir sako, nes aš tau taip sakiau. Tai yra epistemologija praktikoje.
Epistemologija ir Agripos skeptiko filosofija
Sextus Empiricus graviūra Officina Wetsteniana, 1692 m., per Britų muziejų, Londoną
Žinoma, Hansas Albertas nebuvo pirmasis filosofas, identifikavęs šią epistemologijos problemą. Vieną iš ankstyviausių šios problemos pasakojimų aprašo filosofas Šeštoji empirija (I arba II a. e. m. e.), pirmą kartą priskirtas graikų filosofui Agripai Skeptikui.
Anot Agrippos, čia yra penki principai, kodėl negalime visiškai tikėti:
- Nesutarimas arba nesutarimas . Tai neapibrėžtumas, kurį sukelia žmonės dėl kažko nesutaria.
- Argumentas iki begalybės . Visi įsitikinimai yra pagrįsti priežastimis, kurios pačios yra pagrįstos priežastimis, ad infinitum.
- Santykis . Atrodo, kad skirtingos perspektyvos ir kontekstai pakeičia dalykų prasmę taip, kad sunku apibrėžti, kas tai yra.
- Prielaida . Dauguma (galbūt visi) tiesos teiginiai ir argumentai apima nepagrįstas prielaidas.
- Apvalumas . Mes dažnai bandome pateisinti savo įsitikinimus naudodami savo įsitikinimą kaip tikėjimo priežastį. Pavyzdžiui, aš mėgstu bananus, nes jie geri. Tačiau, aišku, bananų nemėgčiau, jei jie nebūtų geri. Taigi tai tas pats, kas sakyti Mėgstu bananus, nes mėgstu bananus . Tai žinoma kaip žiedinis samprotavimas.
Penki režimai rodo, kad gali būti sunku pateisinti tikėjimą. Taigi, kaip mes galime žinoti, kad mūsų įsitikinimai yra pagrįsti? Likusioje šio straipsnio dalyje apžvelgsime galimus kiekvieno iš trijų pagrindinių epistemologinių problemų, kurias matėme Miunhauzeno trilemoje, sprendimus: begalinį regresą, dogmatizmą ir cirkuliarumą. Tai infinitizmas, fundamentizmas ir koherentizmas.
Infinitizmas ir epistemologija
Sferų Galatėja Salvadoras Dali, 1952 m. per Dali teatrą-muziejų
Infinitizmas priima pirmąjį Miunhauzeno trilemos ragą, begalinį regresą. Infinitizmas yra požiūris, kad mūsų priežastis remia kitos priežastys, kurias palaiko kitos priežastys. Prieštaringas infinitizmo aspektas yra tai, kad jis teigia, jog ši priežasčių grandinė tęsiasi neribotą laiką. Kitaip tariant, priežastį A palaiko priežastis B, kurią palaiko priežastis C, kurią palaiko priežastis D... ir kt. iki begalybės .
Taigi kodėl kas nors pasirinktų infinitizmą kaip savo episteminio pagrindimo modelį? Galų gale, ar tai nereiškia, kad visi mūsų įsitikinimai galiausiai yra nepagrįsti? Galbūt. Tačiau infinitizmo šalininkai teigia, kad infinitizmas susiduria su mažiau problemų nei fundamentalizmas ar koherentizmas, todėl jis yra taupesnis.
Fundamentalizmas
Marmurinės rievės kolonos dalis , klasikinė graikų kalba, apytiksliai. 350 m. pr. Kr. per Britų muziejų Londone
Fundamentalizmas įgauna antrąjį trilemos ragą: kai kurie įsitikinimai neabejotinai yra pagrįsti ir nereikalauja tolesnio pagrindimo. Fundamentalistai tokius įsitikinimų tipus vadina pagrindiniai įsitikinimai . Pavyzdžiui, nedaugelis žmonių ginčytųsi, kad daiktai pasaulyje egzistuoja ir kad jų egzistavimas suteikia pagrindo manyti, kad jie egzistuoja. Tai, kad mano katė egzistuoja, yra pati priežastis manyti, kad ji egzistuoja. Pagrindiniai įsitikinimai nereikalauja tolesnio paaiškinimo, kad būtų pagrįsti.
Žinoma, fundamentalizmas nėra be kritikos. Labiausiai paplitęs argumentas prieš fundamentalizmą yra tas, kad atrodo, kad reikia pagrįsti tikėjimą, kad kai kurie įsitikinimai nereikalauja tolesnio paaiškinimo. Jei taip, reikėtų daugiau paaiškinimų, taigi ir papildomų priežasčių. Jei tokia kritika yra svari, tai fundamentalizmas, regis, baigiasi pirmuoju ragu – begaliniu regresu – arba trečiuoju ragu – cirkuliariškumu.
Koherentizmas
Kilnus herojus žmogus Barnett Newman, 1951, per MOMA
Koherentizmas meta iššūkį trečiajam trilemos ragui – cirkuliarumui. Pagrindinis koherentizmo supratimas yra tas, kad įsitikinimai yra pateisinami, kai jie susiję su priežasčių rinkiniais, kurie yra svarbūs ir logiškai suderinami su įsitikinimu. Taigi, jei tikėjimas A yra suderinamas su įsitikinimų B rinkiniu, galima sakyti, kad jis yra pagrįstas. Galima sakyti, kad tai bent jau prasminga.
Šiuolaikinis filosofas Džeimis Vatsonas rodo, kad koherentizmas susiduria su prieštaringų įsitikinimų rinkinių, kurie yra tarpusavyje susiję, problema, todėl iš pažiūros nesuderinami įsitikinimai yra vienodai pateisinami. Senovės graikai turėjo žodį, apibūdinantį šį reiškinį, kai prieštaringi įsitikinimai atrodo vienodai pagrįsti, jie tai vadino ekvipolencija . Tai kelia klausimų, ar koks nors įsitikinimas yra labiau pagrįstas nei kitas.
Kaip matote, filosofai jau seniai sprendžia klausimus apie mūsų įsitikinimus ir apie tai, kaip mes galime žinoti, kad jie yra teisingi ar pagrįsti. Išnagrinėjome tris gerai žinomus epistemologinio skepticizmo sprendimus, nors jų yra daug daugiau. Baigdami pažvelkime į keletą garbingų apdovanojimų.
Fallibilizmas
Bertrand Russell nuotrauka , British Broadcasting Corporation, 1960 m., per Encyclopedia Britannica
Fallibilizmas yra epistemologijos požiūris, kad mūsų įsitikinimai gali klysti. Kitaip tariant, turėdami bet kokį tikėjimą galime daryti prielaidą, kad gali būti parodyta, kad esame neteisūs. Kai britų filosofo Bertrand'o Russell'o New York Post pašnekovas paklausė, ar jis mirs dėl savo filosofijos, Raselas atsakė:
Žinoma, ne... juk galiu klysti .
Trumpai tariant, tai yra fallibilizmas. Mokslas veikia pagal fallibilizmą, nes nepretenduoja žinoti galutinių tiesų; veikiau mes galime žinoti tik tai, kas mums akivaizdu tam tikru metu. Mokslas nuolat keičiasi atsižvelgiant į naujus įrodymus.
Evidencializmas
Undinėlės įrodymas? – Mermenas , taksidermija/skulptūra, XVIII a., per Britų muziejų
Šios epistemologijos idėja yra gana paprasta: kad bet koks įsitikinimas būtų pagrįstas, jis turi būti pagrįstas įrodymais. Jei negalite pateikti įrodymų, jūsų įsitikinimas yra nepagrįstas.
Žinoma, tai skamba pakankamai paprastai, nors norint, kad įrodymas būtų įtikinamas, reikia atsižvelgti į tai, kas laikoma įrodymu. Skirtingiems skirtingų kultūrų žmonėms žodis „įrodymai“ turi daug reikšmių. Net viduje mokslas , diskutuojama apie tai, kas laikoma įrodymu.
Falsifikacija
Karlas Poperis , nuotrauka, per Encyclopedia Britannica
Atsižvelgdami į evidencializmą, turime falsifikaciją. Filosofas Karlas Poperis falsifikaciją apibūdina kaip būdą epistemologijoje atskirti mokslines hipotezes nuo pseudomokslo – metodą, kuriuo taip pat galima nustatyti, ar įsitikinimas yra pagrįstas.
Jei idėja verta tyrimo, pavyzdžiui, tikėjimas, kad visa žolė yra žalia, ji turi būti falsifikuojama – ji turi turėti galimybę parodyti, kad ji neatitinka tikrovės.
Kalbant apie falsifikaciją, kai kurie įsitikinimai niekada negali būti pateisinami. Yra idėjų, kurių negalima įrodyti, kad jie yra teisingi ar klaidingi turint aiškių įrodymų. Pavyzdžiui, tikėjimas vaiduokliai nėra pateisinamas, nes nebuvo pateikta jokių įrodymų, patvirtinančių, kad vaiduokliai tai daro ne egzistuoja (jie juk turėtų būti nematomi).
Kita vertus, galima suklastoti įsitikinimą, kad visa žolė yra žalia, radus žolę, kuri nėra žalia. Bet jei negalima pateikti įrodymų, rodančių, kad yra kitų spalvų žolės rūšių, mano įsitikinimas, kad žolė yra žalia, išlieka pagrįstas.
Epistemologinis nihilizmas
Tuštumos skonis Jean Dubuffet, 1959 m., per MOMA
Baigsime skeptiškiausia epistemologija, epistemologine nihilizmas . Net sunku pasakyti, ar epistemologinis nihilizmas yra epistemologija, ar ne. Galiausiai epistemologinis nihilizmas yra požiūris, kad žinių arba nėra, arba kad tikrosios žinios yra neįmanomos, galbūt dėl šiame straipsnyje aptartų priežasčių.
Žinoma, epistemologinis nihilizmas kyla klausimas . Jei kas nors tvirtina, kad nieko nežino, kyla klausimas, kaip gali žinoti, kad nieko nežino. Ten, kažkur, atrodo, yra kažkokių žinių.