Etiko įrankių rinkinys: Kanto kategorinis imperatyvas
Kai bandome nuspręsti, ką daryti moraliai teisinga, į ką turėtume atsižvelgti? Ar veiksmo pasekmės yra svarbiausios? O gal tai žmogaus ketinimai, į kuriuos turėtume pažvelgti? Abu? Nei vienas? Vienas iš galimų atsakymų į šiuos klausimus kyla iš etikos teorijos, kurią iškėlė XVIII amžiaus vokiečių filosofas. Imanuelis Kantas . Ši teorija siūlo, kad ne pasekmės turėtų vadovautis mūsų veiksmais; verčiau turėtume susirūpinti, kaip elgtis racionaliai ir laikydamiesi pareigos laikytis moralės principų. Šiame straipsnyje išsamiau pažvelgsime į Kanto deontologinę etikos teoriją ir kategorinį imperatyvą – kas atrodo teisinga, kur, regis, gali suklysti ir kodėl turėtume į tai žiūrėti rimtai etikos filosofijoje.
Immanuelis Kantas, kategorinio imperatyvo išradėjas
Titulinis puslapis Moralės metafizikos pagrindai pateikė Immanuelis Kantas , 1785 m
Immanuelis Kantas, žmogus, atsakingas už idėją kategorinis imperatyvas , buvo vokiečių filosofas, rašęs XVIII a. Jo darbas apima daugybę filosofinių temų, įskaitant viską nuo metafizikos iki estetika .
Kanto įtaka buvo tokia, kaip G.W. Leibnicas ir Davidas Hume'as — pastarasis jis kreditai už tai, kad nutraukė [jo] dogminį snaudimą ir davė [jo] tyrinėjimams spekuliacinės filosofijos srityje visiškai naują kryptį (1772).
Kanto Moralės metafizikos pagrindai (1785) yra tekstas, kuris yra svarbiausias mūsų diskusijai. Šiame darbe jis supažindina mus su savo deontologine etikos teorija, naudodamas racionalumą ir kategorišką imperatyvą kaip moralinių veiksmų vadovą.
Ar jums patinka šis straipsnis?
Prisiregistruokite gauti mūsų nemokamą savaitinį informacinį biuletenįPrisijunk!Įkeliama...Prisijunk!Įkeliama...Norėdami suaktyvinti prenumeratą, patikrinkite gautuosius
Ačiū!Nors Kantas niekada nekeliavo toli nuo namų ir nevedė, jis vis tiek buvo gana socialus drugelis. Jo vakarienės vakarėliams buvo renginys, kurio metu žmonės ėjo pasižiūrėti ir būti matomi, mėgautis maistu ir gėrimais pagal griežtas Kanto taisykles.
Tai man primena – jūs turite vakarienės pasimatymą!
Minties eksperimentas: vakarienės pasimatymo dilema
Pranciškus Čapinas, Studijos vakarėlis , n.d . Čikagos meno institutas
Įsivaizduokite, kad esate vakarienės pasimatyme, o jūsų pasimatymas ruošia patiekalą, kuris kvepia ir skonis kaip Michaelo Jordano sporto salės kojinės. Negalite pasakyti, ar tai buvo paslaptinga mėsa, ar padažas, kuris vis dar grėsmingai burbuliuoja jums, bet žinote, ar išgyvensite dar vieną kąsnį.
Pamatęs tavo veido išraišką, pasimatymas klausia: Ar tau tai nepatinka? Tai mano prosenelės slaptas receptas!.
Jūs atsidūrėte etinėje dilemoje. Viena vertus, jūs nenorite meluoti savo pasimatymui! Tačiau tiesos sakymas tikrai pakenks jų jausmams! Neseniai išklausėte įvadinį etikos kursą ir įsipareigojote būti moraliai geru žmogumi, bet vis tiek įstringate. Ką čia reikia daryti?
Prieš atsakydami į šį klausimą, turėsime atsiprašyti nuo vakarienės ir pasivaikščioti po Kanto etiką. Tiksliau, turime nuodugniai pažvelgti į Kanto kategorišką imperatyvą ir tai, kaip jis veikia vadovaudamas mūsų veiksmams.
Kategorinis imperatyvas: 3 keliai į moralinį gėrį
Geras poelgis niekada nepamirštamas Pierre'as Nicolas Legrand, apytiksliai. 1974–5, per Dalaso meno muziejų
Norėdamas nustatyti, ar koks nors veiksmas atitinka mūsų pareigas, Kantas ant diržo turi įrankį, kuriuo mes stengiamės elgtis teisingai – kategorišką imperatyvą. Kategorinis imperatyvas gali mums pasakyti, kurie veiksmai yra moraliai leistini ir draudžiami.
Yra trys kategorinio imperatyvo formuluotės:
- Universalumo maksimumas — elkitės tik taip, kad galėtumėte norėti, kad tai taptų visuotiniu įstatymu visiems.
- Žmogaus orumo Maksimas — elkitės tik taip, kad žmoniją visada vertintumėte kaip tikslą savaime, o ne kaip a reiškia .
- Autonomijos Maksimas — elkitės taip, tarsi jus motyvuotų jūsų pačių racionalumas, o ne išoriniai šaltiniai.
Nors visos trys yra svarbios, Kantas rašė, kad pati pagrindinė maksima yra pirmoji – universalumo maksima. Dėl šios priežasties galime sutelkti savo dėmesį tik į šią kategoriško imperatyvo formuluotę, nesijaudindami (daug) supykdyti Kanto apsireiškimus.
Pagal universalizuojamumo maksimą, turime imtis atitinkamo veiksmo ir paversti veiksmą maksima, veiksmo taisykle. Tada mes turime įsivaizduoti pasaulį, kuriame visa žmonija atlieka šį veiksmą. Tarkime, kad veiksmo atlikimas mūsų įsivaizduojamame pasaulyje taptų logiškai neįmanoma . Tai reikštų, kad nagrinėjamas veiksmas yra moraliai neteisingas ir todėl draudžiamas.
Kitaip tariant, jei veiksmas nustoja egzistuoti dėl universalizacijos, veiksmas yra draudžiamas. Jei įsivaizduojamas pasaulis yra tiesiog nemalonus ar sunkus dėl veiksmo universalinimo, tada jūs esate aišku!
Minties eksperimentas: tiesos akimirka
William Powell Frith, Įsimylėjėliai , 1855 m , Čikagos meno institutas
Dabar grįžkime prie vakarienės datos. Atminkite, kad jūsų pasimatymas jums padovanojo labai ypatingą vakarienę, kurios skonis ir kvapas kaip kojos. Šiuo metu nerimaujate, kad jūsų lėkštėje esanti krūva įgauna jausmingumą.
Jie klausė, ar jums patinka jų maistas, ir jūs turite pasirinkti, ar sakyti tiesą, ar meluoti. Norite elgtis moraliai teisingai. Laikas ištiesti ranką į įrankių dėžę ir atsikratyti savo kategoriško reikalavimo!
Pirmiausia imame melą ir paverčiame jį maksima; paprasčiau tariant, veiksmų taisyklė. Kažkas panašaus, morališkai leistina vartoti kalbą taip, kad ji neatitinka tikrovės tiesos, siekiant kažkokio tikslo.
Toliau turime savęs paklausti, ar mūsų veiksmų taisyklę galima universalizuoti. Norėdami meluoti, esame priklausomi nuo kitų, kurie vartoja kalbą, kad prasmingai bendrautų. Kai sakau netiesą, aš ir priklausau nuo kalbos reikšmės, ir ją pamenu, kad ką nors įgytume sau ar kitiems.
Taigi, jei visi žmonės pradėtų vartoti žodžius, kad bendrautų taip, kad jie neatitinka tiesos, kalba prarastų prasmę. Šiame pasaulyje prasminga kalba nustotų egzistavusi, o mes net norėtume nemeluoti! Mūsų įsivaizduojamame pasaulyje melas tapo logiškai neįmanomas.
Todėl jūs negali atsakykite į savo pasimatymo klausimą melu. Morališkai teisinga yra pasakyti savo pasimatymui, kad jums nepatinka jų gaminamas maistas.
Žinoma, galite nepastebėti, kad jo skonis panašus į Michaelo Jordano gimnastikos kojines, ir tiesiog pasakyti, kad patiekalas jums ne itin patinka, bet tik tuo atveju, jei esate taip linkęs!
Kai kurių kitų moraliai abejotinų veiksmų universalizavimas
Pavogti raktus, Markas Stounas , 1866 m
Kadangi po visos vakarienės pasimatymo nelaimės greičiausiai neisite į kitą pasimatymą, turite šiek tiek laiko peržvelgti dar keletą atvejų ir pažiūrėti, kaip jiems sekasi pritaikę universalizuojančią kategoriško imperatyvo formuluotę!
Imkimės šių trijų veiksmų ir universalizuosime juos:
- Vogimas
- Žmogžudystė
- Tatuiruotės darymas
Pradėdami nuo vagystės, įsivaizduokite, kad esate saldainių parduotuvėje. Jūs užpildote maišelį 10 centų saldainiais. Niekas nežiūri. Ar būtų taip neteisinga įmesti porą papildomų saldumynų? Ar šis nedidelis vagystės aktas gali būti universalus?
Na, vagystės veiksmų taisyklė būtų kažkas panašaus į tai, kad man moraliai leistina su visu turtu elgtis taip, lyg jis būtų savas, siekdamas savo tikslų. Vogdamas elgiuosi su svetimu turtu taip, lyg jis būtų savo.
Norėdami pavogti daiktą, mes ir priklausome nuo nuosavybės egzistavimo, ir kenkiame jai. Taigi, kai bandome universalizuoti vagystę, dėl šio veiksmo iš tikrųjų nebeliks visos nuosavybės. Gyventume bendruomenės objektų pasaulyje, kur joks žmogus neturi jokio daikto, vadinasi, vogti taptų neįmanoma. Universalizavus vagystę, vagystė nustoja egzistuoti, todėl yra draudžiama.
Dabar universalinkime žmogžudystę. Žmogžudystės veiksmo taisyklė būtų kažkas panašaus į tai, kad man moraliai leistina kito žmogaus gyvenimą traktuoti kaip nevertą tęsti savo tikslų. Nenuostabu, kad žmogžudystės universalizavimas sukuria pasaulį, kuriame žmonijos nebėra. Po kurio laiko visi žmonės galiausiai bus nužudyti, todėl žmogžudystė bus neįmanoma. Tai reiškia, kad žmogžudystė neleidžiama.
Pieteris Bruegelis Mirties triumfas , 1562 m , Mudeo del Prado
Galiausiai pažvelkime į kažką šiek tiek kitokio: pasidaryti tatuiruotę . Kai nustatome veiksmo taisyklę, man leistina laikyti savo kūną kaip meno kūrinių drobę, siekdama savo naudos. Šis iš tikrųjų yra gana sudėtingas.
Atrodo, kad jei veiksmą universalizuojame, loginio neįmanomumo atvejis nesukuriamas. Kiekvienas galėjo pasidaryti tatuiruotes ir tatuiruotės veiksmas vis tiek egzistuotų. Jei pritrūksta vietos, visada galite pakeisti spalvas arba tatuiruotę ant ankstesnio darbo. Tai gali atrodyti negražiai, bet tai nėra neįmanoma, ir tai yra svarbiausia.
Pagal universalizuojančią kategoriško imperatyvo formuluotę, atrodo, kad tatuiruotę daryti turėtų būti leidžiama. Tačiau neaišku, ar nelaikote savęs priemone, o ne tikslu. Kantas neabejotinai pasakytų, kad tatuiruotės neleidžiamos pagal antrąją formuluotę, tačiau nėra visiškai aišku, ar šį teiginį jis pateisina jo paties etikos teorija!
Kai kurios Kanto kategoriškojo imperatyvo kritikos
Immanuelio Kanto portretas , per Wikimedia Commons
Kaip matėme aukščiau, yra keletas niūrių atvejų, kai galime nesunkiai daryti prielaidą, kad Kantas manytų, kad veiksmą draudžia kategorinis imperatyvas: pvz. tatuiruotės, masturbacija, internetinė pornografija. Tačiau neatrodo, kad pirmoji kategoriško imperatyvo formuluotė iš tikrųjų draudžia šiuos veiksmus.
Žinoma, mes galime lengvai pritaikyti kitas formuluotes, kad gautume draudimą, tačiau universalizavimas turėtų būti pats svarbiausias! Jei tai yra pati svarbiausia, ar to neturėtų pakakti mūsų tikslams, nebandžius kitokios formuluotės?
Kita Kanto etikos kritika yra ta, kad ji yra šalta ir nepaiso priežiūra . Vardan elgesio morališkai, Kanto etika veda mus atlikti veiksmus, kurie atrodo nemandagūs ar net visiškai žiaurūs. Didžiojoje sistemoje, kuri yra visa Kanto filosofijos dalis, visi individualūs ir kontekstui jautrūs scenarijai yra sugrupuoti.
Kanto kategoriškas imperatyvas linkęs nepastebėti niuansų meilė ir žmonių santykiai, o tai galiausiai ir siekia, kad etika būtų gera.