JAV prieš Wong Kim Ark: Aukščiausiojo teismo byla, argumentai, poveikis
14-oji pataisa dėl įgimtos pilietybės apsaugos
Liudytojų priesaikos pareiškimas, patvirtinantis Wong Kim Ark pareiškimą apie išvykimą, 1894 m. lapkričio 2 d.
Viešoji sritis / Teisingumo departamentas. Imigracijos ir natūralizacijos tarnyba
Jungtinės Valstijos prieš Wong Kim Ark, kurį 1898 m. kovo 28 d. priėmė JAV Aukščiausiasis Teismas, patvirtino, kad pagal Pilietybės sąlygą Keturioliktoji pataisa , Jungtinių Valstijų vyriausybė negali paneigti visišką JAV pilietybę bet kuriam asmeniui, gimusiam JAV. Svarbiu sprendimu buvo įtvirtinta doktrina pirmagimio pilietybė , pagrindinis diskusijų klausimasnelegalios imigracijosJungtinėse Amerikos Valstijose.
Greiti faktai: Jungtinės Valstijos prieš Wong Kim Ark
- užsienio diplomatų vaikai,
- vaikai, gimę užsienio viešuosiuose laivuose jūroje, arba;
- vaikai, gimę priešiškos tautos, aktyviai užsiimančios priešiška šalies teritorijos okupacija, piliečiams.
- Jungtinės Valstijos prieš Wongą Kim Arką . Kornelio teisės mokykla: Teisinės informacijos institutas
- Epps, Garrett (2010). Pilietybės išlyga: „Teisės leidybos istorija“. Amerikos universiteto teisės apžvalga
- Ho, James C. (2006). „Amerikos“ apibrėžimas: įgimta pilietybė ir pirminis 14-osios pataisos supratimas . Žaliojo maišo teisės žurnalas.
- Katzas, Jonathanas M. Įgimtos teisės gimimas . Žurnalas „Politico“.
- Woodworth, Marshall B. (1898). Kas yra Jungtinių Valstijų piliečiai? Wong Kim Ark byla . Amerikos teisės apžvalga.
Bylos faktai
Wong Kim Ark gimė 1873 m. San Fransiske, Kalifornijoje, kinų imigrantų tėvų, kurie gyvendami Jungtinėse Valstijose liko Kinijos pavaldiniai. Pagal 1868 m. ratifikuotą keturioliktąją JAV Konstitucijos pataisą jis gimdamas tapo Jungtinių Valstijų piliečiu.
1882 metais JAV Kongresas priėmė Kinijos išimties įstatymas , kuriuo buvo atsisakyta suteikti JAV pilietybę esamiems Kinijos imigrantams ir uždrausta tolesnė Kinijos darbininkų imigracija į JAV. 1890 m. Wong Kim Ark išvyko į užsienį aplankyti savo tėvų, kurie tais pačiais metais visam laikui persikėlė į Kiniją. Kai jis grįžo į San Franciską, JAV muitinės pareigūnai leido jam sugrįžti kaip gimusiam piliečiui. 1894 m. dabar 21 metų Wongas Kim Arkas grįžo į Kiniją aplankyti savo tėvų. Tačiau kai jis grįžo 1895 m., JAV muitinės pareigūnai neleido jam įvažiuoti, motyvuodami tuo, kad jis, kaip Kinijos darbuotojas, nebuvo JAV pilietis.
Wongas Kim Arkas apskundė jam atsisakymą leisti atvykti į JAV JAV apygardos teismas Kalifornijos šiaurinėje apygardoje, kuri 1896 m. sausio 3 d. nusprendė, kad dėl gimimo Jungtinėse Valstijose jis teisėtai yra JAV pilietis. Teismas savo sprendimą grindė keturioliktąja pataisa ir jai būdingu teisiniu principu jus soli – pilietybe pagal gimimo vietą. JAV vyriausybė apskundė apygardos teismo sprendimą Jungtinių Valstijų Aukščiausiajam Teismui.
Konstituciniai klausimai
Keturioliktosios JAV Konstitucijos pataisos pirmasis punktas – vadinamoji pilietybės sąlyga – suteikia visišką pilietybę kartu su visomis pilietybės teises, privilegijas ir imunitetus , visiems asmenims, gimusiems Jungtinėse Valstijose, neatsižvelgiant į jų tėvų pilietybės statusą. Straipsnyje teigiama: Visi asmenys, gimę arba įgyti natūralizacijos Jungtinėse Valstijose ir priklausantys jų jurisdikcijai, yra Jungtinių Valstijų ir valstybės, kurioje jie gyvena, piliečiai.
Byloje Jungtinės Valstijos prieš Wong Kim Ark Aukščiausiojo Teismo buvo paprašyta nustatyti, ar federalinė valdžia , prieštaraujantis keturioliktajai pataisai, turėjo teisę neleisti JAV pilietybės asmeniui, gimusiam Jungtinėse Valstijose, tėvams imigrantams ar kitaip nepiliečiams.
Aukščiausiojo Teismo žodžiais, jis nagrinėjo vienintelį klausimą, ar vaikas, gimęs Jungtinėse Valstijose, iš kinų kilmės tėvų, kurie jo gimimo metu yra Kinijos imperatoriaus pavaldiniai, tačiau turi nuolatinę nuolatinę gyvenamąją vietą ir gyvenamąją vietą Jungtinėse Valstijose, vykdo verslą ir nedirba jokiomis diplomatinėmis ar oficialiomis pareigomis vadovaujant Kinijos imperatoriui, gimimo metu tampa JAV piliečiu.
Argumentai
Aukščiausiasis Teismas išklausė žodinius pasisakymus 1897 m. kovo 5 d. Wong Kim Ark advokatai pakartojo savo argumentą, kuris buvo patvirtintas apygardos teisme – kad pagal keturioliktosios pataisos pilietybės sąlygą ir jus soli principą Wong Kim Ark buvo Amerikos pilietis, nes gimė JAV.
Pristatydamas federalinės vyriausybės bylą, generalinis advokatas Holmesas Conradas tvirtino, kad kadangi Wong Kim Ark tėvai jo gimimo metu buvo Kinijos pavaldiniai, jis taip pat buvo Kinijos subjektas, o pagal keturioliktąjį pataisą jam netaikoma Wong Kim Ark jurisdikcija. JAV, taigi, ne JAV pilietis. Vyriausybė taip pat tvirtino, kad kadangi Kinijos pilietybės įstatymas buvo pagrįstas jus sanguinis principu, kad vaikai paveldi savo tėvų pilietybę, jis viršijo JAV pilietybės įstatymą, įskaitant keturioliktąją pataisą.
Daugumos nuomonė
1898 m. kovo 28 d. Aukščiausiasis Teismas 6:2 nusprendė, kad Wong Kim Ark buvo JAV pilietis nuo gimimo ir kad Amerikos pilietybė, kurią Wong Kim Ark įgijo gimęs JAV, nebuvo prarasta ar atimta dėl nieko, kas nutiko. nuo jo gimimo.
Rašydamas teismo daugumos nuomonę, asocijuotasis teisėjas Horace'as Gray'us nusprendė, kad keturioliktosios pataisos pilietybės sąlyga turi būti aiškinama pagal jus soli sąvoką, nustatytą Anglijos bendrojoje teisėje, kuri leido tik tris išimtis, susijusias su pilietybe pagal gimimo teisę:
Nustačius, kad Wong Kim Ark netaikoma nė viena iš trijų pirmagimio pilietybės išimčių, dauguma padarė išvadą, kad per visą savo, kaip nuolatinės gyvenamosios vietos Jungtinėse Valstijose, laiką minėtos Wong Kim Ark motina ir tėvas buvo susižadėję. vykdė baudžiamąjį persekiojimą už verslą ir niekada nebuvo užsiėmę jokiomis diplomatinėmis ar oficialiomis pareigomis valdant Kinijos imperatoriui.
Daugumos nuomone, prie teisėjo asocijuotojo Gray prisijungė asocijuotasis teisėjas Davidas J. Breweris, Henry B. Brownas, George'as Shirasas jaunesnysis, Edwardas Douglassas White'as ir Rufusas W. Peckhamas.
Skirtinga nuomonė
Vyriausiasis teisėjas Melville'is Fulleris, prie kurio prisijungė asocijuotas teisėjas Johnas Harlanas, nesutiko. Fulleris ir Harlanas pirmiausia tvirtino, kad JAV pilietybės įstatymas atsiskyrė nuo Anglijos bendrosios teisės po toAmerikos revoliucija. Panašiai jie teigė, kad nuo nepriklausomybės atkūrimo JAV teisės istorijoje jus sanguinis pilietybės principas buvo labiau paplitęs nei jus soli gimimo teisės principas. Kalbant apie JAV ir Kinijos natūralizacijos įstatymą, nesutinkant buvo teigiama, kad šioje šalyje gimę kinų vaikai ipso facto netampa Jungtinių Valstijų piliečiais, nebent keturioliktoji pataisa būtų viršesnė nei sutarties, nei statuto atžvilgiu.
Cituojant 1866 m. pilietinių teisių aktas , kuris apibrėžė, kad JAV piliečiai yra visi asmenys, gimę Jungtinėse Valstijose ir nepavaldūs jokiai užsienio valdžiai, išskyrus indėnus, kurie nėra apmokestinti, ir kuris buvo priimtas likus vos dviem mėnesiams iki keturioliktosios pataisos pasiūlymo, nesutinkantys teigė, kad žodžiai „atsižvelgiant į jos jurisdikcija keturioliktajame pakeitime turi tą pačią reikšmę kaip žodžiai „ir netaikomi jokiai užsienio valdžiai Civilinių teisių įstatyme“.
Galiausiai nesutinkantieji atkreipė dėmesį į 1882 m. Kinijos pašalinimo aktas , kuris uždraudė Kinijos imigrantams, jau esantiems JAV, tapti JAV piliečiais.
Poveikis
Nuo tada, kai buvo priimtas Aukščiausiojo Teismo sprendimas JAV prieš Wong Kim Ark, kuriame teigiama, kad pirmagimio pilietybė yra garantuojama keturioliktuoju pataisu, buvo intensyvių diskusijų dėl Jungtinėse Valstijose gimusių užsienio mažumų teisių, kurios pretenduoja į JAV. pilietybę pagal gimimo vietą. Nepaisant daugybės teismo iššūkių bėgant metams, Wong Kim Ark sprendimas išlieka dažniausiai cituojamu ir palaikomu precedentu, ginančiu asmenų, gimusių dokumentų neturintiems imigrantams, kurie bet kokiais tikslais buvo Jungtinėse Valstijose savo vaikų gimimo metu, teises. .