14-oji pakeitimų santrauka

Joseph E. Baker / Viešoji sritis / Wikimedia Commons

14-asis pakeitimas Jungtinių Valstijų Konstitucija nagrinėja keletą JAV pilietybės ir piliečių teisių aspektų. Ratifikuota 1868 m. liepos 9 d eros po pilietinio karo , 14-asis, kartu su 13-uoju ir 15-uoju pataisomis, bendrai vadinamos rekonstrukcijos pataisomis. Nors 14-oji pataisa buvo skirta apsaugoti buvusių pavergtų žmonių teises, ji iki šiol vaidina svarbų vaidmenį konstitucinėje politikoje.

Atsakydamas į Emancipacijos paskelbimas ir 13 pataisa , daugelis pietinių valstijų priėmė įstatymus, žinomus kaip Juodieji kodai sukurta siekiant ir toliau neigti afroamerikiečių tam tikras teises ir privilegijas, kuriomis naudojasi baltieji piliečiai. Pagal valstijų juoduosius kodus, neseniai išlaisvinti, anksčiau pavergti juodaodžiai amerikiečiai neturėjo teisės plačiai keliauti, turėti tam tikros rūšies turto ar bylinėtis teisme. Be to, afroamerikiečiai gali būti įkalinti už tai, kad nesugebėjo grąžinti savo skolų, o tai lems rasinę diskriminaciją, pvz., nuteistųjų išperkamoji nuoma privačioms įmonėms. Šiandien šios praktikos palikimas gyvuoja užstato sistemose, įkalinimuose už skolų ir mokesčių nemokėjimą ir visame kalėjimų-pramoniniame komplekse.

1857 metais JAV Aukščiausiasis Teismas nusprendė Dredas Scottas prieš Sanfordą , manydamas, kad JAV Konstitucija juodaodžių (nesvarbu, pavergtų ar laisvųjų) nelaikė Amerikos piliečiais, todėl jie neturėjo jokių piliečių teisių ir privilegijų. Rezultatas buvo visam laikui atimta žmonių grupė, nesaugoma žemės įstatymų; Vietoj to, įstatymas ir pats pilietybės apibrėžimas buvo specialiai sukurtas ir aiškinamas siekiant paremti kilnojamojo turto vergijos sistemą.

Rasė, valstybės ir pilietybė

Dredas Skotas ne tik nusprendė, kad juodaodžiai negali būti Amerikos piliečiais. Ji taip pat oficialiai panaikino Misūrio kompromisą – 1820 m. priimtą federalinį įstatymą, kuriuo buvo bandoma „subalansuoti“ vergų valstybių ir laisvų valstijų norus ir buvo uždrausta vergovė Luizianos pirkinių teritorijoje į šiaurę nuo 36 lygiagretės.

Tuo metu – ir iš tikrųjų per visą Amerikos istoriją – rasizmas dažnai buvo artikuliuojamas ir propaguojamas „valstybių“ teisių kalba. Antebellum (ir rekonstrukcijos) įstatymai, skirti juodaodžiams, nebuvo vieninteliai. Pavyzdžiui, 1875 m. Kalifornija bandė priimti įstatymą, leidžiantį valstijos imigracijos pareigūnams „atrinkti“ imigrantus, laikomus „nedorais ir ištvirkusiais“. Aukščiausiojo Teismo byla Chy Lung v. Freemanas , kurį atvežė moteris imigrantė iš Kinijos, sulaikyta dėl kelionės be vyro ar vaikų, panaikino jį ir nustatė, kad imigracija priklauso federalinės, o ne valstijos valdžios institucijoms.

The Dredas Skotas sprendimas, kartu su stipriais politiniais ir ekonominiais eros interesais, įtvirtino teisinį precedentą, susiejantį Amerikos pilietybę su „baltosios“ apibrėžimu, kuris tęsėsi daugelį metų. Aukščiausiasis Teismas 1922 m Ozawa prieš JAV Japonijos kilmės amerikiečio, gimusio Japonijoje ir norėjusio pateikti prašymą dėl natūralizacijos, byla. 1906 m. Natūralizacijos aktas apribojo natūralizaciją „laisviems baltiesiems asmenims“ ir „asmenims, kilusiems iš Afrikos arba afrikiečių kilmės asmenims“. Ozawa tvirtino, kad jis ir kiti japonai turėtų būti priskirti „laisvų baltųjų asmenų“ kategorijai, tačiau Aukščiausiasis Teismas nesutiko ir nusprendė, kad „baltasis“ nenurodo tiesioginės odos spalvos, o taikomas tik baltiesiems.

14-asis pakeitimas ir 1866 m. Civilinių teisių įstatymas

Iš trijų rekonstrukcijos pakeitimų 14-asis yra sudėtingiausias ir turėjęs daugiau nenumatytų padarinių. Jos platus tikslas buvo sustiprinti 1866 m. Civilinių teisių įstatymą, kuris užtikrino, kad „visi asmenys, gimę Jungtinėse Valstijose“ būtų piliečiai ir kad jiems būtų suteikta „visa ir vienoda visų įstatymų nauda“.

1866 m. Civilinių teisių aktas apsaugojo visų piliečių civilines teises, tokias kaip teisę pareikšti ieškinį, sudaryti sutartis, pirkti ir parduoti turtą. Tačiau ji nesugebėjo apsaugoti politinių teisių, pavyzdžiui, teisės balsuoti ir užimti pareigas, arba socialinių teisių, užtikrinančių vienodas galimybes lankytis mokyklose ir kitose viešosiose patalpose. Kongresas sąmoningai praleido šias apsaugos priemones, tikėdamasis išvengti įstatymo projekto veto pateikė Prezidentas Andrew Johnsonas (1808–1875).

Kai Piliečių teisių įstatymas atsidūrė ant prezidento Džonsono stalo, jis įvykdė savo pažadą jį vetuoti. Kongresas savo ruožtu nepaisė veto ir priemonė tapo įstatymu. Johnsonas, Tenesio demokratas, pavergęs juodaodžius ir trukdęs rekonstrukcijai, ne kartą susirėmė su respublikonų kontroliuojamu Kongresu. Johnsonas pasisakė už greitą pietinių valstijų atkūrimą ir priešinosi naujai į laisvę išėjusių juodaodžių apsaugai, teigdamas, kad tai pažeistų valstybių suverenias teises. Jis vetavo 1866 m. Piliečių teisių įstatymą panašiais teiginiais, kad jis buvo nesąžiningas valstijų, kurioms šiuo metu nėra atstovaujama Kongrese, atžvilgiu (Kongresas atsisakė priimti buvusius Konfederacijos įstatymų leidėjus, kol nebus imtasi atitinkamų atstatymo veiksmų) ir kad jis palankesnis juodaodžiams, o ne baltiesiems. ypač pietuose.

Johnsonas iš tikrųjų tapo pirmuoju Amerikos prezidentu, kuriam buvo pareikšta apkalta, o pagrindinis kaltinimas buvo susijęs su jo bandymu atleisti Edwiną M. Stantoną, karo sekretorių, kuris būtų įgyvendinęs Kongreso priimtą atkūrimo politiką, prieštaraujančią Johnsono pažiūroms. Jis buvo išteisintas vos vieno balso persvara 1868 m.

Bijodami, kad prezidentas Johnsonas ir pietų politikai netrukus bandys panaikinti 1866 m. Piliečių teisių įstatymo apsaugą, Kongreso respublikonų lyderiai pradėjo dirbti prie 14-osios pataisos.

Ratifikavimas ir valstybės

1866 m. birželio mėn. patvirtinus Kongresą, 14-oji pataisa atiteko valstybėms ratifikuoti. Buvusios Konfederacijos valstijos turėjo patvirtinti pataisą, kad būtų grąžintos į Sąjungą sąlyga. Dėl to kilo nesutarimų tarp Kongreso ir Pietų šalių lyderių.

14-asis pakeitimas. JAV nacionalinis archyvas

Konektikutas buvo pirmoji valstija, ratifikavusi 14-ąją pataisą 1866 m. birželio 30 d. Per ateinančius dvejus metus 28 valstijos ratifikuotų pataisą, nors ir ne be incidentų. Ohajo ir Naujojo Džersio įstatymų leidžiamosios institucijos atšaukė savo valstijų balsavimą už pataisas. Pietuose Luiziana ir Šiaurės bei Pietų Karolina iš pradžių atsisakė ratifikuoti pataisą. Nepaisant to, 14-oji pataisa buvo paskelbta oficialiai ratifikuota 1868 m. liepos 28 d.

14-oji pataisa ir civilinių teisių bylos 1883 m

Su jo praėjimu 1875 m. pilietinių teisių aktas , Kongresas bandė sustiprinti 14-ąjį pataisą. Taip pat žinomas kaip vykdymo įstatymas, 1875 m. įstatymas visiems piliečiams, nepaisant rasės ar odos spalvos, garantavo vienodas galimybes naudotis viešosiomis patalpomis ir transportu, todėl buvo neteisėta atleisti juos nuo pareigų prisiekusiesiems.

Tačiau 1883 m. JAV Aukščiausiasis Teismas savo Civilinių teisių bylos sprendimus, panaikino 1875 m. Civilinių teisių įstatymo skirsnius apie apgyvendinimą ir paskelbė, kad 14-oji pataisa nesuteikia Kongresui galių diktuoti privačių įmonių reikalus.

Dėl pilietinių teisių bylų, nors afroamerikiečiai buvo paskelbti teisiškai laisviais 13-uoju pataisu ir oficialiai apibrėžti kaip JAV piliečiai pagal 14-ąjį pataisą, jie ir toliau susiduria su diskriminacija visuomenėje, ekonomikoje ir politikoje iki XXI amžiaus.

Pakeitimų skyriai

14-ajame pakeitime yra penki skyriai, iš kurių pirmajame pateikiamos didžiausią poveikį turinčios nuostatos.

Pirmas skyrius garantuoja visas pilietybės teises ir privilegijas visiems asmenims, gimusiems ar natūralizuotiems Jungtinėse Valstijose. Tai taip pat garantuoja visiems amerikiečiams jų konstitucines teises ir draudžia valstybėms priimti įstatymus, ribojančius tas teises. Galiausiai užtikrinama, kad nė vienam piliečiui nebus atimta teisė į „gyvybę, laisvę ar nuosavybę“. tinkamą teisinį procesą .

Antras skyrius nurodo, kad procesas paskirstymas naudojamas teisingai paskirstyti vietas JAV Atstovų rūmai tarp valstybių turi būti grindžiama visais gyventojais, įskaitant anksčiau pavergtus afroamerikiečiai. Prieš tai afroamerikiečiai buvo nepakankamai skaičiuojami paskirstant atstovavimą. Skyrius taip pat garantavo teisę balsuoti visiems 21 metų ir vyresniems piliečiams vyrams.

Trečias skyrius draudžia kiekvienam, dalyvaujančiam ar dalyvavusiam sukilime ar maište prieš JAV, užimti bet kokias renkamas ar paskirtas federalines pareigas. Skyrius buvo skirtas neleisti buvusiems Konfederacijos karininkams ir politikams užimti federalinių pareigų. Tačiau jiems vis tiek buvo leista užimti kitas galios pareigas, pavyzdžiui, teisėsaugos pareigas, ir išlaikė savo antrosios pataisos teises.

Ketvirtas skyrius sprendžia federalinės skolos klausimą patvirtindamas, kad nei JAV, nei jokia valstija negali būti verčiamos mokėti už prarastus pavergtus juodaodžius amerikiečius arba skolas, kurias Konfederacija patyrė dėl jų dalyvavimo pilietiniame kare.

Penktas skyrius , taip pat žinomas kaip vykdymo sąlyga, suteikia Kongresui teisę priimti atitinkamus teisės aktus, reikalingus visoms kitoms pakeitimo sąlygoms ir nuostatoms įgyvendinti.

Pagrindinės sąlygos

Keturios 14-osios pataisos pirmojo skirsnio sąlygos yra svarbiausios, nes jos ne kartą buvo cituojamos pagrindinėje dalyje. Aukščiausiasis Teismas bylas, susijusias su pilietinėmis teisėmis, prezidento politika ir teise į privatumą.

Pilietybės sąlyga

Pilietybės sąlyga panaikina 1875 m. Aukščiausiąjį Teismą Dredo Scotto sprendimas kad anksčiau pavergti afroamerikiečiai nebuvo piliečiai, negalėjo tapti piliečiais, todėl niekada negalėjo naudotis pilietybės privalumais ir apsauga.

Pilietybės sąlyga teigia, kad visi asmenys, gimę arba gauti natūralizaciją Jungtinėse Valstijose ir priklausantys jų jurisdikcijai, yra JAV ir valstijos, kurioje jie gyvena, piliečiai. Ši sąlyga suvaidino svarbų vaidmenį dviejose Aukščiausiojo Teismo bylose: Elk v. Wilkins (1884), kurioje buvo sprendžiamos čiabuvių tautų pilietybės teisės, ir JAV prieš Wong Kim Ark (1898), kurioje patvirtinta JAV gimusių legalių imigrantų vaikų pilietybė. .

Privilegijų ir imunitetų sąlyga

Privilegijų ir imunitetų išlyga teigia: „Nė viena valstybė nepriima ir nevykdo jokio įstatymo, kuris sutrumpintų Jungtinių Valstijų piliečių privilegijas ar imunitetus“. Skerdyklų bylose (1873 m.) Aukščiausiasis Teismas pripažino skirtumą tarp asmens, kaip JAV piliečio, teisių ir jų teisių pagal valstijos įstatymus. Nutarime buvo teigiama, kad valstijos įstatymai negali varžyti asmens federalinių teisių. McDonald prieš Čikagą (2010), kuri panaikino Čikagos draudimą naudoti rankinius ginklus, Teisėjas Clarence'as Thomas savo nuomonėje, palaikydama sprendimą, nurodė šią sąlygą.

Tinkamo proceso sąlyga

Teisingo proceso sąlyga sako, kad jokia valstybė „neatima iš žmogaus gyvybės, laisvės ar nuosavybės be tinkamo proceso“. Nors ši sąlyga buvo skirta profesinėms sutartims ir sandoriams, laikui bėgant ji buvo dažniausiai minima teisės į privatumą bylose. Įžymios Aukščiausiojo Teismo bylos, kurios išsprendė šią problemą, apima Griswoldas prieš Konektikutą (1965), kuris panaikino Konektikuto draudimą prekiauti kontracepcija; Roe prieš Wade'ą (1973), kuris panaikino Teksase priimtą abortų draudimą ir panaikino daug apribojimų, taikomų šiai praktikai visoje šalyje; ir Obergefell prieš Hodgesą (2015), kuriuose teigiama, kad tos pačios lyties asmenų santuokos nusipelno federalinio pripažinimo.

Lygios apsaugos sąlyga

Lygios apsaugos sąlyga neleidžia valstybėms uždrausti „bet kuriam asmeniui, esančiam jos jurisdikcijoje, užtikrinti vienodą įstatymų apsaugą“. Išlyga tapo glaudžiausiai susijusi su pilietinių teisių bylomis, ypač afroamerikiečių atžvilgiu. Į Plessy v. Fergusonas (1898 m.) Aukščiausiasis Teismas nusprendė, kad pietinės valstijos gali vykdyti rasinę segregaciją tol, kol juodaodžiams ir baltiesiems amerikiečiams egzistuoja „atskiros, bet vienodos“ sąlygos.

Nebūtų iki tol Brown prieš Švietimo tarybą (1954), kad Aukščiausiasis Teismas peržiūrės šią nuomonę, galiausiai nuspręsdamas, kad atskiros patalpos iš tikrųjų prieštarauja Konstitucijai. Šis esminis sprendimas atvėrė duris daugeliui svarbių civilinių teisių ir teigiamų veiksmų teismo bylų. Bushas prieš Gore'ą (2001) taip pat palietė vienodos apsaugos išlygą, kai dauguma teisėjų nusprendė, kad dalinis prezidento balsų perskaičiavimas Floridoje prieštarauja Konstitucijai, nes jis nebuvo vykdomas vienodai visose ginčijamose vietose. Šis sprendimas iš esmės nulėmė 2000 m. prezidento rinkimus George'o W. Busho naudai.

14-osios pataisos ilgalaikis palikimas

Laikui bėgant kilo daugybė ieškinių, susijusių su 14-uoju pakeitimu. Tai, kad pakeitime privilegijų ir imunitetų išlygoje vartojamas žodis „valstybė“ kartu su aiškinimu Tinkamo proceso sąlyga —reiškė valstybės valdžią ir federalinė valdžia abiem taikomos Teisių bilis . Be to, teismai žodį „asmuo“ aiškino taip, kad jis apima korporacijas. Dėl to korporacijos taip pat yra apsaugotos „deramu procesu“ ir joms suteikiama „vienoda apsauga“.

Nors pakeitime buvo ir kitų punktų, nė vienas nebuvo toks reikšmingas kaip šios.

AtnaujinoRobertas Longlis

Šaltiniai ir tolesnis skaitymas

• Baer, ​​Judith A. Lygybė pagal Konstituciją: Keturioliktosios pataisos grąžinimas. Ithaca NY: Cornell University Press, 1983 m.
• Lash, Kurt T. „Keturioliktoji pataisa ir Amerikos pilietybės privilegijos ir imunitetai“. Kembridžas JK: Cambridge University Press, 2014 m.
• Nelson, William E. „Keturioliktoji pataisa: nuo politinio principo iki teisminės doktrinos“. Kembridžo MA: Harvardo universiteto leidykla, 1988 m