Kas yra akto konsekvencializmas?

Akto pasekmės yra moralinė teorija, kuri mums sako, kad moraliai teisingas veiksmas visada yra tas, kuris duos geriausią bendrą rezultatą pasaulyje. Šiame straipsnyje apžvelgsime, kas yra konsekvencializmas ir ar jam pavyksta suteikti žmonėms geriausias gaires, kaip elgtis moraliai pasaulyje.

Moralės teorijos ištakos

Johnas Stuartas Millas, John Watkins, John & Charles Watkins , 1865 m., per Nacionalinę portretų galeriją Londone

Teorijos apie tai, kaip žmonės turėtų elgtis, kad būtų moraliai geras Jau seniai diskutuoja moralės filosofai, nepalenkiamai skirstant į tuos, kurie tiki, kad teisingas veiksmas visada yra tas, kuris duoda daugiausiai gero, ir kitų, kurie teigia, kad teisingas veiksmas visada priklauso nuo asmens teisių ir pareigų.

Konsekvencializmo nubrėžta moralės teorija savo pagrindinius principus sieja su utilitarizmu, kurio klasikinis šalininkas buvo Jeremy'is Benthamas (1789).Džonas Stiuartas Milas(1861 m.), Henris Sidgwickas (1907) ir George'as Moore'as (1873).

Šie utilitariniai filosofai manė, kad veiksmas yra moraliai teisingas tada ir tik tada, kai jis sukelia didžiausią laimę daugeliui žmonių. (Jeremy Benthamas, 1987)

Ar jums patinka šis straipsnis?

Prisiregistruokite gauti mūsų nemokamą savaitinį informacinį biuletenįPrisijunk!Įkeliama...Prisijunk!Įkeliama...

Norėdami suaktyvinti prenumeratą, patikrinkite gautuosius

Ačiū!

Savo garsiojoje knygoje Utilitarizmas , John Stewart Mill rašė: Utilitarinė moralė iš tikrųjų pripažįsta žmonių galią aukoti didžiausią savo gėrį kitų labui. Auka, kuri nepadidina arba linkusi didinti laimės sumą, laikoma iššvaistyta. (John Stewart Mill, Utilitarizmas, 1863)

Jeremy Bentham, Henry William Pickersgill , eksponuojamas 1829 m., Nacionalinėje portretų galerijoje, Londone

Iš esmės, kai žmogus sprendžia, kaip elgtis moraliai tam tikroje situacijoje, reikėtų pagalvoti, kuris veiksmas duos geriausią bendrą rezultatą didžiausiam skaičiui žmonių, nepaisant to, kas būtų geriausia susijusiems asmenims.

Šia prasme moralė ir gėris pagal utilitarizmą yra visiškai neutralūs agentams, tarsi kiekvienas individas būtų tik nešališkas žiūrovas, turintis nuspręsti, kas naudinga daugumai.

Jos knygoje Šiuolaikinė moralės filosofija Elizabeth Anscombe sukūrė terminą „pasekmės“, kad iš naujo apibrėžtų moralės teoriją, kuri sutelkia dėmesį į veiksmo pasekmes, o ne į geriausią bendrą rezultatą daugeliui žmonių. Veiks konsekvencializmas visų pirma yra moralinė teorija, kurioje atsižvelgiama ir į veiksmą, ir su susijusias pasekmes pasaulyje.

Nors konsekvencialistinės teorijos vis dar yra labai utilitarinės, jos naudoja šiuos skirtumus, kad išvengtų kai kurių didžiausių utilitarizmo iššūkių.

Vežimėlio problema: utilitarizmas prieš akto konsekvencializmą

Vežimėlio problema „Via Medium“, 2015 m

Nors skirtumas gali atrodyti subtilus, poelgių pasekmių šalininkai išplečia moralės apimtį ir veiksmams. ir pasekmes, kurias veiksmas turės pasaulyje. Tai skiriasi nuo utilitarizmo perspektyvos, kai pats veiksmas nėra svarbus tol, kol jis atneša didžiausią gėrio kiekį didžiausiam skaičiui žmonių.

Norėdami pabrėžti svarbų skirtumą, apsvarstykite liūdnai pagarsėjusį Vežimėlio problema kuris atkreipia dėmesį į pagrindinį su utilitarizmu susijusį sunkumą.

Vežimėlio problema yra tokia:

Įsivaizduokite, kad stovite šalia traukinio bėgių ir tolumoje matote išbėgantį traukinio vagoną, besiveržiantį bėgiais link penkių žmonių, kurie negirdi jo artėjančio. Jūs suprantate, kad turite galimybę greitai patraukti svirtį, kuri nukreips vežimą kitu takeliu, kuriame važiuoja tik vienas žmogus. Ar įlipate ir patraukiate svirtį, kad išgelbėtumėte penkis žmones, o vietoj to nukreipiate vežimėlį nužudyti vieną nekaltą žmogų? O gal nesiimate sąmoningų veiksmų ir leidžiate gamtai eiti savo keliu?

Susidūrimas tarp vežimėlio ir katafalko pateikė Jose Guadalupe Posada , 1880–1910, per Met muziejų.

Vadovaujantis utilitariniais principais, visada turėtumėte patraukti svirtį, kad išgelbėtumėte penkis žmones, nes taip būtų sukurta daugiausia gėrio didžiausiam skaičiui žmonių. Šios sunkios moralinės dilemos dažnai naudojamos bandant utilitarizmą ir dažnai sukelia neįtikėtinai sunkius hipotetinius scenarijus, kurie priverčia utilitaristą leisti atlikti moraliai neteisingus ar nepagrįstus veiksmus.

Utilitaristas, kuris sako, kad svirties traukimas visada yra moraliai teisingas veiksmas, taip pat turi su tuo sutikti, net jei vienas nekaltas stebėtojas buvo šeimos narys ar draugas. Tačiau konsekvencialistai turi daug lankstesnio atsakymo.

Kadangi poelgio konsekvencialistas atsižvelgia ir į patį veiksmą, ir į jo pasekmes, galima teigti, kad veiksmas tyčia traukiant svirtį nužudant vieną nekaltą žmogų gali sukelti dar blogesnių pasekmių, nes tai gali sukelti visuomenę, kurioje žmogžudystes ims naudoti kaip priemonė naudinga kitiems. Galbūt slaptas, bet naudingas įrankis konsekvencialistų vadove!

Panašiai utilitarizmo filosofas pateisintų turtingo žmogaus, kuris ketina palikti savo pinigus labdarai, nužudymą, o konsekvencialistas gali apeliuoti į tai, kad nekaltų žmonių žudymas nesukels geriausių pasekmių pasaulyje.

Akto konsekvencializmas sumaniai išvengia utilitarizmo griežtumo, ypač kai kalbama apie nesąžiningi klausimai melas, sukčiavimas, vagystės ir žmogžudystės, kurios dažnai atrodo pateisinamos pagal utilitarinius principus.

Ar akto pasekmės mums pateikia gerą moralės teoriją, kaip elgtis?

G.E.M. Anscombe 1990 m., per CommonWealMagazine (nuotrauka Steve Pyke)

Intuityviai žiūrint, veiksmų pasekmės yra patraukli moralės teorija, ypač lyginant su griežtesniu šeimos nariu – utilitarizmu.

Tačiau Bernardas Viljamsas buvo vienas pirmųjų filosofų, pabrėžusių konsekvencializmui būdingas problemas.

Savo puolime prieš konsekvencializmą Williamsas teigia, kad ši moralės teorija veda į „neigiamą atsakomybę“. Neigiama atsakomybė atsiranda tada, kai individas yra atsakingas ne tik už savo veiksmų pasekmes, bet ir už pasekmes, kurioms jis leidžia įvykti dėl neveiklumo. arba dėl įvykių jie nesugeba sutrukdyti kitiems gaminti.

Apie tai apmąstydamas Williamsas sako: …jei aš kada nors už ką nors esu atsakingas, tai turiu būti lygiai taip pat atsakingas už dalykus, kuriems leidžiu arba kurių nesugebu užkirsti, kaip ir už dalykus, kuriems aš pats, kasdienesne ribota prasme, sukelti (Railton, 1984)

Iš esmės Williamsas teigia, kad jokia konsekvencialistinė teorija negali nuosekliai apibūdinti santykio tarp individo veiksmo ar neveikimo ir jo pasekmių pasaulyje, nes žmogiškai būtų neįmanoma atsižvelgti į visas galimas pasekmes bet kuriam konkrečiam veiksmui.

Williamsas tvirtina, kad kiekvienas, kuris sustoja skaičiuoti pasekmes prieš imdamasis bet kokio žingsnio, kad įvykdytų įsipareigojimą, nėra sąžiningas žmogus. (Railtonas, 1984 m.)

Akto konsekvencializmas reikalauja daugiau, nei kada nors reikalautų moralė

Bernardo Williamso portretas , per Encyclopaedia Britannica.

McNaughtonas ir Rawlingsas taip pat sutinka, kad veiksmų pasekmės yra pernelyg sudėtingos kaip moralės teorija, nes jame nėra taško, kuriame moralinis agentas padarė viską, ką reikia padaryti ir apsvarstyti. (McNaughton ir J. Rawling, 2007)

Įsivaizduokite, kad dirbate ir taupote naujai batų porai ir pagaliau einate jų nusipirkti: ar reikėtų pagalvoti apie to padarymo pasekmes? Galima daryti išvadą, kad pinigai iš tikrųjų galėtų būti paaukoti labdarai, nes tai tikrai būtų geresnis veiksmas ir sukeltų geresnių pasekmių. Bet jei to poelgio konsekvencializmas reikalauja iš kiekvieno žmogaus kiekviename sprendime, tai ši teorija yra supererogatoriška – tai daugiau nei kada nors pareikalautų moralė. (McNaughton ir J. Rawling, 2007)

Thomas Nagelis pažymi, kad konsekvencializmo teorijos, įskaitant akto konsekvencializmą, neišvengia kai kurių pradinių problemų, su kuriomis susiduria utilitariniai principai. Nagelis sako, kad pasekmės vis tiek gali paskatinti žmogų padaryti kažką gana siaubingo. (S, Scheffler, 1988)

Geras poelgis niekada nepamirštamas Pierre'as Nicolas Legrand, apytiksliai. 1974–5, per Dalaso meno muziejų

Taip yra dėl agentams neutralaus požiūrio, kurį priima konsekvencialistinės teorijos. Apsvarstykite kitą klasikinį hipotetinį pavyzdį, apimantį gydytojo ir organų donoro dilemą:

Gydytojas turi galimybę išimti vieno nieko neįtariančio paciento organus ir persodinti juos penkiems pacientams, kurie priešingu atveju mirtų. Ar gydytojas turėtų tai daryti, nes tai išgelbėtų penkis vaikus, net jei tai prieštarautų jo paties moralinei intuicijai ir vertybėms?

Konsekvencializmas sakytų, kad moralinis dalykas būtų išgelbėti penkis žmones vieno kaina, nes tai turėtų geriausias bendras pasekmes.

Ar gali veikti konsekvencializmas iš šios dilemos?

Ričardas Serra „Moralinė dauguma nusileidžia“. , 1981 m., per MoMA

Nors poelgio konsekvencialistas galėtų pasakyti, kad pats veiksmas būtų nesąžiningas – o nesąžiningi gydytojai nesukeltų geriausių pasaulyje pasekmių – tai tik veda prie Williamso neigiamos atsakomybės sampratos.

Kad ir kokį veiksmą pasirinktų gydytojas, jis kažkaip turės pasverti visas galimas pasekmes, laikydamas save atsakingu už veiksmų ir neveikimo pasekmes. Williamsas ir Nagelis teigia, kad moralei reikia daugiau vientisumo, jautrumo ir individualaus veikimo. Asmenys yra daugiau nei nešališkas žiūrovas, kuris turi pasverti kiekvieno veiksmo pasekmes ir pasekmes.

Nagelis teigia, kad ne visos vertybės yra neutralios. Priežastys, kurios yra neutralios agento atžvilgiu, priklauso nuo to, ką kiekvienas turėtų vertinti, nepriklausomai nuo jo santykio su pačiu savimi“. (Nagel, 1991)

Būdami sąžiningi moraliniai agentai, mes veikiame su agentu susijusiomis priežastimis, net jei mūsų veiksmai daro įtaką tam, kas vyksta pasaulyje. Nagelis teigia, kad dažnai mūsų santykiai ir pareigos tarp šeimos ir draugų gali nukreipti mus į geriausią veiksmą, o ne galvoti tik apie patį veiksmą ir jo pasekmes.

Ar yra geresnių alternatyvių moralės teorijų?

Immanuelio Kanto portretas , per Wikimedia Commons

Stipriausia opozicija konsekvencialistiniams ir utilitariniams principams kyla iš deontologijos, moralės teorijos, kurią sukūrė Imanuelis Kantas .

Kantas sako, kad veiksmai yra geri arba blogi pagal aiškų teisių, taisyklių ir pareigų rinkinį, pagal kurį gyvena kiekvienas žmogus. Skirtingai nuo konsekvencializmo, deontologijos pagrindas yra asmens vientisumas, savarankiškumas ir orumas. Tai vadinama Kanto Kategorinis imperatyvas , kuriame nurodoma, kad morališkai elgtis reikia atsižvelgti į šiuos tris imperatyvus:

1. Universalumo maksimumas – elkitės tik taip, kad galėtumėte norėti, kad tai taptų visuotiniu dėsniu visiems.
2. Žmogaus orumo Maksimas – elkitės tik taip, kad žmoniją visada vertintumėte kaip tikslą savaime, o ne tik kaip a reiškia .
3. Autonomijos Maksimas – elkitės taip, lyg jus motyvuotų jūsų racionalumas.

Kategorinis Kanto imperatyvas nubrėžia smėlyje etinę liniją, kuri neleidžia individams tam tikru būdu elgtis kitų žmonių ir savęs atžvilgiu. Deontologams žmogus niekada nėra tik priemonė tikslui pasiekti, net jei tikslai atneša daugiausiai gėrio ar geriausių pasekmių pasaulyje.

Žiūrovas neturėtų patraukite svirtį taip, kad traukinio vagonas nužudytų vieną, o ne penkis žmones.

Turtingas žmogus niekada neturėtų būti nužudytas kaip priemonė labdarai atiduoti savo pinigus.

Gydytojas niekada neturėtų panaudoti vieno žmogaus organus penkiems žmonėms išgelbėti.

Kantui visada amoralu žudyti, meluoti, vogti ar elgtis neteisingai kitų asmenų atžvilgiu, nepaisant to, kokių pasekmių ar didybės tai gali pasiekti. prieštarauja jo kategoriškam imperatyvui .

Ar akto konsekvencializmas (kartu su visomis moralės teorijomis) pasmerktas?

Beprasmiškumas Hughie Lee-Smith , apie 1935–1943 m., per Met muziejų.

Kategorinis Kanto imperatyvas ir kitos deontologinės teorijos apie žmogaus moralę, be abejo, nėra apsaugotos nuo kritikos, kaip ir akto konsekvencializmas. Daugelis šiuolaikinių filosofų nuo to laiko tvirtino, kad visos moralės teorijos yra tokios iš esmės tragiška ir pateikti neįmanomus reikalavimus.

Atsižvelgiant į žmogiškųjų vertybių, santykių, pareigų ir įsipareigojimų subjektyvumą bei daugybę moraliai sunkių situacijų, kurios gali atsirasti (hipotetiškai ar iš tikrųjų), galbūt moralės teorijos nuo pat pradžių yra pasmerktos žlugti. Vienas dalykas aiškus: diskusijos tęsis.

Bibliografija

• D, McNaughton ir J. Rawling, Sveikatos priežiūros etikos principai (Wiley Blackwell 2-asis leidimas, 2007 m.)

• Nagel, T. (1991) Lygybė ir šališkumas, Oksfordas: Oxford University Press.

• Peter Railton, Filosofija ir viešieji reikalai, t. 13, no 2, (Blackwell Publishing, 1984)

• S, Scheffler, Konsekvencializmas ir jo kritikai (Oxford, Oxford University Press, 1988)

• Utilitarizmas ir kiti esė Jeremy Bentham, Penguin Books Ltd, 1987 m.