Kas yra De Jure segregacija? Apibrėžimas ir pavyzdžiai

(Originalinė antraštė) 1956-04-25 – Dalasas, Teksasas: Noble'as Bradfordas, pagrindinis Dalaso „Transit Company“ kėbulo dirbtuvės darbuotojas, balandžio 25 d. nuima nuo autobuso galo atskyrimo ženklą. Bendrovė, vykdydama Aukščiausiojo Teismo sprendimą, draudžiantį rasinę segregaciją viešajame transporte valstybės ribose, paskelbė nutraukianti keleivių segregaciją iš karto 530 autobusų.

Bettmann / Getty Images

De jure segregacija yra teisiškai leidžiamas arba priverstinis žmonių grupių atskyrimas. Lotyniška frazė de jure pažodžiui reiškia pagal įstatymą. The Jimo Crow įstatymai JAV pietinėse valstijose nuo XX a. pabaigos iki septintojo dešimtmečio ir Pietų Afrikos apartheido įstatymai kuris atskyrė juodaodžius nuo baltųjų nuo 1948 iki 1990 m yra de jure segregacijos pavyzdžiai. Nors paprastai siejama su rase, de jure segregacija egzistavo – ir tebeegzistuoja – kitose srityse, pavyzdžiui, lyties ir amžiaus.

Pagrindiniai pasiūlymai: „De Jure“ segregacija

• De jure segregacija yra potencialiai diskriminuojantis žmonių grupių atskyrimas pagal vyriausybės priimtus įstatymus.
• Įstatymai, nustatantys de jure segregacijos atvejus, dažnai yra panaikinami arba panaikinami aukštesnės instancijos teismų.
• De jure segregacija skiriasi nuo de facto segregacijos, ty segregacijos, kuri atsiranda dėl faktų, aplinkybių ar asmeninio pasirinkimo.

De Jure segregacijos apibrėžimas

De jure segregacija konkrečiai reiškia potencialiai diskriminacinį atskyrimą, kurį nustato arba leidžia vyriausybės priimti įstatymai, taisyklės arba priimta viešoji tvarka. Nors juos sukuria jų vyriausybės, daugumoje konstituciškai valdomų šalių, pavyzdžiui, JAV, de jure segregacijos atvejai gali būti panaikinti teisės aktais arba panaikinti aukštesniųjų teismų.

Ryškiausias de jure segregacijos pavyzdys JAV buvo valstija ir vietinė Jimo Crow įstatymai kuris įteisino rasinę segregaciją poCivilinis karasPietų. Vienas iš tokių Floridoje priimtų įstatymų paskelbė: Visos santuokos tarp baltojo ir negro arba tarp baltojo ir negrų kilmės asmens iki ketvirtos kartos imtinai yra uždraustos visam laikui. Visi tokie įstatymai draudžia tarprasinė santuoka Galiausiai Aukščiausiasis Teismas 1967 m. buvo pripažintas prieštaraujančiais Konstitucijai Mylintis prieš Virdžiniją .

Nors teismai paprastai baigia de jure segregacijos bylas, jie taip pat leido jas tęsti. Pavyzdžiui, 1875 m Mažasis prieš Happersettą , JAV Aukščiausiasis Teismas nusprendė, kad valstybės gali uždrausti moterims balsuoti. Viduje Civilinių teisių bylos 1883 m , Aukščiausiasis Teismas paskelbė dalis 1875 m. pilietinių teisių aktas prieštarauja Konstitucijai, įskaitant rasinės diskriminacijos draudimą užeigose, viešajame transporte ir viešųjų susirinkimų vietose. Vergijos argumentas būtų įveikęs į žemę, kad jis būtų taikomas kiekvienam diskriminacijos aktui, kurį asmuo gali priimti tinkama priimti dėl svečių, kuriuos jis linksmins, arba dėl žmonių, kuriuos jis paims į savo autobusą, kabiną ar automobilį; ar įsileisti į savo koncertą ar teatrą, ar spręsti kitus santykiavimo ar verslo reikalus, konstatavo teismo sprendimas.

Šiandien de jure segregacijos forma, vadinama išskirtiniu zonavimu, buvo naudojama siekiant užkirsti kelią spalvotiems žmonėms persikelti į viduriniosios ir aukštesnės klasės rajonus. Šie miesto potvarkiai apriboja turimų įperkamų būstų skaičių, uždraudžiant daugiabučius būstus arba nustatant didelius minimalius sklypų dydžius. Padidinus būsto išlaidas, šie potvarkiai sumažina tikimybę, kad žemesnes pajamas gaunančios grupės įsikels.

de facto vs. De Jure segregacija

Nors de jure segregaciją sukuria ir užtikrina įstatymai, de facto segregacija (iš tikrųjų) atsiranda dėl faktinių aplinkybių arba asmeninio pasirinkimo.

Pavyzdžiui, nepaisant to, kad buvo priimtas 1968 m. Civilinių teisių aktas , kuris uždraudė rasinę diskriminaciją parduodant, nuomojant ir finansuojant būstą, baltieji miesto centro gyventojai, pasirinkę negyventi tarp spalvotų asmenų, persikėlė į didesnę kainą priemiesčiai . Ši de facto segregacijos forma, žinoma kaip baltųjų skrydis, veiksmingai sukūrė atskirus baltųjų ir juodųjų rajonus.

Šiandien skirtumas tarp de jure ir de facto segregacijos yra akivaizdžiausias valstybinėse mokyklose. Nors tyčinė de jure rasinė mokyklų segregacija buvo uždrausta 1964 m. pilietinių teisių aktas , tai, kad į mokyklą dažnai priimama atsižvelgiant į tai, kiek mokiniai gyvena nuo mokyklos, reiškia, kad kai kurios mokyklos šiandien de facto yra atskirtos. Pavyzdžiui, miesto centre esančioje mokykloje gali būti 90 % juodaodžių ir 10 % kitų rasių mokinių. Kadangi didelis juodaodžių mokinių skaičius yra susijęs su daugiausia juodaodžiais mokyklos rajone, o ne dėl bet kokių mokyklos rajono veiksmų, tai yra de facto segregacijos atvejis.

Kiti De Jure segregacijos tipai

Kaip teisiškai nustatytas bet kurios žmonių grupės atskyrimas, de jure segregacija neapsiriboja rasinės diskriminacijos atvejais. Šiandien tai dažniau pastebima tokiose srityse kaip lytis ir amžius.

De Jure lyčių segregacija

Vyrai ir moterys ilgą laiką buvo atskirti įstatymais kalėjimuose ir viešuosiuose tualetuose, taip pat teisėsaugos ir karinėse įstaigose. Pavyzdžiui, JAV kariuomenėje moterims iki šiol buvo uždrausta atlikti kovinius vaidmenis, o vyrai ir moterys vis dar paprastai apgyvendinami atskirai. Pagal 1948 metų Karinės atrankinės tarnybos įstatymą tik jaunuoliai turi užsiregistruoti juodraštyje . Šis tik vyrams skirtas apribojimas dažnai buvo ginčijamas teisme, o 2019 m. vasario 25 d. federalinis teisėjas Teksase nusprendė, kad jis pažeidė 14-oji JAV konstitucijos pataisa . Tikimasi, kad Vyriausybė šį sprendimą apskųs Aukščiausiajam Teismui.

Mažiau akivaizdžiais profesijos pavyzdžiais įstatymai gali reikalauti, kad ligoninės samdytų tik moteris slaugytojas, kurios prižiūrėtų moteris, o Transporto saugumo administracija (TSA) pagal įstatymą privalo samdyti moteris pareigūnes, kurios atliktų moterų oro linijų keleivių kūno kratas.

De Jure amžiaus segregacija

Kol 1967 m. Aktas dėl diskriminacijos pagal amžių užimtumo srityje (ADEA) apsaugo pretendentus į darbą ir 40 metų ir vyresnius darbuotojus nuo diskriminacijos daugelyje užimtumo sričių, de jure amžiaus segregacija aptinkama leistino ir privalomo pensinio amžiaus srityje. ADEA konkrečiai leidžia valstybės ir vietos valdžios institucijoms nustatyti minimalų pensinį amžių savo darbuotojams iki 55 metų. Privalomas pensinis amžius dažnai yra teisiškai nustatytas valstybės ir vietos teisėjams, o daugelyje teisėsaugos darbų nustatytas privalomas maksimalus įdarbinimo amžius.

Privačiame sektoriuje 2007 m. Sąžiningo elgesio su patyrusiais pilotais įstatymas padidino privalomą komercinių pilotų pensinį amžių nuo 60 iki 65 metų.

Šaltiniai

• De jure . Vakarų Amerikos teisės enciklopedija. (2019 m.)
• De facto . Vakarų Amerikos teisės enciklopedija. (2019 m.)
• Sąžiningo būsto istorija . JAV būsto ir miestų plėtros departamentas.
• Džeikobas, Tomas. „Baltasis skrydis“ išlieka realybe . Ramiojo vandenyno standartas (2018 m. kovo mėn.)
• Rigsby, Elliott Anne. Išskirtinio zonavimo supratimas ir jo poveikis koncentruotam skurdui . Šimtmečio fondas (2016).