Kas yra retorinė ironija?
Retorinės ironijos apibrėžimai ir interpretacijos
„Pasakyti viena, bet reikšti ką kita“ – tai gali būti paprasčiausias apibrėžimas ironija . Tačiau tiesą sakant, retorinėje ironijos sampratoje nėra nieko paprasto. Kaip teigia J.A. Cuddon sako Literatūros terminų ir literatūros teorijos žodynas (Basil Blackwell, 1979), ironija „išvengia apibrėžimo“ ir „šis neapibrėžtumas yra viena iš pagrindinių priežasčių, kodėl tai yra tiek daug žavių tyrinėjimų ir spėlionių šaltinis“.
Skatinti tolesnius tyrimus (o ne sumažinti šį kompleksą tropas į supaprastinta paaiškinimai), surinkome įvairių senovinės ir šiuolaikinės ironijos apibrėžimų ir interpretacijų. Čia rasite keletą pasikartojančių temų ir kai kuriuos nesutarimus. Ar kuris nors iš šių rašytojų pateikia vienintelį „teisingą atsakymą“ į mūsų klausimą? Ne. Bet visa tai suteikia peno apmąstymams.
Šiame puslapyje pradedame keletu plačių pastebėjimų apie ironijos prigimtį – keletu standartinių apibrėžimų ir bandymų klasifikuoti skirtingus ironijos tipus. Antrame puslapyje siūlome trumpą ironijos sampratos raidos per pastaruosius 2500 metų apžvalgą. Galiausiai, trečiame ir ketvirtame puslapiuose daugelis šiuolaikinių rašytojų aptaria, ką mūsų laikais reiškia (ar atrodo, kad reiškia) ironija.
Ironijos apibrėžimai ir rūšys
Pagrindinė kliūtis paprastam ironijos apibrėžimui yra tai, kad ironija nėra paprastas reiškinys. . . . Dabar kaip pagrindines visos ironijos savybes pristatėme
i) išvaizdos ir tikrovės kontrastas,
ii) įsitikinęs nesuvokimas (apsimeta ironistu, tikras ironijos auka), kad išvaizda yra tik išvaizda, ir
(iii) komiškas šio kontrastingos išvaizdos ir tikrovės nesuvokimo efektas.
(Douglas Colin Muecke, Ironija , Methuen Publishing, 1970)
Nuo antikos laikų buvo pripažintos trys ironijos rūšys: (1) Sokratinė ironija . nekaltumo ir neišmanymo kaukė, priimta siekiant laimėti ginčą. . . . (2) Dramatiška ar tragiška ironija , dvigubas matymas to, kas vyksta spektaklyje ar tikroje situacijoje. . . . (3) Kalbinė ironija , prasmės dvilypumas, dabar klasikinė ironijos forma. Remdamiesi dramatiškos ironijos idėja, romėnai padarė išvadą, kad kalba dažnai neša dvigubą žinią, o antroji dažnai pašiepianti ar sardoniška reikšmė prieštarauja pirmajai. . . .
Šiais laikais buvo pridėtos dar dvi koncepcijos: (1) Struktūrinė ironija , tekstuose įmontuota savybė, kurioje naivaus pasakotojo pastebėjimai atskleidžia gilesnes situacijos potekstes. . . . (2) Romantiška ironija , kuriame rašytojai konspiruojasi su skaitytojais, kad pasidalintų dviguba vizija, kas vyksta romano, filmo ir pan. siužete.
(Tomas McArthuras, Oksfordo anglų kalbos kompanionas , Oxford University Press, 1992)
Bendra ironijos savybė yra ką nors suprasti išreiškiant priešingybę. Todėl galime išskirti tris atskirus šios retorinės formos taikymo būdus. Ironija gali reikšti (1) asmenį kalbos figūros ( ironijos veiksmažodžiai ); (2) tam tikri gyvenimo aiškinimo būdai ( gyvenimo ironija ); ir (3) egzistavimas visa apimtimi ( būties ironija ). Trys ironijos dimensijos – tropas, figūra ir universalioji paradigma – gali būti suprantamos kaip retorinės, egzistencinės ir ontologinės.
(Peter L. Austria, „Ironija“, in Retorikos enciklopedija , redagavo Thomas O. Sloane, Oxford University Press, 2001)
Ironija – tai komplimento pavidalu perteikiamas įžeidimas, labiausiai įžeidžiantis satyra pagal panegirikos frazeologiją; savo auką nuogą paguldęs ant šermukšnių ir erškėčių guolio, plonai užkloto rožių lapais; papuošti savo antakį aukso karūna, kuri įdega į smegenis; erzinti, erzinti ir persmelkti jį per ir kiaurai nepaliaujamais karšto šūvio iškrovimais iš užmaskuoto akumuliatoriaus; apnuogindamas jautriausius ir besitraukiančius savo proto nervus, o paskui švelniai paliesdamas juos ledu arba šypsodamasis badydamas adatomis.
(Jamesas Hoggas, „Šmaikštumas ir humoras“, in Hoggo instruktorius , 1850)
Ironija neturi būti painiojama su sarkazmas , kuris yra tiesioginis: sarkazmas reiškia būtent tai, ką jis sako, bet aštriai, karčiai, rėžiant, kaustiškai ar aštriai; tai yra pasipiktinimo įrankis, įžeidimo ginklas, o ironija yra viena iš sąmojingumo priemonių.
(Eric Partridge ir Janet Whitcut, Naudojimas ir piktnaudžiavimas: geros anglų kalbos vadovas , W.W. Norton & Company, 1997)
George'o Puttenhamo Arte of English Poesie reiškia dėkingumą už subtilią retorinę ironiją, išversdamas „ironija“ kaip „Drie Mock“. Pabandžiau išsiaiškinti, kas iš tikrųjų yra ironija, ir sužinojau, kad kai kurie senovės poezijos rašytojai kalbėjo apie ironiją, kurią mes vadiname sausu pasityčiojimu, ir negaliu sugalvoti geresnio termino: sausas pašaipas. Ne sarkazmas, kuris yra kaip actas, ar cinizmas, kuris dažnai yra nusivylusio idealizmo balsas, o subtilus vėsios ir šviečiančios šviesos metimas į gyvenimą, taigi ir išplėtimas. Ironistas nėra kartūs, jis nesiekia sumenkinti visko, kas atrodo verta ar rimta, jis niekina pigų išmintingojo balais. Jis stovi, galima sakyti, šiek tiek nuošalyje, stebi ir kalba su saiku, kuris retkarčiais padailinamas kontroliuojamo perdėjimo blyksniu. Jis kalba iš tam tikro gylio, taigi jis nėra tos pačios prigimties kaip sąmojis, kuris taip dažnai kalba liežuviu, o ne giliau. Šmaikštumo troškimas – būti juokingam, ironistas juokingas tik kaip antraeilis pasiekimas.
(Roberstonas Daviesas, Gudrus žmogus , Vikingas, 1995)
Kasdienėje kalboje yra du plačiai vartojami. Pirmasis susijęs su kosmine ironija ir mažai ką bendro turi su kalbos ar figūrinės kalbos žaismu. . . . Tai situacijos arba egzistencijos ironija; tarsi žmogaus gyvenimas ir jo supratimas apie pasaulį būtų sumenkintas kažkokios kitos prasmės ar plano, viršijančio mūsų galias. . . . Žodis ironija nurodo žmogaus prasmės ribas; mes nematome to, ką darome, padarinių, savo veiksmų rezultatų ar jėgų, kurios viršija mūsų pasirinkimus. Tokia ironija yra kosminė ironija, arba likimo ironija.
(Claire Colebrook, Ironija: nauja kritinė idioma , Routledge, 2004)
Ironijos tyrimas
Įtakingiausias modelis ironijos istorijoje buvo platoniškas Sokratas. Tačiau nei Sokratas, nei jo amžininkai šio žodžio nebūtų sieję euroneia su šiuolaikinėmis sokratinės ironijos sampratomis. Kaip sakė Ciceronas, Sokratas visada „apsimetė, kad jam reikia informacijos, ir išpažino, kad žavisi savo draugo išmintimi“; kai Sokrato pašnekovai pykdavo ant jo dėl šitaip besielgiančio, vadindavo jį euron , vulgarus priekaišto terminas, paprastai reiškiantis bet kokią gudrią apgaulę su pasityčiojimu. Lapė buvo simbolis euron .
Visos rimtos diskusijos apie euroneia sekė žodžio susiejimas su Sokratu.
(Normanas D. Knoxas, „Ironija“ Idėjų istorijos žodynas , 2003)
Kai kas net sako, kad Sokrato ironiška asmenybė įgavo savotišką vakarietišką jautrumą. Jo ironija arba pajėgumas ne priimti kasdienes vertybes ir sąvokas, bet gyventi nuolatinio klausimo būsenoje – tai filosofijos, etikos ir sąmonės gimimas.
(Claire Colebrook, Ironija: nauja kritinė idioma , Routledge, 2004)
Ne veltui tiek daug puikių filosofų tapo skeptikais ir akademikais, neigė bet kokį žinojimo ar supratimo tikrumą ir laikėsi nuomonės, kad žmogaus žinios apima tik regimybes ir tikimybes. Tiesa, Sokrate tai turėjo būti tik ironijos forma, Jis apsimetė, kad griauna mokslą , nes jis išsklaidydavo savo žinias iki galo, kad sustiprintų savo žinias.
(Francis Bacon, Mokymosi pažanga , 1605)
Todėl Platono dialoguose sukonstruota „sokratinė ironija“ yra būdas pašiepti ir demaskuoti numanomas jo pašnekovų žinias, taip vedant juos į tiesą (Sokratas maieutika ). Ciceronas nustato ironiją kaip retorinę figūrą, kuri kaltina šlovinimu ir giria kaltinimu. Be to, jaučiamas „tragiškos“ (arba „dramatiškos“) ironijos pojūtis, kuriame pagrindinis dėmesys skiriamas kontrastui tarp pagrindinio veikėjo neišmanymo ir žiūrovų, kurie žino apie jo lemtingą likimą (kaip pvz. Edipas Reksas ).
(„Ironija“, in Imagologija: kultūrinė tautinių veikėjų konstrukcija ir literatūrinė reprezentacija , redagavo Manfredas Belleris ir Joepas Leerssenas, Rodopi, 2007)
Kai kurie retorikai, nors beveik tarsi prabėgomis, pripažįsta, kad ironija buvo daug daugiau nei įprasta retorinė figūra. Kvintilianas sako [in Kalbos institucija , išvertė H.E. Butleris], kad „į perkeltine Ironijos forma kalbėtojas užmaskuoja visą savo prasmę, užmaskavimas yra akivaizdus, o ne prisipažįstamas. . . .'
Tačiau palietęs šią ribą, kai ironija nustoja būti svarbi, o jos ieškoma kaip savitikslės, Kvintilianas, visiškai tinkamai savo tikslams, atsitraukia prie savo funkcinio požiūrio ir iš tikrųjų kartu su savimi nešiojasi beveik dviejų tūkstantmečių vertės retorikų. Tik XVIII amžiuje teoretikai buvo priversti pradėti mąstyti apie ironiškus efektus, kaip savaime suprantamus literatūrinius tikslus. Ir, žinoma, ironija taip efektyviai prasiveržė, kad vyrai galiausiai atmetė vien funkcinę ironiją kaip net ne ironišką ar savaime suprantama, mažiau menišką.
(Wayne'as C. Boothas, Ironijos retorika , University of Chicago Press, 1974)
Į Ironijos samprata (1841), Kierkegaardas išplėtojo idėją, kad ironija yra dalykų matymo būdas, egzistencijos žiūrėjimo būdas. Vėliau Amielis savo Asmeninis dienoraštis (1883-87) išreiškė nuomonę, kad ironija kyla iš gyvenimo absurdo suvokimo. . . .
Daugelis rašytojų atsiribojo iki apžvalgos taško, beveik dieviškos iškilybės, kad galėtų geriau žiūrėti į dalykus. Menininkas tampa savotišku dievu, žiūrinčiu kūrybą (ir žiūrinčiu į savo kūrybą) su šypsena. Nuo to trumpas žingsnis iki idėjos, kad pats Dievas yra aukščiausias ironistas, stebintis žmonių išdaigas (Flaubertas vadino „blagu supérieure“) su atskyrusia ironiška šypsena. Panašioje padėtyje yra ir žiūrovas teatre. Taigi amžina žmogaus būsena laikoma potencialiai absurdiška.
(J.A. Cuddon, „Ironija“, Literatūros terminų ir literatūros teorijos žodynas , Basil Blackwell, 1979)
Aš sakau, kad atrodo, kad yra viena dominuojanti šiuolaikinio supratimo forma; kad tai iš esmės ironiška; ir kad tai daugiausia kilo dėl proto ir atminties pritaikymo Didžiojo karo [Pirmojo pasaulinio karo] įvykiams.
(Paul Fussell, Didysis karas ir šiuolaikinė atmintis , Oxford University Press, 1975)
Su aukščiausia ironija, karas, skirtas „padaryti pasaulį saugų demokratijai“ [Pirmasis pasaulinis karas], baigėsi tuo, kad demokratija pasaulyje liko labiau nesaugi nei bet kada nuo 1848 m. revoliucijų žlugimo.
(James Harvey Robinson, Žmogaus komedija , 1937)
Šiuolaikiniai ironijos pastebėjimai
Viena tiesa, kurią mums turi pasakyti naujoji ironija, yra ta, kad žmogus, kuris ja naudojasi, neturi kur stovėti, išskyrus momentinę bendruomenę su tais, kurie siekia išreikšti panašų susvetimėjimą nuo kitų grupių. Vienintelis įsitikinimas, kurį jis išreiškia, yra tas, kad iš tikrųjų nebėra jokių pusių: nėra dorybės priešintis korupcijai, nėra išminties priešintis užkalbėjimui. Vienintelis standartas, kurį ji priima, yra tas, pagal kurį paprastas žmogus – nemokytas neironistas, kuris (savo slogutyje) įsivaizduoja, kad žino, ką turi reikšti gėris ir blogis – yra užregistruotas kaip mūsų pasaulio nulis, šifras. nieko verta, tik nenutrūkstamą panieką.
(Benjaminas DeMottas, „Nauja ironija: Sidesnicksas ir kiti“, Amerikos mokslininkas , 31, 1961–1962)
[T]techniškai ironija yra retorinis prietaisas, naudojamas perteikti prasmę, smarkiai besiskiriančią nuo ar net priešingos. tiesiogine prasme tekstą. Tai ne tik sako vieną dalyką, o reiškia kitą – tai daro Billas Clintonas. Ne, tai daugiau kaip mirktelėjimas ar bėgimo pokštas tarp išmanančių žmonių.
Džonatanas Sviftas „Kuklus pasiūlymas“ yra klasikinis ironijos istorijos tekstas. Swift teigė, kad anglų lordai turėtų valgyti vargšų vaikus, kad numalšintų alkį. Tekste nėra nieko, kas pasakytų: „Ei, tai sarkazmas“. Swift pateikia gana gerą argumentą ir skaitytojas turi suprasti, kad jis tikrai nėra rimtas. Kai Homeris Simpsonas Marge sako: „Kas dabar naivus? rašytojai mirkteli visiems tiems žmonėms, kurie myli Krikštatėvis (šie žmonės paprastai vadinami „vyrais“). Kai George'as Costanza ir Jerry Seinfeldas nuolat kartoja: „Ne tai, kad tai nieko blogo!“ kiekvieną kartą, kai jie užsimena apie homoseksualumą, jie ironiškai juokauja apie kultūros reikalavimą, kad mes patvirtintume savo nevertinimą.
Šiaip ar taip, ironija yra vienas iš tų žodžių, kuriuos dauguma žmonių supranta intuityviai, bet sunkiai apibrėžia. Vienas geras testas yra tai, ar mėgstate dėti „kabutes“ aplink žodžius, kuriuose jų neturėtų būti. „Kabutės“ yra „būtinos“, nes žodžiai prarado didžiąją dalį savo tiesioginės „prasmės“ dėl naujų politizuotų interpretacijų.
(Jonah Goldberg, „Ironijos ironija“. Nacionalinė apžvalga internete , 1999 m. balandžio 28 d.)
Konkrečiai retorinė ironija kelia nedaug problemų. Puttenhamo „sausas pasityčiojimas“ gana gerai apibūdina šį reiškinį. Tačiau į vieną retorinę ironiją gali prireikti daugiau dėmesio. Gali būti palyginti nedaug retorinių situacijų, kai įtikinėjimo taikinys visiškai nežino apie jo planus – įtikinėjo ir įtikinėjo santykiai beveik visada tam tikru mastu yra sąmoningi. Jei įtikinėjas nori įveikti bet kokį numanomą pardavimo pasipriešinimą (ypač iš sudėtingos auditorijos), vienas iš būdų, kaip jis tai padarys, yra pripažinti, kad jis yra bando ką nors įkalbėti savo auditoriją. Taip jis tikisi įgyti jų pasitikėjimą tol, kol užtruks švelnus pardavimas. Kai jis tai daro, jis tikrai pripažįsta, kad jo retorinis manevravimas yra ironiškas, kad jis sako vieną dalyką, o bando daryti kitą. Tuo pat metu yra antroji ironija, nes žaidėjas dar toli gražu nepadėjo visų kortų ant stalo. Reikia pasakyti, kad kiekviena retorinė poza, išskyrus pačią naiviausią, apima vienokį ar kitokį ironišką kalbėtojo atspalvį. etosas .
(Ričardas Lanhamas, Retorinių terminų rankinis sąrašas , 2-asis leidimas, University of California Press, 1991)
Iš šio siaubo gali kilti vienas geras dalykas: tai gali reikšti ironijos amžiaus pabaigą. Maždaug 30 metų – maždaug tiek, kiek stovėjo bokštai dvyniai – geri žmonės, atsakingi už Amerikos intelektualinį gyvenimą, tvirtino, kad niekuo negalima tikėti ar žiūrėti rimtai. Nieko nebuvo tikro. Kikendami ir besišypsodami, mūsų besišnekučiuojančios klasės – mūsų apžvalgininkai ir popkultūros kūrėjai – pareiškė, kad atsiribojimas ir asmeninis įnoringumas yra būtini įrankiai oi, kaip šaunu gyvenimui. Kas, jei ne šleikštulys, galvotų: „Aš jaučiu tavo skausmą“? Ironistai, viską matydami kiaurai, apsunkino bet ką ką nors pamatyti. Mąstymo, kad niekas nėra tikroviška, – apart šokinėjimo tuščios kvailystės ore – pasekmė yra ta, kad žmogus nesupras skirtumo tarp pokšto ir grėsmės.
Ne daugiau. Lėktuvai, kurie skriejo į Pasaulio prekybos centrą ir Pentagoną, buvo tikri. Liepsnos, dūmai, sirenos – tikros. Kreidinis kraštovaizdis, gatvių tyla – viskas tikra. Jaučiu tavo skausmą – tikrai.
(Rogeris Rosenblattas, 'Ironijos amžius baigiasi' Laikas žurnalas, 2001 m. rugsėjo 16 d.)
Turime rimtą problemą su šiuo žodžiu (na, tiesą sakant, jis tikrai nėra rimtas, bet aš ne ironizuoju, kai aš jį taip vadinu, hiperbolinis . Nors dažnai abu reiškia tą patį. Bet ne visada). Vien pažvelgus į apibrėžimus, painiava suprantama – pirmiausia retorinė ironija apima bet kokį kalbos ir prasmės atskyrimą, išskyrus keletą pagrindinių išimčių ( alegorija taip pat reiškia atjungimą tarp ženklo ir prasmės, bet akivaizdu, kad tai nėra ironijos sinonimas; ir melas, aišku, palieka tą spragą, bet savo veiksmingumu remiasi neišmanančia auditorija, kur ironija remiasi žinančia). Vis dėlto, net ir su raiteliais, tai gana skėtis, ar ne?
Antruoju atveju situacinė ironija (taip pat žinomas kaip kosminė ironija) įvyksta, kai atrodo, kad „Dievas arba likimas manipuliuoja įvykiais, kad sukeltų klaidingų vilčių, kurios neišvengiamai žlunga“ (1). Nors tai atrodo kaip paprastesnis naudojimas, jis atveria duris į painiavą tarp ironijos, nesėkmės ir nepatogumų.
Tačiau svarbiausia, kad yra nemažai klaidingų nuomonių apie ironiją, būdingą pastarajam laikui. Pirma, rugsėjo 11-oji baigė ironiją. Antra, ironijos pabaiga būtų vienintelis geras dalykas, kuris išeitų iš rugsėjo 11 d. Trečia, ironija mūsų amžių apibūdina labiau nei bet kuris kitas. Ketvirta, amerikiečiai negali ironizuoti, o mes [britai] galime. Penkta – vokiečiai taip pat negali ironizuoti (o mes vis dar galime). Šešta – ironija ir cinizmas yra keičiami. Septintoji – klaida bandyti ironuoti el. laiškuose ir tekstinėse žinutėse, net jei ironija būdinga mūsų amžiui, taip pat el. laiškuose. Ir aštunta yra ta, kad „postironiškas“ yra priimtinas terminas – labai madinga jį vartoti, tarsi būtų galima pasiūlyti vieną iš trijų dalykų: i) kad ironija baigėsi; ii) kad postmodernizmas ir ironija yra pakeičiami ir gali būti sujungti į vieną patogų žodį; arba iii) kad esame ironiškesni nei buvome anksčiau, todėl turime pridėti priešdėlį, nurodantį dar didesnį ironišką atstumą, nei gali suteikti pati ironija. Nė vienas iš šių dalykų nėra tiesa.
1. Jack Lynch, Literary Terms. Labai raginu daugiau neskaityti išnašų, jos čia tik tam, kad nepakliūtu į bėdą dėl plagijavimo.
(Zoe Williams, „Paskutinė ironija“, Globėjas , 2003 m. birželio 28 d.)
Postmodernioji ironija yra aliuzinė, daugiasluoksnė, prevencinė, ciniška ir, svarbiausia, nihilistinė. Ji daro prielaidą, kad viskas yra subjektyvu ir niekas nereiškia to, kas sakoma. Tai pašaipiai, pavargęs nuo pasaulio, blogai ironija, mentalitetas, kuris smerkia anksčiau, nei gali būti pasmerktas, pirmenybę teikiantis sumanumui, o ne nuoširdumui ir citatoms, o ne originalumui. Postmodernioji ironija atmeta tradiciją, bet nieko nepasiūlo vietoje.
(Jonas Winokuras, Didžioji ironijos knyga , St. Martin's Press, 2007)
Svarbu tai, kad šių dienų romantikas randa tikrą ryšį, pagrįstumo jausmą su kitais per ironija. su tais, kurie supranta, kas turima galvoje, be reikalo to sakyti, su tais, kurie taip pat abejoja šiuolaikinės Amerikos kultūros ypatybe, kurie yra tikri, kad visas dorybės dejones išprovokavo koks nors lošimas, melas, veidmainiškumas. pokalbių laidų vedėjas/senatorius per daug mėgsta praktikantus/puslapius. Jie mano, kad tai daro neteisybę žmogiškųjų galimybių gilumui ir žmogaus jausmų sudėtingumui ir gerumui, vaizduotės galiai prieš bet kokias galimų suvaržymų formas, pagrindinei etikai, kurią jie patys didžiuojasi galėdami palaikyti. Tačiau ironistai, visų pirma, yra tikri, kad šiame pasaulyje turime gyventi kuo geriau, „nesvarbu, ar tai atitinka mūsų pačių moralines pažiūras, ar ne“, rašo Charlesas Tayloras. Autentiškumo etika , Harvard University Press, 1991]. „Atrodo, kad vienintelė alternatyva yra tam tikra vidinė tremtis“. Ironiškas atsiskyrimas yra būtent toks vidinis tremtis – an vidinė emigracija – išlaikomas humoro, prašmatnaus kartumo ir kartais gėdingos, bet nuolat atkaklios vilties.
(R. Jay Magill jaunesnysis, Prašmatnus ironiškas kartumas , Mičigano universiteto leidykla, 2007 m.)
Moteris: Šiais traukiniais pradėjau važinėti ketvirtajame dešimtmetyje. Tais laikais vyras užleisdavo vietą už moterį. Dabar esame išlaisvinti ir turime stovėti.
Elaine: Tai ironiška.
Moteris: Kas čia ironiška?
Elaine: Tai, kad mes nuėjome visą šį kelią, mes padarėme visą šią pažangą, bet žinote, mes praradome smulkmenas, malonumus.
Moteris: Ne, aš turiu galvoje, ką reiškia „ironiška“?
( Seinfeldas )