Kas yra „urzgiantys žodžiai“ ir „murkantys žodžiai“?

Will Taylor / Getty Images

Sąlygos niūrūs žodžiai ir murkti žodžiai sukūrė anglų kalbos profesorius S. I. Hayakawa (1906-1992). bendroji semantika prieš tapdamas JAV senatoriumi, galima apibūdinti labai gerai konotacinis kalba, kuri dažnai yra rimtų minčių pakaitalas ir gerai argumentuota argumentas .

Argumentas prieš diskusiją

An argumentas nėra kova – arba bent jau neturėtų būti. Retoriškai kalbant, argumentas yra samprotavimo būdas, kuriuo siekiama parodyti, kad teiginys yra teisingas arba klaidingas.

Šiandieninėje žiniasklaida tačiau dažnai atrodo, kad racionalūs argumentai buvo pasisavinti gąsdinimu ir be faktų skleidžiamais svaičiomis. Rėkimas, verksmas ir pravardžiavimas užėmė apgalvoto samprotavimo vietą diskusijos .

Į Kalba mintyse ir veiksme* (pirmą kartą paskelbtas 1941 m., paskutinį kartą peržiūrėtas 1991 m.), S. I. Hayakawa pastebi, kad viešos diskusijos ginčytinais klausimais paprastai perauga į rungtynes ​​ir šaukimo šventes – „presimbolinius triukšmus“, užmaskuojamus kaip kalba:

Ši klaida ypač dažnai pasitaiko aiškinant posakius oratoriai ir redakcininkai, kai labiau smerkia „kairiuosius“, „fašistus“, „Volstrytą“, dešiniuosius“ ir ryškiai remia „mūsų gyvenimo būdą“. Nuolat dėl ​​įspūdingo žodžių skambesio, įmantrios sakinių sandaros ir intelektualinio progreso išvaizdos jaučiame, kad apie kažką sakoma. Tačiau atidžiau panagrinėję pastebime, kad šie posakiai iš tikrųjų sako „ko aš nekenčiu („liberalai“, „Volstrytas“), labai labai nekenčiu“ ir „kas man patinka („mūsų gyvenimo būdas“). Man labai labai patinka.' Tokius pasisakymus galime vadinti niurzgantys žodžiai ir murkia-žodžiai .

Noras perteikti mūsų jausmai apie temą iš tikrųjų gali „sustabdyti vertinimą“, sako Hayakawa, o ne skatinti bet kokias prasmingas diskusijas:

Tokie teiginiai yra mažiau susiję su pranešimu apie išorinį pasaulį, nei su mūsų netyčia pranešimais apie savo vidinio pasaulio būklę; jie yra žmogiški urzgimo ir murkimo atitikmenys. . . . Tokios problemos kaip ginklų kontrolė, abortai, mirties bausmė ir rinkimai dažnai verčia mus griebtis niurzgimo ir murkimo atitikmenų. . . . Laikytis pusės tokiais klausimais, suformuluotais tokiais vertinimais, reiškia sumažinti bendravimas iki užsispyrusio bejėgiškumo lygio.

Savo knygoje Moralė ir žiniasklaida: Kanados žurnalistikos etika (UBC Press, 2006), Nickas Russellas pateikia keletą „pakrautų“ žodžių pavyzdžių:

Palyginkite „ruonių derlių“ su „ruonių jauniklių skerdimu“; „vaisius“ su „negimusiu kūdikiu“; „vadybos pasiūlymai“ prieš „sąjungos reikalavimus“; „teroristas“ prieš „laisvės kovotoją“.
Jokiame sąraše negali būti visų kalbos žodžių „urzgimas“ ir „murmėjimas“; kiti, su kuriais susiduria žurnalistai, yra „neigimas“, „teiginys“, „demokratija“, „proveržis“, „realistiškas“, „išnaudojamas“, „biurokratas“, „cenzorius“, „komercializmas“ ir „režimas“. Žodžiai gali sukurti nuotaiką.

Už argumentų ribų

Kaip pakilti virš šio žemo emocinio diskurso lygio? Kai girdime žmones vartojant niurzgiamus ir murkiančius žodžius, Hayakawa sako, užduokite klausimus, susijusius su jų teiginiais: „Išklausę jų nuomones ir jų priežastis, diskusiją galime palikti šiek tiek išmintingesnius, šiek tiek geriau informuotus ir galbūt mažiau -pusė, nei buvome prieš prasidedant diskusijai.
* Kalba mintyse ir veiksme , 5 leidimas, S.I. Hayakawa ir Alanas R. Hayakawa (Harvest, 1991)