Iš kur atsirado teisė į privatumą?

Konstituciniai nuopelnai ir Kongreso aktai

Danas Thornbergas / EyeEm / Getty Images

Teisė į privatumą yra konstitucinės teisės kelionių laiku paradoksas: nors ji kaip konstitucinė doktrina neegzistavo iki 1961 m. ir sudarė Aukščiausiojo Teismo sprendimo pagrindą iki 1965 m., ji tam tikrais atžvilgiais yra seniausia konstitucinė teisė. Šis teiginys, kad mes turime „teisę būti palikti vieni“, kaip sakė Aukščiausiojo Teismo teisėjas Louisas Brandeisas, sudaro bendrą sąžinės laisvės pagrindą, išdėstytą 2007 m. Pirmasis pakeitimas; punkte nurodyta teisė būti saugiam savo asmenyje Ketvirtasis pakeitimas ; ir teisę atsisakyti duoti parodymus prieš save, nurodytą šiame straipsnyje Penktoji pataisa. Tačiau pats žodis „privatumas“ niekur nerodomas JAV konstitucijoje.

Šiandien „teisė į privatumą“ yra dažnas daugelio civilinių ieškinių pagrindas. Šiuolaikinė deliktinė teisė apima keturias bendras privatumo pažeidimo kategorijas: įsibrovimą į asmens vienatvę/privačią erdvę fizinėmis ar elektroninėmis priemonėmis; neteisėtas privačių faktų viešas atskleidimas; faktų, nurodančių asmenį klaidingą šviesą, paskelbimas; ir neteisėtas asmens vardo ar atvaizdo naudojimas naudai gauti. Įvairūs įstatymai šimtmečius veikė kartu, kad amerikiečiai galėtų ginti savo teises į privatumą:

Teisių garantijų dokumentas, 1789 m

Teises išdėstantis dokumentas pasiūlė Jamesas Madisonas apima Ketvirtąją pataisą, apibūdinančią neapibrėžtą „žmonių teisę į savo asmenis, namus, dokumentus ir daiktus apsaugoti nuo nepagrįstų kratų ir poėmių“. Tai taip pat apima Devintoji pataisa , kuriame teigiama, kad „Konstitucijos tam tikrų teisių išvardijimas neturi būti aiškinamas kaip paneigiantis ar paniekinantis kitas, kurias pasilieka žmonės“. Tačiau šiame pakeitime konkrečiai neužsimenama apie teisę į privatumą.

Pataisos po pilietinio karo

Po pilietinio karo buvo ratifikuotos trys JAV teisių įstatymo pataisos, užtikrinančios naujai išlaisvintų afroamerikiečių teises: tryliktasis pakeitimas (1865 m.) panaikino pavergimą, penkioliktasis pakeitimas (1870 m.) suteikė juodaodžiams teisę balsuoti ir 1 skirsnis. iš Keturioliktoji pataisa (1868 m.) išplėtė pilietinių teisių apsaugą, kuri natūraliai apimtų ir anksčiau pavergtus gyventojus. „Nė viena valstybė, – rašoma pakeitime, – nepriims ir nevykdys jokio įstatymo, kuris sutrumpintų Jungtinių Valstijų piliečių privilegijas ar imunitetus, taip pat jokia valstybė neatims iš žmogaus gyvybės, laisvės ar nuosavybės be tinkamo įstatymo proceso. ; taip pat jokiam jos jurisdikcijoje esančiam asmeniui neatima vienodos įstatymų apsaugos“.

Poe prieš Ullmaną, 1961 m

Į Poe prieš Ullmaną (1961 m.), JAV Aukščiausiasis Teismas atsisako panaikinti Konektikuto įstatymą, draudžiantį gimstamumo kontrolę, motyvuodamas tuo, kad ieškovui įstatymas negresia ir vėliau jis neturėjo teisės pareikšti ieškinį. Į jo nesutarimas Teisėjas Johnas Marshallas Harlanas II apibūdina teisę į privatumą, o kartu ir naują požiūrį į neišvardintas teises:

Tinkamas procesas nebuvo sumažintas iki jokios formulės; jo turinio negalima nustatyti remiantis kokiu nors kodu. Geriausia, ką galima pasakyti, yra tai, kad šio Teismo sprendimais jis reprezentavo pusiausvyrą, kurią mūsų Tauta, paremta pagarbos individo laisvei postulatais, pasiekė tarp šios laisvės ir organizuotos visuomenės reikalavimų. Jeigu šios Konstitucinės koncepcijos turinio suteikimas būtinai buvo racionalus procesas, tai tikrai nebuvo toks, kuriame teisėjai laisvai klajotų ten, kur juos gali nuvesti nevaldomos spekuliacijos. Pusiausvyra, apie kurią kalbu, yra šios šalies pasiekta pusiausvyra, atsižvelgiant į tai, ko istorija moko, yra tradicijas, iš kurių ji išsivystė, ir tradicijas, nuo kurių ji nutrūko. Ta tradicija yra gyvas dalykas. Iš esmės nuo jo nukrypstantis šio Teismo sprendimas ilgai negalėtų išlikti, o sprendimas, paremtas tuo, kas išliko, greičiausiai bus pagrįstas. Jokia formulė šioje srityje negali pakeisti sprendimo ir suvaržymo.

Po ketverių metų Harlano vienišas nesutarimas taps žemės įstatymu.

Olmstead prieš JAV, 1928 m

1928 m. Aukščiausiasis Teismas nusprendė, kad pokalbių pasiklausymai, gauti be orderio ir naudojami kaip įrodymai teismuose, nepažeidžia ketvirtojo ir penktojo pataisų. Savo disidente teisėjo asocijuotasis Louisas Brandeisas pateikė tai, kas šiuo metu yra vienas garsiausių teiginių, kad privatumas iš tikrųjų yra asmens teisė. Įkūrėjai teigė, kad Brandeis suteikė prieš vyriausybę teisę būti paliktam ramybėje – pačias plačiausios ir civilizuotų žmonių palankiausias teises. Savo nesutarimu jis taip pat pasisakė už Konstitucijos pataisą, užtikrinančią teisę į privatumą.

Veikianti keturioliktoji pataisa

1961 m. Konektikuto Planned Parenthood League vykdomoji direktorė Estelle Griswold ir Jeilio medicinos mokyklos ginekologė C. Lee Buxton užginčijo ilgalaikį Konektikuto gimstamumo kontrolės draudimą, atidarydamaPlanuojama tėvystėklinikoje Niu Heivene. Dėl to jie buvo nedelsiant areštuoti, todėl jiems buvo leista pareikšti ieškinį. Cituojant keturioliktosios pataisos tinkamo proceso sąlygą, 1965 m. Aukščiausiojo Teismo byla – Griswoldas prieš Konektikutą — panaikino visus valstybės lygmens gimstamumo kontrolės draudimus ir nustatė teisę į privatumą kaip konstitucinę doktriną. Nuoroda susirinkimų laisvė tokių atvejų kaip NAACP v. Alabama (1958), kuriame konkrečiai paminėta „laisvė bendrauti ir privatumas savo asociacijose“, teisėjas Williamas O. Douglasas daugumai rašė:

Ankstesni atvejai leidžia manyti, kad konkrečios garantijos Teisių biliete turi stulpelius, sudarytus iš tų garantijų, kurios padeda joms suteikti gyvybės ir turinio... Įvairios garantijos sukuria privatumo zonas. Kaip matėme, pirmojo pakeitimo penumbra yra asociacijų teisė. The Trečiasis pakeitimas , draudimas apgyvendinti kareivius „bet kuriuose namuose“ taikos metu be savininko sutikimo, yra dar vienas šio privatumo aspektas. Ketvirtajame pakeitime aiškiai patvirtinama „žmonių teisė būti apsaugotam savo asmenimis, namais, dokumentais ir daiktais nuo nepagrįstų kratų ir poėmių“. Penktoji pataisa, įtraukta į nuostatą dėl kaltinimo prieš save, suteikia piliečiui galimybę sukurti privatumo zoną, kurios vyriausybė negali priversti jo pasiduoti savo nenaudai. Devintoji pataisa numato: „Tam tikrų teisių išvardijimas Konstitucijoje negali būti aiškinamas kaip paneigiantis ar paniekinantis kitas, kurias pasilieka žmonės“...
Taigi ši byla susijusi su santykiais, esančiais kelių pagrindinių konstitucinių garantijų sukurtoje privatumo zonoje. Ir tai susiję su įstatymu, kuris, uždrausdamas kontraceptines priemones, o ne reguliuodamas jų gamybą ar pardavimą, siekia pasiekti savo tikslus priemonėmis, darančiomis didžiausią destruktyvų poveikį šiems santykiams.

Nuo 1965 m. Aukščiausiasis Teismas teisę į privatumą garsiausiai taikė teisėms į abortą Roe prieš Wade'ą (1973) ir sodomijos įstatymus Lawrence prieš Teksasą (2003). Beje, mes niekada nesužinosime, kiek įstatymų yra ne buvo priimtas arba vykdomas dėl konstitucinės teisės į privatų gyvenimą. Tai tapo nepakeičiamu JAV pilietinių laisvių jurisprudencijos pagrindu. Be jo mūsų šalis būtų visai kitokia.

Katz prieš JAV, 1967 m

Aukščiausiasis Teismas panaikino 1928 m Olmstead prieš Jungtines Valstijas sprendimą leisti pasiklausytus telefono pokalbius, gautus be orderio, panaudoti kaip įrodymus teisme. Katz taip pat išplėtė Ketvirtosios pataisos apsaugą į visas sritis, kuriose asmuo „pagrįstai tikisi privatumo“.

Privatumo įstatymas, 1974 m

Kongresas priėmė šį aktą, kad pakeistų JAV kodekso 5 antraštinę dalį, kad būtų nustatytas Sąžiningos informacijos praktikos kodeksas. Šis kodeksas reglamentuoja federalinės vyriausybės tvarkomos asmeninės informacijos rinkimą, priežiūrą, naudojimą ir platinimą. Tai taip pat garantuoja asmenims visišką prieigą prie šių asmeninės informacijos įrašų.

Asmenų finansų apsauga

1970 m. Sąžiningo kredito ataskaitų įstatymas buvo pirmasis įstatymas, priimtas siekiant apsaugoti asmens finansinius duomenis. Tai ne tik apsaugo kredito ataskaitų agentūrų surinktą asmeninę finansinę informaciją, bet ir riboja, kas gali pasiekti šią informaciją. Taip pat užtikrinant, kad vartotojai bet kada (nemokamai) galėtų lengvai pasiekti savo informaciją, šis įstatymas iš tikrųjų neleidžia tokioms institucijoms tvarkyti slaptas duomenų bazes. Taip pat nustatomas duomenų prieinamumo laiko apribojimas, kuriam pasibaigus jie ištrinami iš asmens įrašo.

Praėjus beveik trims dešimtmečiams, 1999 m. Finansinių pajamų įstatymas reikalavo, kad finansų įstaigos pateiktų klientams privatumo politiką, paaiškinančią, kokia informacija renkama ir kaip ji naudojama. Finansų įstaigos taip pat privalo įdiegti daugybę apsaugos priemonių tiek internete, tiek išorėje, kad apsaugotų surinktus duomenis.

Vaikų privatumo internete apsaugos taisyklė (COPPA), 1998 m

Privatumas internete buvo problema nuo tada, kai 1995 m. internetas buvo visiškai komercializuotas Jungtinėse Valstijose. Nors suaugusieji turi daugybę priemonių, kuriomis jie gali apsaugoti savo duomenis, vaikai yra visiškai pažeidžiami be priežiūros.

1998 m. Federalinės prekybos komisijos priimtas COPPA nustato tam tikrus reikalavimus svetainių operatoriams ir internetinėms paslaugoms, skirtoms vaikams iki 13 metų. Tai apima reikalavimą iš tėvų leidimo rinkti informaciją iš vaikų, leisti tėvams nuspręsti, kaip ta informacija bus naudojama, ir palengvinti tėvams galimybę atsisakyti būsimų rinkinių.

JAV laisvės aktas, 2015 m

Ekspertai šį poelgį vadina tiesioginiu kompiuterių eksperto ir buvusio CŽV darbuotojo Edwardo Snowdeno vadinamojo išdavikas “ veiksmų, atskleidžiančių įvairius būdus, kuriais JAV vyriausybė neteisėtai šnipinėjo piliečius.

2013 m. birželio 6 d. Globėjas paskelbė istoriją, naudodamasis Snowdeno pateiktais įrodymais, teigiančiais, kad NSA gavo slaptus neteisėtus teismo įsakymus, pagal kuriuos „Verizon“ ir kitos mobiliųjų telefonų bendrovės rinktų ir perduotų vyriausybei milijonų savo JAV klientų pokalbių įrašus. Vėliau Snowdenas atskleidė informaciją apie prieštaringai vertinamą Nacionalinio saugumo agentūrą stebėjimo programa ; ji leido federalinei vyriausybei be jokio orderio rinkti ir analizuoti privačius duomenis, saugomus interneto paslaugų teikėjų valdomuose serveriuose ir saugomus tokių įmonių kaip Microsoft, Google, Facebook, AOL, YouTube. Kai buvo atskleista, šios bendrovės kovojo ir laimėjo reikalavimą, kad JAV vyriausybė būtų visiškai skaidri savo prašyme pateikti duomenis.

2015 m. Kongresas priėmė įstatymą, kuriuo kartą ir visiems laikams buvo nutrauktas masinis milijonų amerikiečių telefonų įrašų rinkimas.