Johno Ruskino ir Jameso Whistlerio atvejis

Detalė apie Noktiurnas juodai auksu, krintanti raketa Jamesas Vistleris, 1875 m

Džonas Ruskinas 1877 m. išleido informacinį biuletenį, kuriame griežtai kritikavo paveikslą Jamesas Vistleris . Whistleris į tai atsakė pateikdamas Ruskiną į teismą dėl šmeižto, o kilusi teismo byla tapo viešu spektakliu, kurstončiu platesnius klausimus apie meno prigimtį ir paskirtį. Šis atvejis neatsitiktinai įvyko XIX amžiaus pabaigoje. Tuo metu vyko poslinkis menininkų viešosios sampratos ir savęs sampratos bei meno vaidmens visuomenėje požiūriu. Johnas Ruskinas ir Jamesas Whistleris įkūnijo prieštaringas nuomones šia tema.

Johnas Ruskinas prieš Jamesą Whistlerį

Noktiurnas juodai auksu, krintanti raketa pateikė Jamesas Whistleris , 1875 m., per Detroito menų institutą

1878 m. menininkas Jamesas Abbotas McNeilas Whistleris padavė į teismą meno kritiką Johną Ruskiną. Šmeižtą Whistleris iškėlė po to, kai labai įžeidė Ruskino aštrią kritiką jo paveikslams. Ruskinas paskelbė uždegiminį ištrauką 1877 m. liepos mėn. jo informacinis biuletenis, Pagrindinė galimybė , dėl naujojo meno parodos Grosvenor galerijoje Londone. Štai ką Ruskinas parašė, paniekindamas Jameso Whistlerio paveikslus:

bet kokiems kitiems šiuolaikinių mokyklų paveikslams: jų ekscentriškumas beveik visada tam tikru laipsniu yra priverstinis; o jų netobulumai buvo neatlygintinai, jei ne įžūliai, atsiduoti. Dėl paties pono Vistlerio, ne mažiau kaip pirkėjo apsaugos, seras Couttsas Lindsay neturėjo įleisti darbų į galeriją, kurioje menininko neišsilavinimas taip beveik priartėjo prie tyčinio apsimetimo aspekto. Jau anksčiau mačiau ir girdėjau daug Cockney įžūlumo; bet niekada nesitikėjau išgirsti, kaip koks šukas paprašys dviejų šimtų gvinėjų už tai, kad jie sviedė publikai į veidą dažų puodą.

Nors pagal dabartinius standartus tai nėra visiškai šmeižikiška, Johno Ruskino pyktis vis dar akivaizdus šioje ištraukoje. Be to, nesunku suprasti, kodėl Jamesas Whistleris taip griežtai atkeršijo; jis buvo išskirtas iš savo amžininkų. Jo paveikslai buvo laikomi ypač stokojančiais ir pristatomi kaip naujas medijos žemumas.

Kreipimasis į įstatymą pateikė Edward Linley Sambourne , 1878 m., per Delavero universiteto biblioteką Niuarke

Ar jums patinka šis straipsnis?

Prisiregistruokite gauti mūsų nemokamą savaitinį informacinį biuletenįPrisijunk!Įkeliama...Prisijunk!Įkeliama...

Norėdami suaktyvinti prenumeratą, patikrinkite gautuosius

Ačiū!

Pačios teismo bylos eiga buvo gana niūri. Galiausiai nugalėjo Jamesas Whistleris. Tačiau jam skirta viena fartinga buvo šiek tiek mažesnė, nei jis išleido teisme, ir Whistleris iš šios nesėkmės išėjo bankrutavęs. Ne ką geriau sekėsi ir Johnui Ruskinui. Jis susirgo prieš bylą, o jo draugas Edvardas Burne-Jonesas ,dalyvavo teisme jo vardu. Jų dalyvavimas byloje pakenkė abiejų šalių reputacijai, o ši emocinė žala tik pablogino Ruskino būklę. Byla dalyviams buvo visapusiškai pražūtinga. Vietoj to, kas buvo įgyta šioje teisinėje kovoje, buvo įžvalga apie meno prigimtį ir paskirtį, nes jo suvokimas sparčiai kinta.

John Ruskin įkūnijo meną kaip utilitarinį visuomenės aspektą, atspindintį ir stiprinantį socialines vertybes. Šiame modelyje menininkas turi neabejotiną atsakomybę prieš visuomenę ir turi kurti meną iki kolektyvinės pažangos pabaigos. Jamesas Whistleris, atvirkščiai, reprezentavo naują menininkų vaidmens artikuliaciją, pabrėždamas tik jų pareigą kurti estetiškai patrauklius dalykus, neįtraukiant jokių kitų sumetimų.

Johno Ruskino perspektyva

Norham pilis, saulėtekis pateikė J.M.W. Turneris , apytiksliai 1845 m. per Tate, Londonas

Johnas Ruskinas buvo pagrindinis britų meno kritikos balsas XIX amžiuje. Norint geriau kontekstualizuoti jo komentarus apie Jameso Whistlerio kūrybą ir kilusią ginčą, reikėtų atsižvelgti į Ruskino nusistovėjusį požiūrį į meną. Ruskinas praleido kaip kritikas, tvirtindamas tikrovės gamtai dorybę ir vertę mene. Jis buvo garsus šalininkas Romantiškas dailininkas J. M. W. Turneris darbai, kurie, jo manymu, rodo tinkamą pagarbą gamtai ir kruopštumą ją reprezentuojant.

Žvelgiant plačiau, Johnas Ruskinas buvo labai susirūpinęs menu kaip visuomenės gerovės įrankiu, tikėdamas, kad didysis menas turi būtiną moralinę dimensiją. Tiesą sakant, įžeidžiantys Ruskino komentarai apie Jamesą Whistlerį buvo parašyti numeryje Pagrindinė galimybė , savaitinis socialistinis leidinys „Ruskin“, platinamas Londono darbo žmonėms. Ruskinui menas nesiskyrė nuo politinio gyvenimo, bet turėjo jame būtiną vaidmenį. Dėl šios priežasties Ruskiną atbaidė Whistlerio paveikslai ir pastebėjo, kad jų trūkumai buvo labai susirūpinę ne tik dėl estetinių priežasčių.

Jameso Whistlerio požiūris į meną ir gamtą

Simfonija baltai, Nr. 2: Maža balta mergaitė pateikė Jamesas Whistleris , 1864, per Tate, Londonas; su Kūno spalvos ir rožinės spalvos simfonija: ponios Frances Leyland portretas pateikė Jamesas Whistleris , 1871–74, per Frick kolekciją Niujorke

Jamesas Whistleris, žinoma, jautėsi visiškai kitaip nei Johnas Ruskinas. In an 1885 paskaita , Whistleris paskelbė, priešingai Ruskino pozicijai:

Gamtoje yra visų paveikslėlių spalvos ir formos elementai, kaip klaviatūroje yra visos muzikos natos. Tačiau menininkas gimsta rinkti, pasirinkti ir sugrupuoti su mokslu šiuos elementus, kad rezultatas būtų gražus – muzikantui renkant natas ir formuojant akordus, kol iš chaoso iškelia didingą harmoniją. Sakyti tapytojui, kad Gamta turi būti priimta tokią, kokia ji yra, reiškia pasakyti žaidėjui, kad jis gali sėsti prie pianino. Kad Gamta visada teisi, yra meninis teiginys, toks pat netikras, kaip ir tas, kurio tiesa visuotinai laikoma savaime suprantama. Gamta labai retai būna teisi, net tiek, kad būtų beveik galima teigti, jog Gamta dažniausiai klysta: tai yra, daiktų būklė, kuri atneštų paveikslo vertą harmoniją, yra reta, o ne bendras apskritai.

Jamesas Whistleris nerado jokios vertės apibūdinti gamtą tokią, kokia ji yra. Vietoj to, menininko pareiga jam buvo pertvarkyti ir interpretuoti elementus, sudedamąsias gamtos gabalėlius, į ką nors didesnės estetinės vertės.

Konflikto supratimas

Uolinis upės krantas pateikė John Ruskin , apytiksliai 1853 m. per Jeilio Britų meno centrą, Niu Heivene

Svarbu pripažinti, kad Johno Ruskino nepasitenkinimas Jamesu Whistleriu nebuvo susijęs su kūrinio ekspresyvia ar abstraktus stilius . Tiesą sakant, žmogaus pėdsakai sukurtuose objektuose Ruskinui buvo sveikintini, kaip, jo nuomone, verti paties kūrėjo laisvės ir žmogiškumo ženklai. Be to, šios Ruskino teorijos, susijusios su amatu ir raiška, buvo pagrindas kuriant Meno ir amatų judėjimas : amatininkų grupė, kovojusi su bejausmiais pramoninės produkcijos standartizavimas tradicinio, amatinio požiūrio į amatą naudai .

Iš tikrųjų problema, kaip matė Johnas Ruskinas, buvo susijusi su Jameso Whistlerio nesugebėjimu užfiksuoti gamtą, nupiešti jos grožio ir vertės atspindį. Nors jis visuose dalykuose sveikino išraiškingus prisilietimus, Ruskinas negalėjo pakęsti nerūpestingumo. Ruskino pyktis intensyviausiai buvo nukreiptas į vieną iš naktinių Vistlerio peizažų, pavadintų Noktiurnas juodu ir auksu: krintanti raketa (dabar Detroito meno instituto kolekcijoje). Šiame paveiksle pamatęs iš pažiūros atsitiktinius Vistlerio aukso dažų purslus miglotame fone, sukonstruotus sparingu ir neapibrėžtais teptuko potėpiais, Ruskinas įsiutino. Vistleris, jo manymu, piešė tingiai, nemokėdamas deramo kruopštumo, negerbdamas savo medijos ir temos.

Johno Ruskino ir Jameso Whistlerio pasekmės

Noktiurnas: mėlyna ir sidabrinė – „Chelsea“. pateikė Jamesas Whistleris , 1871 m. per Tate, Londonas

Šis Johno Ruskino ir Jameso Whistlerio kivirčas labiau nei bet koks konkretus stilistinis ginčas gali būti suprantamas kaip didesnės tendencijos dalis: kintantis socialinis meno ir menininkų suvokimas. Ruskinas laikėsi nuomonės, kad meno tikslas buvo atspindėti ir prisidėti prie visuomenės gerovės: labiau tradicinis požiūris, kurio šaknys yra ikimodernus ir ankstyvasis modernusis menas. Šią perspektyvą metė iššūkį XIX amžiaus antrosios pusės meno judėjimai, pvz Impresionizmas , iš kurio atsirado toks požiūris kaip Whistleris. Vistleris ir panašiai tvirtino, kad menininkai neturi jokios atsakomybės, kaip tik kurti gražius dalykus. Ši pozicija buvo griežta, turint omenyje, kad net tiesioginiai impresionizmo pirmtakai, tokie kaip Realizmas , absoliučiai įtraukė moralinius jos paveikslų temų svarstymus.

Tam tikra prasme tai buvo senas, socialiai susirūpinęs meno teorijos modelis, kuris buvo teisiamas Johno Ruskino pavidalu. Nors Jameso Whistlerio pergalė prilygo neigiamai asmeninei naudai, ji reiškė kai ką daug didesnio: čia triumfavo jo versija apie menininką kaip atskirą ir tyrą estetą, visų pirma dalyvaujantį formaliose naujovėse. Iš tiesų, ši nauja meno ir menininkų vizija tapo hegemoniškesnė modernizmas ėjo savo kursą, todėl atsirado pakopinė judėjimų serija, apimanti vis mažiau atvirų socialinių ir moralinių aspektų.