Kas bendro tarp Hegelio ir Markso?
Georgas Wilhelmas Friedrichas Hegelis ir Karlas Marksas yra du žymūs XIX amžiaus vokiečių filosofai, kurie dažnai minimi kartu. Taip yra daugiausia todėl, kad Hegelis turėjo plačiai pripažintą įtaką Marksui. Abu filosofai kūrė teoriją apie pagrindinę žmonijos istorijos dinamiką. Galima sakyti, kad Karlas Marksas ankstyvuoju intelektualiniu laikotarpiu buvo tam tikras hegelistas; bet taip pat dažnai sakoma, kad Markso filosofija yra priešinga Hegelio filosofijai. Dialektika išsiskiria kaip pagrindinė sąvoka norint visapusiškai suprasti Hėgelio ir Markso santykius.
Hegelis ir Marksas: dvi monetos pusės?
Daugelis žmonių, studijavusių marksizmą, tikriausiai yra susidūrę su populiaria fraze: „Marxas apvertė Hegelio filosofiją dešine puse“. Ši išvada padaryta gana negiliai pavaizdavus Marksas ’s materialistas Hegelio rekonstrukcija idealistas filosofija. Sunku ginčytis prieš šią frazę, nes ji pagrįsta tikra Markso citata iš Kapitalas: I tomas .
Nors ši pagrindinė idėja yra pernelyg supaprastinta, ji turi tam tikros tiesos. Marksas buvo Hėgelio pasekėjas, bent jau tada, kai jis buvo vienas iš jaunųjų hegeliečių. Tada jis sukūrė savo mintį interpretuodamas ir kritikuodamas Hegelio filosofiją. Bet ar Marksas iš tiesų pakreipė Hegelio filosofiją į gerą pusę? Kodėl jis suvokė Hėgelio filosofiją kaip apverstą? Ar Markso kritika Hegeliui buvo pagrįsta? Ar Markso filosofijoje yra hegelio pėdsakų? Tai yra keletas klausimų, į kuriuos bus bandoma atsakyti šiame straipsnyje.
Jei Marksas Hėgelio filosofiją apvertė dešine puse, tai reiškia, kad jis ne tik atmetė Hėgelio filosofiją. Marksas pasinaudojo Hėgelio idėjomis, bet atvirkščiai. Galų gale abiejų filosofų teorijų galutinis tikslas buvo žmogaus laisvė, nors jie tikėjo, kad ji bus pasiekta skirtingais būdais. Panašumų galima pastebėti net apžvelgus abiejų filosofijų kontūrus. Abu filosofai nagrinėjo žmonijos istorijos raidos modelius, kuriais jie bandė suprasti šiuolaikinę visuomenę. Marksas nuėjo toliau ir sukūrė teoriją pagal šiuos istorijos modelius, kad išsiaiškintų ką reikia padaryti kad visuomenės progresuotų. Kita vertus, Hegelis mano, kad negalime racionaliai siekti tokio idealo kaip Markso komunizmas, nes istorinė pažanga vyksta natūraliai, savaime. Atvirkščiai dialektinis jų naudojami metodai atsispindi vaidmenyse, kuriuos jie suteikia filosofijai.
Hegelis ir Marksas apie filosofijos vaidmenį
Visa apimanti tema, kuria Marksas susidūrė su Hegeliu, yra metadiskusija apie filosofiją. Jų priešingos nuomonės apie filosofijos vaidmenį leidžia mums pamatyti bendrą vaizdą ir atsekti šį kontrastą iki įvairių teorijų detalių.
„Filosofija yra jos pačios laikas, suvokiamas mintimis“.
(Hegelis, 2003, p.21)
Tai Hegelio frazė, rasta pastraipoje nuo įžangos iki Teisės filosofijos elementai . Prieš šį teiginį Hegelis teigia, kad individai negali pabėgti nuo savo laiko. Tai reiškia, kad mūsų mąstymą galiausiai formuoja mūsų istorija: negalime pabėgti nuo savo epochos ir pažvelgti į pasaulį iš vadinamosios objektyvios perspektyvos. Todėl filosofija yra įstrigusi savo laiku kaip ir individai.
Tai, ką galime padaryti, pasak Hegelio, yra studijuoti istoriją, kad suprastume pagrindines mūsų laikų sąvokas. Tačiau tai neleis mums numatyti ateities. Šios idėjos šaknys yra Hegelio objekto ir subjekto santykio teorijoje, kuri taps aiškiau kituose skyriuose.
Kita vertus, vaidmuo, kurį Marksas skiria filosofijai, tiesiogiai prieštarauja Hegelio;
„Filosofai iki šiol tik įvairiai interpretavo pasaulį; esmė yra tai pakeisti“.
(Marksas, 2002 m )
Markso garsioji 11-oji tezė apie Feuerbachą neturėtų būti suprantama kaip paprastas raginimas veikti. Tai greičiau priminimas filosofams, kad socialinės problemos kyla iš materialinių sąlygų. Markso nuomone, filosofija turėtų ieškoti būdų, kaip suprasti ir pakeisti šias realaus gyvenimo sąlygas, pvz išnaudojimą .
Pagrindinė priežastis, dėl kurios Marksas priešinosi pasyviam Hegelio požiūriui, yra ta, kad Marksas manė, kad mūsų idėjas formuoja materialinės aplinkybės. Markso nuomone, ekonominis bazė – gamybiniai santykiai – daugiausia įtakoja antstatas – visuomenės kultūra, mokslas, ideologija, religija, politika ir kt. Todėl jis manė, kad negalime tiesiog tikėtis, kad žmonės pakeis savo mintis, pirmiausia nepakeisdami pasaulio.
Hegelio dialektika: spekuliacinis metodas
Supratimas dialektika yra raktas į suvokimą, kodėl abu mąstytojai pasuko skirtingomis kryptimis, nepaisant iš esmės labai panašių metodų. Kas yra dialektika ? Klasikine forma dialektinis metodas grįžta į Plokštelė ’s Sokratiški dialogai, tokie kaip Euthyphro . Šie tekstai apima dialogus pirmyn ir atgal, dažniausiai tarp Sokrato ir oponento, kuriais siekiama patikslinti apibrėžimus arba išspręsti prieštaravimus.
Hegelio dialektika arba spekuliacinis metodas Hegelio terminologijoje yra konceptualus/loginis procesas, o ne dialogas tarp subjektų. Ji skiriasi tuo, kad vadovaujasi triadine schema, kuri išsprendžia vidinius sąvokos prieštaravimus. Populiariai, tezė-antitezė-sintezė schema buvo neteisingai priskirta Hegeliui, nors jis niekada nevartojo šių sąvokų. Šią formulę pristatė Hegelio pirmtakas Johanas Gottliebas Fichte .
Vietoj to Hegelis naudojo schemą abstraktus-neigiamas-konkretus . Taip yra dėl schemos tezė-antitezė-sintezė nepadeda suprasti dialektinio proceso logikos. Formulė nepaaiškina tezės ypatybių ir kaip logiškai turėtų sekti antitezė; tai atvira savivalei. Kita vertus, Hėgelio formulė leidžia manyti, kad iš pradžių yra bet koks trūkumas baigiamasis darbas . Pirmą akimirką, baigiamasis darbas yra pernelyg abstraktus, kad turi praeiti pro neigiamas bandymų ir klaidų patirtis. Tik tada galutinė sintezė – betono – gali pasiekti pabaigą suvokdamas teigiamus aspektus abstrakčiai ir neigiamas suformuoti vienybę.
Atitinkamas pavyzdys pateiktas socialinė sutartis teorija, kuri taip pat susijusi su Hegelio istorijos filosofija. Paprastais žodžiais tariant, teorija prasideda a gamtos būklė ; neteisėtumo būsena, kurioje kiekvienas gali laisvai elgtis kaip nori. Tada žmonės sutinka sudaryti autoritetingą vyriausybę, kad apsisaugotų nuo trukdžių. Prie socialinių sutarčių teorijos galime pridėti paskutinį etapą, kai žmonės suvokia, kad valstybė tapo juose dominuojančia galia ir ją reformuoja. Tai yra formavimasis moderni valstybė pernelyg supaprastintai kalbant.
Pirmoji akimirka, t.y gamtos būklė, yra abstrakčiai etapas hegelio prasme. Tai suteikė teigiamą veiksmų laisvę, bet neturėjo neigiamos laisvės nuo trukdžių. Antrasis autoritetingos valstybės momentas yra neigiamas etapas: jis meta iššūkį pirmą akimirką, bandydamas įveikti savo vidinius prieštaravimus. Tačiau ji taip pat neišsami, nes žmonėse dominuoja valstybės valdžia; jie patiria kitokią nelaisvę. Paskutinis etapas, moderni valstybė, sudaro ankstesnių etapų vienybę, pasiekdama geruosius abiejų aspektus: laisvę veikti ir laisvę nuo trukdžių.
Markso dialektika: materialistinė istorijos samprata
Neatmesdamas plataus Hegelio dialektikos supratimo, Marksas manė, kad dialektinis metodas turi būti susijęs su materialiu pasauliu. Taigi jis pareiškė, kad su Hegeliu dialektika buvo „... stovėdamas ant galvos. Jį reikia vėl pasukti dešine puse į viršų… “ (Marksas, 2015 m ) Hegelio dialektika nagrinėjo prieštaravimus idėjose ; net ir taikant istoriniams atvejams, jis prasidėjo kaip konceptualus procesas. Marksas, priešingai, siekė panaudoti dialektiką istorijai analizuoti medžiaga keičiasi, nes jis tikėjo, kad materialinės aplinkybės galiausiai suformavo žmogaus mintį.
Markso dialektika yra įkūnyta Markso materialistinė istorijos samprata , kuris paprasčiausiai apibendrintas įžangoje Įnašas į politinės ekonomijos kritiką . Marksas paaiškina, kaip individai atsiduria tam tikruose socialiniuose santykiuose, kuriuos sąlygoja jų visuomenės ekonominė struktūra. Tos struktūros gamybos būdas ir santykiai galiausiai formuoja tos visuomenės sąmonę. Ekonominė struktūra galiausiai pasikeičia per revoliuciją, kurią įžiebė kylantys prieštaravimai tarp socialinių klasių;
„Tam tikru vystymosi etapu materialinės gamybinės visuomenės jėgos kertasi su esamais gamybiniais santykiais... Tada prasideda socialinės revoliucijos era. Ekonominio pagrindo pokyčiai anksčiau ar vėliau priveda prie viso milžiniško antstato transformacijos.
(Marksas, 1977 m )
Istoriniais pasakojimais galime pasitelkti Markso teoriją pateikti paprasčiau. Dialektika apima primityvių visuomenių pavertimą vergiškomis valstybėmis, vergų valstybių – feodalinėmis, o feodalinių – kapitalistinėmis valstybėmis. Prieštaravimai šiose visuomenėse yra išsprendžiami per klasių konfliktai , kurios keičia ekonominių santykių organizavimą. Kaip paskelbė Marksas: Visos iki šiol egzistavusios visuomenės istorija yra klasių kovų istorija. ( Komunistų manifestas, 1848 m ). Todėl, kalbėdamas apie visuomenę, kurioje jis gyveno, jis tikėjo, kad darbininkų klasė ilgainiui nuvers kapitalistinę valstybę ir sukurs sąlygas komunizmui paskutiniame etape.
Markso Hegelio idealizmo kritika
Pokalbyje į Kapitalas: I tomas Marksas aptaria skirtumus tarp jo dialektinio metodo ir Hegelio:
„Mano dialektinis metodas ne tik skiriasi nuo hegelio, bet yra tiesioginė jo priešingybė. Hegeliui žmogaus smegenų gyvybės procesas, t. y. mąstymo procesas, kurį „Idėjos“ pavadinimu jis netgi paverčia savarankišku subjektu, yra tikrojo pasaulio demiurgai, o realus pasaulis yra tik išorinė, fenomenali „idėjos“ forma. Man, atvirkščiai, idealas yra ne kas kita, kaip materialus pasaulis, atspindėtas žmogaus proto ir paverčiamas minties formomis.
(Marksas, 2015 m )
Šioje pastraipoje Marksas priskiria įdomų idealizmo tipą Hegeliui. Markso Hėgelio metodo aprašymas sudaro įspūdį, kad Hegelis tikėjo, jog paslaptingi nematerialūs dalykai, vadinami idėjos sukūrė materialų pasaulį, kurį patiriame. Tarsi Hegelis laiko a Dekarto požiūris į žinias, kad jų yra psichikos ir medžiaga medžiagų , iš esmės skiriasi viena nuo kitos. Tada Marksas kritikuoja Hegelį, kad jis tuo tikėjo psichikos medžiaga lemia medžiaga medžiaga. Daugelis mokslininkų kaltino Marksą dėl klaidingo aiškinimo, nes jis nepateikia labai tikslaus Hegelio idealizmo aprašymo.
Filosofijoje žodis medžiaga tiesiog reiškia pirmąją medžiagą, iš kurios pagaminama visa kita. Į Ikisokratinis filosofija, substancija buvo vandens už Thales ir Ugnis už Heraklitą. Dekarto dualizme buvo dvi substancijos: protas ir kūnas ( tema ir objektas ). Tačiau Hegelis nemano, kad subjektas ir objektas yra atskiros substancijos. Hegelis, nagrinėdamas žmogaus žinias, padarė išvadą, kad subjektas suvokimo metu visada yra substancijos objekto dalis. Hegelis pabrėžia socialinį žinių pobūdį. Markso klaida buvo manyti, kad Hegelis daro a priežastinis visatos paaiškinimas ir kad pagrindinis priežastis buvo idealus . Vietoj to, Hegelio teorija yra normatyvinė: bandymas parodyti teisingą formą samprotavimus , ir tas žinojimas visada apima socialinį procesą.
Istorija ir žmogaus laisvės kliūtys
Hegelis istoriją laikė suprantamu procesu žmogaus laisvės link. Su kiekvienu žingsniu pagrindinės mūsų visuomenių koncepcijos, kaip teigia Hegelis, tampa racionalesnės, nes išsprendžia jų prieštaravimus. Taip galime suprasti istorinius šuolius, tokius kaip Prancūzų revoliucija , naudojant mūsų šiuolaikinę sampratą laisvė .
Hegelis nelaikė filosofijos ieškojimo uždaviniu kas turėtų būti , bet supratimo kas yra per sąvokas. Taigi į Teisybės filosofijos elementai, Hegelis bando parodyti, kad laisvi galime būti tik dalyvaudami šiuolaikinės valstybės socialiniame gyvenime. Tai apytiksliai apima šeimos gyvenimą, moralines pareigas, turtinius santykius, ekonomiką ir teisinę sistemą.
Atrodo, kad Hegeliui kliūtys laisvei yra subjektyvus . Jam svarbiausia suprasti socialinį gyvenimą ir mūsų vaidmenį jame, o ne keisti pasaulį. Tai nereiškia, kad Hegelis savo laikmečio modernią valstybę laikė aukščiausia valstybės forma. Jis tikėjo, kad XIX amžiaus moderni valstybė ištobulinta forma gali suteikti laisvę. Bet kuriuo atveju, Hegelis manė, kad per istorijos dialektiką mes vis tiek pamažu sukursime absoliučios laisvės sąlygas. Todėl individo užduotis yra suvokti šiuolaikinės visuomenės santvarkos būtinybę ir joje dalyvauti.
Kita vertus, Marksas tikėjo, kad kliūtys laisvei yra grynos objektyvus . Materialinės pasaulio sąlygos, anot Markso, turėjo pasikeisti, kad laisvė būtų įmanoma. Kadangi socialines, kultūrines ir ideologines visuomenės sampratas lėmė gamybiniai santykiai, Marksas manė, kad revoliucinis judėjimas yra būtinas. Štai kodėl Marksas žengė žingsnį toliau nei Hegelis ir savo filosofijai paskyrė revoliucinę misiją. Hegeliui mes niekaip negalime žinoti, koks bus kitas mūsų istorijos etapas arba ar istorija kada nors pasieks galas . Marxas tuo įrodinėjo socializmas ir komunizmas būtų mūsų kitos dvi kelionės kryptys, jei parengtume išankstines sąlygas, remdamiesi praeities istoriniais modeliais.
Hegelio ir Markso sutaikymas dialektikoje
Akivaizdu, kad Hegelis padarė didelę įtaką Marksas analizės metodą. Iš jų raštų galime rasti daugybę pavyzdžių, atitinkančių tą pačią dialektinę schemą. Į Dvasios fenomenologija, Hegelis taip pat apibūdina tris dialektikos etapus kaip „… vienybė, atskirtos priešybės, susijungimas. “ (Hėgelis, 2017 m ) Iš pradžių du dalykai yra vieningi primityviai arba nesąmoningai. Antrą akimirką jie atsiskiria vienas nuo kito. Paskutiniame etape jie vėl susivienija gerbdami antrąjį momentą padarytą skirtumą.
Šią schemą galima pamatyti Markso aprašyme, kaip darbuotojai skiriasi savo darbo atžvilgiu primityviose visuomenėse, kapitalizme ir komunizme. Kitame pavyzdyje, Hegelio šiuolaikinės valstybės teorijos individas patiria tuos pačius procesus per tris sferas: etiškas gyvenimas: šeima, pilietinė visuomenė, ir valstybė.
Vis dėlto stebėtina, kiek Markso filosofija sukrėtė pasaulį, Hegelio metodą išdėstydamas materialistiniais pagrindais. Abu filosofai skyrėsi ir savo poveikiu pasauliui, kaip ir metodais. Hegelio įtaka, dera jo idealizmui, išliko intelektualinėje srityje. Kita vertus, Markso materialistinė filosofija, nors ir prieštaringai, suformavo visą istorijos eigą.