Prigimtinė teisė: apibrėžimas ir taikymas

ziggymaj / Getty Images

Prigimtinė teisė yra teorija, teigianti, kad visi žmonės paveldi – galbūt per dieviškąjį buvimą – universalų moralės taisyklių rinkinį, valdantį žmogaus elgesį.

Pagrindiniai dalykai: prigimtinis įstatymas

• Prigimtinės teisės teorija teigia, kad visą žmogaus elgesį valdo paveldėtas visuotinių moralės taisyklių rinkinys. Šios taisyklės galioja visiems, visur vienodai.
• Kaip filosofija, prigimtinė teisė nagrinėja moralinius teisingumo ir neteisingumo klausimus ir daro prielaidą, kad visi žmonės nori gyventi gerą ir nekaltą gyvenimą.
• Prigimtinė teisė yra priešinga žmogaus sukurtai arba pozityviajai teisei, kurią priima teismai ar vyriausybės.
• Pagal prigimtinę teisę atimti kitą gyvybę, neatsižvelgiant į aplinkybes, įskaitant savigyną, draudžiama.

Prigimtinė teisė egzistuoja nepriklausomai nuo įprastinių ar pozityviųjų įstatymų – teismų ar vyriausybių priimtų įstatymų. Istoriškai prigimtinės teisės filosofija nagrinėjo nesenstantį klausimą dėl teisingo ir neteisingo, nustatant tinkamą žmogaus elgesį. Pirmą kartą paminėta Biblijoje, prigimtinės teisės samprata vėliau buvo aptartasenovės graikaifilosofas Aristotelis ir romėnų filosofas Ciceronas .

Kas yra prigimtinis įstatymas?

Prigimtinė teisė yra filosofija, pagrįsta idėja, kad visi tam tikroje visuomenėje turi tą pačią idėją apie tai, kas yra teisinga ir kas neteisinga. Be to, prigimtinė teisė daro prielaidą, kad visi žmonės nori gyventi gerą ir nekaltą gyvenimą. Taigi prigimtinė teisė taip pat gali būti laikoma moralės pagrindu.

Prigimtinė teisė yra priešinga žmogaus sukurtai arba pozityviajai teisei. Nors pozityvioji teisė gali būti įkvėpta prigimtinės teisės, prigimtinė teisė negali būti įkvėpta pozityviosios teisės. Pavyzdžiui, įstatymai prieš vairavimo sutrikimą yra pozityvūs įstatymai, įkvėpti gamtos dėsnių.

Skirtingai nuo vyriausybių priimtų įstatymų, skirtų konkretiems poreikiams ar elgesiui patenkinti, prigimtinė teisė yra universali ir taikoma visiems, visur vienodai. Pavyzdžiui, prigimtinė teisė daro prielaidą, kad visi mano, kad kito žmogaus nužudymas yra neteisingas ir kad bausmė už kito žmogaus nužudymą yra teisinga.

Prigimtinė teisė ir savigyna

Įprastoje teisėje savigynos sąvoka dažnai naudojama kaip agresoriaus nužudymo pateisinimas. Tačiau pagal prigimtinę teisę savigynai nėra vietos. Atimti kitą gyvybę draudžiama pagal prigimtinius įstatymus, neatsižvelgiant į aplinkybes. Net ir ginkluoto asmens įsilaužimo į kito asmens namus atveju, prigimtinė teisė vis tiek draudžia namo savininkui nužudyti tą asmenį savigynai. Tokiu būdu prigimtinė teisė skiriasi nuo vyriausybės priimtų savigynos įstatymų, tokių kaip vadinamieji Pilies doktrina įstatymai.

Prigimtinės teisės prieš žmogaus teises

Priklausomai nuo prigimtinės teisės teorijos, prigimtinės teisės yra gimimo suteiktos teisės ir nepriklauso nuo konkrečios kultūros ar vyriausybės įstatymų ar papročių. Kaip teigiama Jungtinėse Amerikos Valstijose Nepriklausomybės deklaracija , pavyzdžiui, minimos prigimtinės teisės yra gyvenimas, laisvė ir laimės siekimas. Tokiu būdu prigimtinės teisės laikomos universaliomis ir neatimamomis, o tai reiškia, kad jos negali būti panaikintos žmogaus įstatymais.

Žmogaus teisės, priešingai, yra visuomenės suteiktos teisės, pavyzdžiui, teisė gyventi saugiuose būstuose saugiose bendruomenėse, teisė į sveiką maistą ir vandenį bei teisė gauti sveikatos priežiūrą. Daugelyje šiuolaikinių šalių piliečiai mano, kad vyriausybė turėtų padėti patenkinti šiuos pagrindinius poreikius žmonėms, kuriems sunku juos patenkinti patiems. Daugiausia socialistines visuomenes , piliečiai mano, kad vyriausybė turėtų užtikrinti tokius poreikius visiems žmonėms, nepaisant jų galimybių juos patenkinti.

Prigimtinė teisė JAV teisės sistemoje

Amerikos teisinė sistema remiasi prigimtinės teisės teorija, teigiančia, kad visų žmonių pagrindinis tikslas yra gyventi gerą, taikų ir laimingą gyvenimą, o aplinkybės, trukdančios tai daryti, yra amoralios ir turėtų būti pašalintos. Šiame kontekste prigimtinė teisė, žmogaus teisės ir moralė Amerikos teisės sistemoje yra neatsiejamai susipynę.

Prigimtinės teisės teoretikai teigia, kad vyriausybės sukurti įstatymai turi būti motyvuoti morale. Prašydami vyriausybės priimti įstatymus, žmonės stengiasi įgyvendinti savo kolektyvinę sampratą apie tai, kas yra teisinga ir kas neteisinga. Pavyzdžiui, 1964 m. pilietinių teisių aktas buvo priimtas siekiant ištaisyti tai, ką žmonės laikė moraline klaida – rasinę diskriminaciją. Panašiai, žmonių požiūris į pavergimą kaip žmogaus teisių paneigimą paskatino ratifikuoti Keturioliktoji pataisa 1868 metais.

Prigimtinė teisė Amerikos teisingumo pagrinduose

Vyriausybės nesuteikia prigimtinių teisių. Vietoj to, per tokias sutartis kaip Amerikos nepriklausomybės deklaracija irJAV Konstitucija, vyriausybės sukuria teisinę bazę, pagal kurią žmonėms leidžiama naudotis savo prigimtinėmis teisėmis. Mainais tikimasi, kad žmonės gyvens pagal tą sistemą.

Per savo 1991 m. Senato patvirtinimo posėdį JAV Aukščiausiasis Teismas Teisingumas Klarensas Tomas išreiškė plačiai paplitusią nuomonę, kad Aukščiausiasis Teismas, aiškindamas Konstituciją, turėtų remtis prigimtine teise. Jis pareiškė, kad į steigėjų prigimtinės teisės įsitikinimus žiūrime kaip į mūsų Konstitucijos pagrindą.

Tarp Steigėjai kuris įkvėpė teisėją Thomasą, kad prigimtinė teisė yra neatsiejama Amerikos teisingumo sistemos dalis, Tomas Džefersonas tai nurodė, kai rašė Nepriklausomybės deklaracijos pirmoje pastraipoje:

Kai, vykstant žmonijos įvykiams, vienai tautai tampa būtina išardyti politines juostas, kurios juos sujungė su kita, ir tarp žemės galių užimti atskirą ir lygią stotį, kuriai priklauso gamtos ir gamtos dėsniai. Gamtos Dievas suteikia jiems teisę, dera pagarba žmonijos nuomonei reikalauja, kad jie paskelbtų priežastis, verčiančias atsiskirti.

Tada Jeffersonas sustiprino koncepciją, kurios vyriausybės negali paneigti prigimtinės teisės suteikiamos teisės garsiąja fraze:

Manome, kad šios tiesos yra savaime suprantamos, kad visi žmonės yra lygūs, kad jų Kūrėjas jiems suteikė tam tikras neatimamas teises, kad tarp jų yra gyvenimas, laisvė ir laimės siekimas.

Prigimtinė teisė praktikoje: „Hobby Lobby“ prieš „Obamacare“.

Biblijoje giliai įsišaknijusi prigimtinės teisės teorija dažnai daro įtaką faktinėms teisinėms byloms, susijusioms su religija. Pavyzdį galima rasti 2014 m Burwell prieš „Hobby Lobby Stores“. , kuriame JAV Aukščiausiasis Teismas nusprendė, kad pelno siekiančios įmonės nėra teisiškai įpareigotos teikti darbuotojų sveikatos draudimo, kuris padengia išlaidas už paslaugas, prieštaraujančias jų religiniams įsitikinimams.

Aktyvistai prie Aukščiausiojo Teismo 2014 m. kovo 25 d. Vašingtone laiko ženklus. BRENDAN SMIALOWSKI / Getty Images

The 2010 m. pacientų apsaugos ir įperkamos priežiūros įstatymas - geriau žinomas kaip 'Obamacare' - reikalauja, kad darbdavių teikiami grupiniai sveikatos priežiūros planai apimtų tam tikras prevencinės priežiūros rūšis, įskaitant FDA patvirtintus kontracepcijos metodus. Šis reikalavimas prieštaravo Žaliųjų šeimos, „Hobby Lobby Stores, Inc.“, nacionalinio meno ir amatų parduotuvių tinklo, savininkų religiniams įsitikinimams. Žaliųjų šeima organizavo „Hobby Lobby“ pagal savo krikščioniškus principus ir ne kartą išreiškė norą vykdyti verslą pagal Biblijos doktriną, įskaitant įsitikinimą, kad bet koks kontracepcijos naudojimas yra amoralus.

2012 m. žalieji padavė į teismą JAV sveikatos ir žmogiškųjų paslaugų departamentą, teigdami, kad Įperkamos priežiūros įstatymo reikalavimas, kad į užimtumą pagrįsti grupiniai sveikatos priežiūros planai apimtų kontracepciją, pažeidė Nemokamas religijos pratimas iš Pirmasis pakeitimas ir 1993 m Religijos laisvės atkūrimo aktas (RFRA), kuri užtikrina religijos laisvės interesų apsaugą. Pagal Įperkamos priežiūros įstatymą „Hobby Lobby“ grėsė didelės baudos, jei jos darbuotojų sveikatos priežiūros planas nesumokėjo už kontracepcijos paslaugas.

Nagrinėjant bylą Aukščiausiojo Teismo buvo paprašyta nuspręsti, ar RFRA leido glaudžiai laikomoms pelno siekiančioms įmonėms atsisakyti savo darbuotojams apdrausti sveikatos draudimą už kontracepciją, remiantis religiniais bendrovės savininkų prieštaravimais.

5-4 sprendime Aukščiausiasis Teismas nusprendė, kad priversdamas religija pagrįstas įmones finansuoti, jų nuomone, amoraliu abortų aktu, Įperkamos priežiūros įstatymas toms įmonėms uždėjo nekonstituciškai didelę naštą. Teismas taip pat nusprendė, kad esama Įperkamos priežiūros įstatymo nuostata, atleidžianti pelno nesiekiančias religines organizacijas nuo kontracepcijos draudimo, taip pat turėtų būti taikoma pelno siekiančioms korporacijoms, tokioms kaip „Hobby Lobby“.

Svarbus „Hobby Lobby“ sprendimas buvo pirmasis kartas, kai Aukščiausiasis Teismas pripažino ir patvirtino pelno siekiančios korporacijos prigimtinės teisės reikalavimą dėl apsaugos, pagrįstos religiniais įsitikinimais.

Šaltiniai ir tolimesnė nuoroda

• Prigimtinis įstatymas . Interneto filosofijos enciklopedija
• Prigimtinės teisės tradicija etikoje . Stanfordo filosofijos enciklopedija (2002–2019)
• Senato teismų komiteto posėdis dėl Clarence'o Thomaso paskyrimo į Aukščiausiąjį Teismą. 1 dalis , 2 dalis , 3 dalis , 4 dalis . JAV vyriausybės leidybos biuras.