Tik Dievas gali mus išgelbėti: Heideggeris apie technologijas

Kuo technologija tampa, kai nustojame galvoti apie tai kaip apie priemonę tikslui pasiekti? Heideggeris manė, kad atsakymas į šį klausimą, kitaip tariant, klausia, kas yra technologija, kai nustojame apie tai galvoti. technologiškai — paaiškina technologijos esmę. Netechnologinis mąstymas Heideggeriui yra ne mažiau svarbus, kaip ir realus supratimas, kokia yra technologijos esmė.

Heideggeris teoriškai išdėstė kai kurias savo darbo dalis – aiškiausiai tai buvo pasakyta paskaitų cikle, įskaitant Klausimas apie technologijas — kad technologija nėra tik kategorija, apibūdinanti tam tikrus mokslinės minties traukinius ar prietaisų tipus. Technologijos taip pat nėra išskirtinė modernumo provincija. Atvirkščiai, Heideggeris pasiūlė, kad technologija yra atskleidimo būdas, sistema, kurioje daiktai atsiskleidžia kaip instrumentiniai objektai – kaip ištekliai. Šis atskleidimo procesas, Heideggeriui, yra toks pat svarbus dvidešimtojo amžiaus technologijoms, kaip ir paprasčiausiems ankstyvosios žmonijos istorijos įrankiams.

Tačiau Heideggeriui yra didelis skirtumas tarp senovės ir šiuolaikinių technologijų. Nors vėjo malūnas išgauna energiją iš gamtos reiškinių, jis iš esmės priklauso nuo tų reiškinių malonės: jis leidžia jiems atskleisti savo instrumentinį potencialą. Priešingai, ir čia matome Heideggerio svarbos šiuolaikinėje ekologinėje mintyje šaltinį, Heideggeris laiko šiuolaikines technologijas kaip iššūkius gamtai: reikalaujančią. kad jis tiekia energiją, kurią galima išgauti ir saugoti kaip tokią . Heideggeriui šiuolaikinių technologijų elgesys yra gavyba, jos tendencija mesti iššūkį žemei atskleisti save kaip tam tikrą naudingą išteklių rūšį. Heideggerio kalba, technologijos yra būdas atskleisti dalykus, kurie atsiliepia gamtai ir pertvarko ją pagal žmogaus poreikius.

Heideggeris ir technologijos

Heideggerio muziejus Meßkirch mieste , per bodensee.eu

Nors gavyba neabejotinai yra žmogaus nukreipta pažangos forma, Heideggeris nori pabrėžti, kad mūsų akivaizdus technologijų meistriškumas neturėtų būti painiojamas su pabėgimu nuo vis labiau paplitusio technologinio būties būdo. Tiesą sakant, pati gynyba, kuri sako, kad technologija yra tik įrankis – priemonė dalykams nuspėti, planetai formuoti ar kitiems, jau egzistuojantiems žmogaus tikslams, neteisingai supranta technologijos prigimtį. Kai kalbame apie instrumentiškumą, savo tikslų pasiekimą ar kažko panaudojimą tam, mes jau kalbame apie technologiją. Heideggerio nuomone, sunkumas atsikratyti tokio kalbėjimo būdo rodo iš esmės technologinę modernybės padėtį: neįmanoma suvokti pasaulio atskirai, o ne kaip įrankį, išteklius ir energijos saugyklą.

Ar jums patinka šis straipsnis?

Prisiregistruokite gauti mūsų nemokamą savaitinį informacinį biuletenįPrisijunk!Įkeliama...Prisijunk!Įkeliama...

Norėdami suaktyvinti prenumeratą, patikrinkite gautuosius

Ačiū!

Heideggeriui, poezija taip pat yra atskleidimo būdas. Skirtingai nuo daugelio kitų rašytojai apie estetiką , Heideggeris sumanė str o poezija kaip priemonė, kuria objektai atskleidžia dalykus apie save. Heideggeris ragina apsvarstyti Reino upę dviem labai skirtingomis galiomis. Viena vertus, yra Hölderlino himnas Reinas Reinas , kilniausia iš visų upių / Laisvai gimęs Reinas su juo džiūgaujantis balsas. Kita vertus, yra Reinas, varantis savo hidroelektrinės turbinas. Reino hidroelektrinė tik dabar yra energetinio potencialo vieta; potencialas, kurį galima panaudoti, saugoti ir paskirstyti. Įsivaizduojamam priešininkui, kuris sako, kad kraštovaizdžio bruožas Hölderlinas stebėjosi nejudančiais srautais, Heideggeris atkerta: Bet kaip? Jokiu kitu būdu, tik kaip atostogų pramonės užsakytos kelionių grupės apžiūros objektas. ( Klausimas apie technologijas )

Reino hidroelektrinės užtvanka, Maarten Sepp nuotrauka, per Wikimedia Commons

Pastarasis Reinas Heideggeriui nėra ta pati upė, kuri teka ištroškęs vingiuoja ir pasineria tolyn . Ta upė – Hölderlino upė – yra technologijų auka, nes technologijos užgožia viską, ką gali Reinas. būti viršija savo pajėgumą tiekti energiją. Poetinis, o gal ir apskritai estetinė , svajonė yra būdas atskleisti iš karto, ištrintas technologijos ir potencialiai galintis atskleisti technologijos esmę.

Upės esamas yra, ko gero, nenuostabu, labai svarbus Heideggerio pasakojimui apie technologiją ir tai, ką jos užstoja. Heideggeris technologiją supranta kaip atskleidimo būdą, kai negalime matyti dalykų taip, kaip jie yra yra — tai yra kaip daiktai tikrąja prasme. Pateikdamas pavyzdį, kai lėktuvas laukia ant kilimo ir tūpimo tako, Heideggeris teigia, kad technologijos atskleidžia dalykus tik kaip nuolatinį rezervą: naudingas veiksmas, laukiantis pasireiškimo. Žinoma, pripažįsta Heideggeris, lėktuvas ant kilimo ir tūpimo tako hipotetiškai yra objektas, tiesiog esantis tam tikroje vietoje, bet tai nėra tas lėktuvas. mums . Atskleidė, kad ant taksi juostos stovi tik kaip stovimas-rezervas tiek, kiek užsakyta užtikrinti transportavimo galimybę. ( Klausimas apie technologijas ). Technologijos leidžia mums matyti daiktus tik kaip šias nuolatines atsargas – upę kaip elektros energijos saugyklą ar ekskursijas su gidu, lėktuvą kaip tik naudingo transporto galimybę – bet niekada kaip daiktus savaime.

Heideggeris ir ekologija

Reineck vaizdas į Reiną, pateikė Hermanas Saftlevenas , 1654, aliejus ant drobės, per Rijksmuseum

Heideggerio pasiūlymas, kad žmonės turėtų pradėti persvarstyti savo instrumentinį požiūrį į objektus, ir jo kritika dėl išgaunamų praktikų, kylančių iš šių požiūrių, padarė jį populiariu tarp šiuolaikinių ekologinių mąstytojų. Visų pirma, Heideggerio susidomėjimas negyvais objektais ir nežmogiškais organizmais, kaip būtybėmis, galinčiomis atskleisti save kitais būdais nei vien tik instrumentiniai, paskatino Heideggerio susidomėjimą jo šalininkais. gilioji ekologija , minties mokykla, kuri teigia už nežmogiškų organizmų ir net objektų, kaip atskirų nuo jų vartojamosios vertės žmonėms, vertę. Heideggeris pateikia kritiką antropocentrinis mąstymas, kritika, kuri sutelkia dėmesį ne tiek į konkrečią žmogaus technologijų daromą žalą aplinkai, kiek į beveik visur esančias mąstymo struktūras, kurios atima iš gamtos objektų egzistencinę autonomiją.

Pažymėtina, kad Heideggeris ne tiesiai šviesiai kaltina žmoniją dėl daiktų pavertimo stovinčiais rezervais. Tokio neslėpimo kilmė Heideggeriui yra labiau mistinė nei daugumai šiuolaikinių ekologijos teoretikų. Nors Heideggeris nedviprasmiškai rekomenduoja stengtis prieš slenkstį technologinių pranašumų Žmogaus veiksnumas, kaip ir daugelyje kitų Heideggerio filosofijos dalių, yra kvestionuojamas kaip instrumentinio mąstymo kurstytojas. Šis gestas taip pat atmeta vyraujantį antropocentrizmą: jis atmeta numanomą žmogaus valios ir galios viršenybę ir sukuria sudėtingos bendros žmonių ir daiktų agentūros pasaulio vaizdą. Nors žmonės neabejotinai gamina įrankius, kasa žemę ir stato hidroelektrines, Heideggeris šį procesą identifikuoja su nežmogiška pagunda, pasaulio daiktų, kaip pasaulio kūrimo priemonės, atskleidimu.

Primityvizmas ir ekofašizmas

Lėktuvas Fidžyje, Johno Todo nuotrauka , 1963 m., Lėktuvas ant kilimo ir tūpimo tako yra Heideggerio aiškiausias pavyzdys, kaip stovintis rezervatas transformuoja objektus per Britų muziejų

Heideggerio palikimas šiandien yra sudėtingas, ir ne tik dėl jo garsių ryšių su nacizmu ir jo propagavimo. Marko Blitzo platus straipsnis apie Heideggerį ir technologijas atskleidžia būdus, kuriais – priešingai kai kuriems griežtiems Heideggerio filosofijos ir jo politinių pažiūrų disjunkcijos gynėjams – Heideggerio raštai apie technologijas, gamtą ir būstą dera su fašistine istorine ir šiuolaikine retorika. Pavyzdžiui, Blitzas pažymi, kad nacių ideologijos akcentavimas mistiškam kraujo ir dirvožemio susimaišymui randa teorinį pagrindą Heideggerio mąstyme, o modernumo išsižadėjimai, priešingai nei tradicinis idealas, visada susilaukia palankumo tarp reakcingų politinių judėjimų.

Norėdami užduoti klausimą, kokių naudingų pasiūlymų galime pasisemti iš Heideggerio raštų apie technologijas ir gamtą? galbūt pateks į technologinio mąstymo spąstus, apie kuriuos jis mus perspėja. Nepaisant to, Heideggerio mintyje yra pasiūlymų, kaip turėtume pradėti netechnologiškai susieti gamtos išteklius. Suprasti šiuos siūlymus iš dalies sunku dėl tankių ir vingiuotų Heideggerio tekstų, prikrautų etimologijų ir vingiuotų nukrypimų, tačiau taip pat sunku, nes esame taip įpratę prie argumentų, kurie pateikiami instrumentiškai – siūlymai tik kaip priemonė tikslui pasiekti. Problema, susidūrus su rimtomis aplinkos problemomis, reikalaujančiomis skubių sprendimų, yra ta, kad sunku sustabdyti mūsų netikėjimą mintimi, kad viskas bus geriau, jei tiesiog nustosime galvoti apie upę kaip elektros energijos šaltinį arba rūdą. užstatas kaip statybinių medžiagų rezervas.

Heideggerio nuotrauka, Digne Meller Marcovicz , 1968 m., per frieze.com

Geriausiu atveju, galbūt galime susitaikyti su primityvistų raginimu iš naujo derėtis dėl savo santykių, atsižvelgiant į technologinio gyvenimo lengvumą ir greitį. Tačiau yra rimtų priežasčių įtarti šį kvietimą, ypač dėl antropogeninio pobūdžio klimato kaita pateikia mums problemų, kurių neišspręsi arba neišsispręs staiga nutraukus didelio masto gavybos praktiką. Žmogiškoji primityvizmo kaina būtinai yra didžiulė, ir, išskyrus tuos, kurie tikrai neinvestuoja į savo ir bendras žmonijos išlikimo perspektyvas, tik nedaugelis primityvizmo šalininkų įsivaizduoja, kad kainą patirs jie patys – kad jie badaus, arba būti nužudytas, arba susirgti. Būtent dėl ​​šios priežasties ekologinis primityvizmas, su kuriuo buvo lygiuojamasi Heideggeris, taip pat iš esmės sutapo su fašistine mintimi. Yra nerimą kelianti perspektyva, kuri slypi už būtinybės leisti natūralius dalykus būti , yra tikėjimas natūraliai pagrįsta hierarchija.

Tik Dievas gali mus išgelbėti

Heideggerio vertimas į anglų kalbą Veidrodis interviu , paskelbtas praėjus kelioms dienoms po filosofo mirties, per pdcnet.org

Galbūt galime įsivaizduoti alternatyvius būdus, kaip paisyti Heideggerio kritikos technologiniam mąstymui, bent jau kaip asmenys. Politikos klausimai būtinai yra susiję su priemonių ir tikslų idėjomis, norimais rezultatais ir išteklių išlaidavimu, tačiau būdami pavieniai agentai galime pasirinkti pabėgti nuo nuolatinio rezervo hegemonijos. Heideggeris, regis, turėtume tapti panašesni į poetą ir mažiau panašūs į fiziką sąveikaudami su pasaulio objektais, leisti daiktams atsiskleisti pagal savo esmę, o ne vietą griežtai sutvarkytoje jėgų sistemoje. potencialios energijos. Paskutinėse ištraukose Klausimas apie technologijas Heideggeris rašo keistą pareiškimą: technologijos esmė yra nieko technologinio . Heideggerio teigimu, prasmingi technologijų esmės apmąstymai atsiranda meno srityje.

Tačiau Heideggeris nebuvo optimistiškai nusiteikęs dėl modernumo ar galimybės išsivaduoti iš susiaurėjusių struktūrų ir akinančių technologijų, kuriomis pradėjome pasikliauti. Kalbėdamas apie atominę bombą, Heideggeris teigė, kad atominė bomba yra tik šimtmečių mokslinės minties kulminacija, užuot pateikęs mums naują vystymąsi, kurį mes turime galimybę nukreipti gerai ar blogai. Iš tiesų, branduolinė energija veikia pažodinę technologijos tendenciją pertvarkyti objektus kaip energiją; atominė bomba suskaido materiją į jos potencialą kaip sunaikinimo veiksmą.

Modelis „Fat Man“ atominė bomba buvo numesta ant Nagasakio 1945 m , per Jungtinių Valstijų oro pajėgų nacionalinį muziejų

Žmonija taip pat rizikuoja susipainioti, vis plačiau naudodama technologijas problemoms, kurias paaštrina instrumentinis mąstymas, spręsti. garsusis Heideggerio pareiškimas, kad visi atstumai laike ir erdvėje mažėja nurodo būdus, kuriais transporto ir ryšių technologijos palengvina prieigą prie vaizdų, vietų, žmonių, objektų, kultūros artefaktų ir pan. Tačiau pašėlęs visų atstumų panaikinimas neatneša jokio artumo; nes artumas nėra atstumo trumpumas. (Heideggeris, Dalykas ). Įnirtingai stengdamiesi pasiekti artumą technologinėmis priemonėmis ignoruojame tai, kad tos technologinės priemonės užtemdė dalykus savaime; jie mus labiau atitolino nuo objektų, kurie buvo atskleisti kaip jie yra. Heideggeris siūlo, kad būtybė nepastebėta visame jos pusiau mistiniame stebukle, nepaisant to, kad ji yra betarpiškai arti mūsų.

Pastaboje, kuri buvo priimta ir kaip prašymas atleisti už jo nacizmą, ir dejonė dėl spąstų, į kuriuos žmonija yra įsipainiojusi, Heideggeris kartą pastebėjo interviu — jis davė su sąlyga, kad jis bus paskelbtas tik po jo mirties — tai tik dievas gali mus išgelbėti . Technologijų panaudojimo skirtumai Heideggerio raštuose mažai rūpi – atominė bomba ir hidroelektrinė daro tą patį būties sumaištį. Tik dievas gali mus išgelbėti, bet tik nusirengęs priemonių ir tikslų kaukę leis pasirodyti Dievui.