7 faktai apie Johno Rawlso teisingumo teoriją, kuriuos turėtumėte žinoti

Johno Rawlso „Teisingumo teorija“ paliko ilgalaikį pėdsaką anglofoniškoje politinėje filosofijoje. Beveik iš karto po to, kai jis buvo paskelbtas 1971 m., daugelis filosofų priėmė Rawlso požiūrį į politiką, jo mėgstamas kategorijas, jo žodyną ir politinės raiškos sintaksę kaip galutinį. Švelniai tariant, jis yra sunkiai išvengiama figūra kiekvienam, bandančiam rašyti apie politiką Didžiosios Britanijos ir Amerikos universitetuose. Verta paaiškinti, kad Rawlso politinės sferos samprata yra sąmoningai ribota. Jis daugiausia dėmesio skyrė teisinėms ir valdžios institucijoms, motyvuodamas tuo, kad tai yra pagrindiniai instrumentai, kuriais užtikrinamos teisės ir laisvės, paskirstomi ištekliai ir galimybės, tarpininkaujama ir užtikrinamas bendradarbiavimas.

1. Pirmasis Rawlso teisingumo principas

Rawlso teisingumo teorija dažnai apibūdinama kaip galutinė, moderni „liberali“ teisingumo teorija. Pradėkime nuo klausimo, kas daro teisingumo teoriją „liberalią“, ir išskirsime įvairias prielaidas, kad „ liberalizmas Rawlso teorija suprantama kaip ideologinė žvaigždė ir suvaržymas.

Pirma, Rawlso teorija yra liberali ta prasme, kad tam tikros pagrindinės laisvės yra pirmasis teisingumo principas. Rawlsas mano, kad tai yra įtvirtinta konstitucijoje, todėl tokios laisvės, kurias jis numato, greičiausiai turi precedentą iš tikrųjų egzistuojančiose konstitucinėse teisėse ir laisvėse; saviraiškos laisvę, privatumą, neliečiamybę ar savarankiškumą savo kūnui tam tikromis aplinkybėmis.

Taip pat galime tikėtis, kad nepaisant faktiškai egzistuojančiose konstitucijose įtvirtintų teisių ir laisvių, tai bus neigiamos teisės – laisvė. iš įvairaus pobūdžio kišimasis, daugiausia valstybės kišimasis (atkreipkite dėmesį, kad tai pasakytina ne apie visas „neigiamas laisves“; teisė į privatumą reiškia teisę būti apsaugotam nuo bet kokio kišimosi).

2. Politinio sutarimo vaidmuo

Tačiau Rawlso teorija yra liberalus gilesne prasme. Metodas, kuriuo Rawlsas plėtoja savo politikos teoriją, remiasi dviem norminiais sprendimais politinės diskusijos ir konsensuso kūrimo kontekste, kurį galima pagrįstai vadinti „liberaliu“. Viena svarbi sąvoka yra sutarimas be šališkumo; ty politinius sprendimus pagrįsti dirbtinai neutraliu svarstymu.

Metodas, kurį Rawlsas naudoja siekdamas šio neutralaus sutarimo, yra pagrįstas intuicija, patikrinta atliekant tokį minties eksperimentą: ką kas nors nuspręstų, jei žinotų visus svarbius socialinius ir politinius savo visuomenės faktus, bet žinotų. ne žinoti kokius nors faktus apie save (pvz., savo rasę, lytį, kiek pinigų turėtų, kur gyventų, kokį užsiėmimą įsigytų, koks buvo protingas ar darbštus ir pan.)? Būtent toks politinio diskurso laisvės kaip episteminio įrankio – laisvo ir nevaržomo išorinių sumetimų, ir laisvo nuo šališkumo – akcentavimas pažymi, kad Rawlso politinio diskurso etika yra aiškiai liberali.

3. Antrasis teisingumo principas

Svarbu pabrėžti, kad nors Rawlso teorija yra liberali, ji nėra kapitalistinė. Paties Rawlso pasirinkta ekonominė sistema buvo „ nuosavybės demokratija “, radikaliai perskirstomos, nekapitalistinės ekonomikos forma. Pirmasis teisingumo principas užtikrina pagrindines laisves, ir ne tik suteikia joms pirmenybę, bet ir Rawlsas, be abejo, mano, kad jos turi būti pirmiausia praktine prasme, jei visuomenė ketina išsilaikyti pati. Tačiau antrasis teisingumo principas yra tas, kad atsirandanti socialinė ir ekonominė nelygybė turi atitikti šias sąlygas: jos turi būti paskirstytos pagal principą sąžininga galimybė , ir pirmiausia jie turi būti naudingi mažiausiai pažeidžiamiems visuomenės nariams.

Pastarasis taškas yra žinomas kaip skirtumo principas , ir jį galima suprasti toliau pateiktame paprastame pavyzdyje. Įsivaizduokite, kad kaimo ūkininkai turi puikų pagrindinio grynųjų derliaus derlių. Užuot, tarkime, didžiausi žemės savininkai, gaunantys didžiausią pelną, kaip paprastai būna kapitalistinėse ar feodalinėse ekonomikose, perteklinis pelnas turėtų atitekti tiems, kurie yra mažiausiai pasiturintys. Tai taip pat žinoma kaip „maksimumo“ principas; didžiausią naudą turėtų gauti tie, kurie turi mažiausiai.

4. Rawlsas pateikia liberalų perskirstymo argumentą

Rawlsas iš esmės pateikia liberalų ekonominio perskirstymo argumentą ir, kai kuriais aiškinimais, kapitalizmo, kaip mes jį žinome, panaikinimą. Žinoma, jei pradėtume plėsti maksimino principą už turtingiausių šalių nacionalinių sienų, turėtume numatyti tam tikras institucijas, kurios šiuo metu yra neįsivaizduojamos. Davidas Runcimanas teigia, kad pasaulinis turto mokestis natūraliai išplaukia iš Rawlso teisingumo teorijos. Visa tai dar labiau smalsu, kad Rawlsas buvo toks įtakingas, ir ne tik tarp kitų filosofų.

Paprastai, kai kalbame apie įtaką, kurią turėjo filosofas ar filosofija, mes kalbame apie įtaką filosofijos disciplina pati arba daugiausia gretimose akademinėse disciplinose arba tarp kitų intelektualų (rašytojų, menininkų, architektų ir kt.). Rawlso darbai, o ypač jo teisingumo teorija, iš tiesų turėjo itin didelę įtaką politinei filosofijai, taip pat gretimoms sritims (ypač jurisprudencijai ir etikai). Dar neįprasta, kad jis yra vienas iš santykinai riboto politinių teoretikų, kuriuos reguliariai cituoja politikai arba įvardija kaip tiesioginę įtaką jų politinėms pasaulėžiūroms, rinkinio.

5. Johno Rawlso politinės teorijos įtaka buvo didžiulė

Netgi tarp tos selektyvios mąstytojų grupės, kurią cituoja visuomenės veikėjai – Makiavelis (dažniausiai diplomatai ar kiti nerinkti pareigūnai), Hobbesas , Locke , Ruso, Skausmas ir Burke'as – Rawlsas yra vienintelis, kurio darbai yra pakankamai modernūs ir pakankamai sistemingi, kad atspindėtų konkrečių politinių principų rinkinį, o ne ištikimybę bendram idealui (liberalizmui, konservatyvizmui, realpolitikai ir kt.). Jis ypač mėgstamas Amerikos liberalų ir yra mokomas teisės mokyklose, kurias baigia daugelis Amerikos liberalių politikų.

Billas Clintonas apibūdino Rawlsą kaip didžiausią XX amžiaus politikos teoretiką ir Barakas Obama teigia jį kaip formuojančią įtaką. Rawlsui ir jo įkvėptam požiūriui į politikos teoriją tai gali būti vertinama kaip pagyrimas arba kritika. Pagyrimas, nes tai rodo, kad Rawlso teorija yra pakankamai įsitraukusi į pagrindinės politikos diskursyvinį lauką, kad ją galėtų priimti tie, kurie iš tikrųjų turi politinę valdžią. Kritika, nes nors nedaugelis pagrindinių politikų iš tikrųjų elgiasi kaip atsidavę Rawlsai, be abejo, beveik bet kuriuo Rawlso visuomenės vizijos požiūriu, tik pačios kairiosios partijos. turėtų teigti, kad atstovauja – neatrodo, kad ištikimybė Rawlso idėjoms išskirtų juos kaip karštus kairiuosius.

6. Jo filosofija buvo kritikuojama kaip elitizmo ir atsainumo produktas

Kitaip tariant, Rawlso kūryba yra gana lengvai išniekinta ir prijaukinama; Tai nėra ypač gera teorijos, kuri veikia kaip dabartinio politikos vykdymo kritika, savybė. Jokia visuomenė negalėtų teigti, kad yra visiškai Rolsiška, o artimiausios – Šiaurės šalys, gal Vokietija – juda priešinga kryptimi. Antrasis teisingumo principas pareikalautų radikaliai pertvarkyti beveik visus politikos ir visuomenės aspektus.

Net kai Vakarų visuomenės politinės srovės nuo 1970-ųjų priešinosi Rawlso politikos vizijai, Rawlso populiarumas tarp politinę galią užimančių asmenų iš esmės nesusvyravo. Viena iš pagrindinių Rawlso teorijos kritikų yra ta, kad ji, jei ne pati elitinė, tai tikrai yra tokia teorija, kuri akivaizdžiai yra elitinių institucijų produktas; jis žvelgia į pasaulį iš viršaus, tada pateikia gana abstrakčią, šiek tiek šaltakraujišką teorinį atsakymą, kuris praktiškai prilygsta blankiam liberalios demokratinės valstybės tipui. Akivaizdu, kad tai yra pastišas, tačiau Rawlsas įvairiais savo karjeros etapais lankė Harvardą, Prinstoną, MIT ir Oksfordą, o jo mintys yra gana nuosaikios ir liberalios.

7. Johnas Rawlsas negyveno apsaugoto gyvenimo

Vienoje neseniai pateiktoje biografijoje Katrina Forrester apibūdina Johną Rawlsą kaip „penktojo dešimtmečio“ vyrą, ne tik komforto ir stabilumo laiką JAV, bet ir tuo metu, kai liberalai visų pirma rūpinosi „laisvės ir lygybės vertybių užtikrinimu be valstybės įsikišimas ir politinė kontrolė, kurią dešimtmečius trukusi valstybės plėtra tapo nauja norma“. Tačiau lygiai taip pat Rawlsas kovojo Ramiojo vandenyno teatre Antrasis pasaulinis karas . Jis patyrė žiaurumą – valstybės remiamą žiaurumą – iš pirmų lūpų, tokį, kokį patyrė keli kiti filosofai.

Daugelis „radikalių mąstytojų“ gyvena gana švelnų gyvenimą, niekada nematydami pasaulio, egzistuojančio už akademinių institucijų ar buržuazinių literatūros ratų. Rawlsas padarė. Be to, nors šeštojo dešimtmečio politinis klimatas septintajame dešimtmetyje tikrai smarkiai pasikeitė, sutarimas dėl politinės ekonomijos, pradedant Franklino Roosevelto „Naujasis sandoris“ 1930 m , be abejo, kulminacija buvo Lyndono Johnsono „Didžioji visuomenė“ socialinė programa.

Johno Rawlso palikimas: ką iš tikrųjų reiškia teorija?

Tai, ką iš tikrųjų sako politikos teoretikas, prasmė, kurią jis bando perteikti iš sakinio į sakinį, gali būti ne vienintelis dalykas, kuris tinka politikos teorijoje. Bet kuri nuosekli politikos teorija reprezentuoja save įvairiais lygmenimis ir gali būti suprantama (tai bus suprantama) įvairiuose kontekstuose. Akademiniai filosofai gali rašyti kruopščius ir kruopščius Rawlso egzegezes, tačiau tikėtina, kad daug daugiau žmonių atsitrauks nuo jo minties bendresnio, šiek tiek miglotesnio jo požiūrio į politiką jausmo.

Rawlso palikimas daugeliui politikos filosofų yra kaip politinio filosofo modelis – techniškas, atsargus, griežtas. Tai, ką Rawlsas iš tikrųjų sako, bent vienu aiškinimu gali būti priimtas kaip argumentas pakankamai nuodugniam mūsų socialinio ir politinio status quo pakeitimui. Tačiau liberalioji Rawlso tradicija lygiuojasi į tai, kaip jis pateikia šį argumentą, ką jis pasirenka patikslinti ir ką pasirenka abstrahuoti, leidžia suprasti jo teoriją kaip kur kas nuosaikesnę, laipsniškesnę ir konformistiškesnę.