Ar Laokūnas ir jo sūnūs yra didžiausias senovės meno kūrinys?

„The Laocoön Group as Monkeys“, Nicolò Boldrini po Ticiano, c. 1520-1560, Meto muziejus; su Laocoon ir jo sūnumis, Vatikano muziejai

Šis straipsnis prasidės neįprastai. Įprasta, kad straipsniai, kurių pavadinime pateikiami tokie klausimai, nepateikia galutinio atsakymo iki išvados arba, dar blogiau, jokio galutinio atsakymo. Šis straipsnis bus visiškai priešingas ir atsakys, kad ne, Laokūnas ir jo sūnūs nėra didžiausia antikos skulptūra. Be to, meno skonis yra labai subjektyvus dalykas ir kas gali teigti, kad žino didžiausią antikos meno kūrinį?

So, no, Laokūnas ir jo sūnūs nėra didžiausias antikos meno kūrinys, todėl galime pagrįstai teigti, kad joks meno kūrinys negali gauti šio titulo. Tačiau istorijoje buvo keletas žmonių, manančių, kad tai ne tik didžiausias senovės meno kūrinys, bet ir didžiausias kada nors sukurtas meno kūrinys. Pirmasis iš jų veikė Romoje prieš 2000 metų ir jo vardas buvo Plinijus Vyresnysis. Jis rašė, kad Laokūnas yra kūrinys kuri gali būti vertinama kaip tinkamesnė už bet kokią kitą tapybos meno ar statulos produkciją.

Laokūnas ir jo sūnūs: mitas už skulptūros

Laokūnas ir jo sūnūs , Vatikano muziejai

Plinijus mini, kad skulptūra „Laokūnas ir jo sūnūs“ buvo eksponuojama imperatoriaus rūmuose Titas . Jį iš vieno marmuro bloko padarė Rodo skulptorių trijulė; Agesandras, Polidoras ir Athenodoras. Skulptūra pavaizdavo temą, paimtą iš epinio ciklo ir konkrečiau Trojos karas .

Mitologijoje Laokūnas buvo Trojos kunigas, kuris perspėjo savo draugus Trojos arklio neimti į savo miestą legendinio Trojos arklio. Galiausiai Trojos arklys paėmė milžinišką medinį paveikslą į Troją, manydami, kad tai yra besitraukiančios Graikijos armijos dovana. Tiesą sakant, graikai niekada nebuvo išvykę, o arklys buvo pilnas ginkluotų kareivių, kurie naktį išėjo ir atidarė vartus, vedančius į Trojos griūtį.

Ar jums patinka šis straipsnis?

Prisiregistruokite gauti mūsų nemokamą savaitinį informacinį biuletenįPrisijunk!Įkeliama...Prisijunk!Įkeliama...

Norėdami suaktyvinti prenumeratą, patikrinkite gautuosius

Ačiū!

Tačiau Laokūnas nesulaukė miesto žlugimo. Jo bandymas įspėti savo bičiulius kišosi į dievų planus. Norėdami jį nubausti, Atėnė pasiuntė dvi milžiniškas gyvates nužudyti jį ir du jo sūnus. Laokūno mirtis buvo skausmo, nevilties ir kančios pasirodymas. Virgilijus (Eneida, II.195-227) aprašo jį rėkiantį, kai yra pasmaugtas ir mirtinai sukandžiotas, negalintis išgelbėti šalia jo mirštančių sūnų.

Atradimas

Laocoon galva, Wikimedia Commons

Plinijus yra pirmasis ir vienintelis senovės autorius, paminėjęs skulptūrą. Kitą kartą kažkas apie tai kalbėjo 1506 m., kai Felice de Fredis savo vynuogyne atrado elegantišką baltų statulų grupę. Jis iš karto pranešė popiežiui Juliui II, kuris pasiuntė Giuliano da Sangallo apžiūrėti radinio. Mikelandželas taip pat buvo iškviestas apžiūrėti skulptūros. Didįjį tapytoją ir skulptorių sužavėjo tai, kaip figūroms buvo suteikta forma, ir šios įtakos pėdsakų galime rasti jo vergų skulptūrose ( Maištingas ir Miršta ). Be to, yra linksma, bet, bent jau mano nuomone, neįtikėtina teorija kad Mikelandželas skulptūrą iš tikrųjų suklastojo ir palaidojo dėl savų priežasčių. Da Sangalo iš karto atpažino tai, ką matė, kaip Plinijaus aprašytą Laokūną.

Popiežius netrukus įsigijo marmurinę skulptūrą ir pastatė ją į Vatikano Belvederio sodą, kad visuomenė galėtų grožėtis.

Skulptūros išvaizdos pokyčiai

Laokūną ir jo sūnus užpuolė gyvatės, Marco Tooth,c. 1515–27, Met muziejus, Niujorkas

Skulptūrai trūko kai kurių dalių, ypač Laokūno dešinės rankos. Pasak pirmojo meno istoriko Giorgio Vasari, popiežius įsakė neoficialų konkursas bus surengtas siekiant išsiaiškinti, kas atstatys trūkstamas skulptūros dalis. Šio legendinio konkurso teisėjas buvo Rafaelis . Mikelandželas pasiūlė dešinę ranką sulenkti atgal per petį, tačiau nugalėtoju tapo Jacopo Sansovino, kuris sukūrė ištiestą ranką, kuri niekada nebuvo pritvirtinta prie originalo. 1532 m., Mikelandželo mokinys, kai Giovanni Antonio Montorsoli prie originalios statulos pridėjo savo ištiestos rankos versiją. Antonio Canova ir Agostino Cornacchini per ateinančius šimtmečius atkūrė ir kitas trūkstamas statulos grupės dalis.

1798 metais Napoleono kariuomenė nuvedė Laokūną į Paryžių. Skulptūra grįžo į Vatikaną 1816 m., po Napoleono triuškinamo pralaimėjimo Vaterlo 1815 m.

20 d. išvakarėse^thamžiuje archeologas ir prekiautojas meno kūriniais Ludwigas Pollakas aptiko ranką toje vietoje, kur Laokūnas ir jo sūnūs buvo atrastas prieš keturis šimtmečius. Niekas neatpažino, kur ji priklauso, iki 1957 m., kai ji buvo pripažinta trūkstama Laokūno dešine ranka ir pridėta prie originalios skulptūros. Po keturių ilgų šimtmečių Montorsoli sukurta ranka buvo pakeista. Paskutinis įsikišimas įvyko devintajame dešimtmetyje, kai skulptūra buvo išlaisvinta iš visų poklasikinių restauracijų, pakeitusių jos išvaizdą.

Tolesni restauravimo darbai iki šiol parodė, kad statulos grupė buvo iškirpta iš mažiausiai septynių marmuro blokų, o tai paneigė Plinijų, kuris teigė, kad ji buvo pagaminta tik iš vieno.

Nors visuotinai pripažįstama, kad Laokūnas Vatikane yra tas, kurį aprašė Plinijus, yra daugybė teorijų, susijusių su skulptūra ir jos atradimu, pavyzdžiui, tvirtinama, kad Mikelandželas grupę sukūrė dėl savo priežasčių. Populiariausios mokslininkų teorijos yra tai, kad tai marmurinė bronzinio helenistinio originalo kopija, kurią užsakė Tiberijus arba originalus ankstyvosios Romos imperijos epochos meno kūrinys helenistinio baroko stiliumi.

Didžiausios antikos skulptūros kūrimas

Tikėjimas, kad meno skonis yra subjektyvus, ne visada buvo bendras supratimas tarp sluoksnių, susijusių su meno studijomis ir gamyba. XIX amžiaus estetikos filosofai^thamžiuje rašė ilgus traktatus, siekdami nustatyti, kas yra gražu ir kas yra menas , naudojant logiką. Ypač Vokietijoje estetikai nenuilstamai stengėsi atrasti formulę, kuri išspręstų grožio problemą. Nors jie nesutarė dėl daugelio dalykų, dauguma jų sutiko dėl vieno; kad senovės Graikija buvo civilizacija, pagimdžiusi aukščiausią meno formą. Ir tarp viso šio aukšto meno daugelis į Laokūną žiūrėjo kaip į didžiausią meno kūrinį klasikinė civilizacija .

Winckelmannas

Johanas Joachimas Winckelmannas , Raphaelis Mengsas , c. 1777 m., Met muziejus, Niujorkas

Visi šie mąstytojai turėjo bendrų intelektualinių protėvių, kuriuos galima lengvai atsekti iki XVIII a.^thamžiuje ir konkrečiau į Johanas Joachimas Winckelmannas (1717-1768). Winckelmannas buvo gerai išsilavinęs vokietis, apsėstas senovės meno. Jis keliavo po Italiją ir turėjo tiesioginės senovės meno patirties.

Jo Mintys apie graikų kūrinių mėgdžiojimą tapyboje ir skulptūroje (1755 m.) Winckelmannas padėjo pagrindus to, kas tapo žinoma kaip klasikinis idealas mene. Šiame darbe Winckelmannas aprašė daugybę senovinių meno kūrinių, tačiau iškilioje vietoje buvo Laokūnas, kurį Winckelmannas, be kita ko, pavadino tobula meno taisykle. Winckelmanno Laokūno aprašymas perėjo į istoriją. Tiksliau sakant, vokietis laikė Laokūną savo klasikinio idealo, kurį jis apibūdino kaip kilnų paprastumą ir tylų didybę, įsikūnijimu. Winckelmannas rašė, kad:

Tokia siela pavaizduota Laokūno veide, po kančios labiausiai. Taip pat tai nėra pavaizduota tik veide: kančia išduodama kiekviename nerve ir raumenyje, - beveik manome, kad galime ją aptikti vien tik skausmingai susitraukus pilvui, nežiūrint į veidą ir kitas kūno dalis, - ši kančia. , sakau, dar išreiškiama be smurto veide ir požiūriu. Jis nekelia siaubingo verksmo, kaip Virgilijus dainuoja savo Laokūną. Tai nebūtų įmanoma iš burnos atvėrimo, kuris reiškia nerimą ir prislėgtą atodūsį, kaip apibūdino Sadolet. Kūno kančią ir moralinę didybę lygiai numalšina visa figūros struktūra, tarytum subalansuota viena prieš kitą […] Jo kančios perveria mus į sielą, bet mes linkstame pavydėti didvyriui jo galios. ištvermės.

Tačiau jis tuo nesustojo. Jis taip pat išaukštino menininką, sukūrusį skulptūrą, manydamas, kad tik tas, kuris įsisavino didžiulės civilizacijos didybę, gali sukurti tokį aukštą meno kūrinį kaip Laokūnas:

Išreikšti tokią kilnią sielą gerokai pranoksta natūralaus grožio konstruktyvus menas. Menininkas turėjo jausti savyje protinę didybę, kurią jis padarė įspūdį savo marmurui. Graikija suvienijo viename asmenyje menininką ir filosofą ir turėjo ne vieną Metrodorą. Išmintis susikibo rankomis su menu ir įkvėpė jo figūras daugiau nei paprastoms sieloms.

Winckelmanno raštai turėjo didžiulį poveikį romantizuoti klasikinį meną. Laokūnas buvo be galo idealizuotas ir niekas niekada nežiūrės į šią skulptūrą taip, kaip anksčiau.

Lessingas ir Gėtė

Gotholdas Efraimas Lesingas, Anna Rosina Lisievska , c. 1767-1768, Museum Digital Deutschland; su Johanas Wolfgangas von Goethe, būdamas 80 metų ,Josephas Charlesas Stieleris, 1828 m., Wikimedia Commons

Kitas vokietis, vadinamas Gotthold Ephraim Lessing (1729-1781), perskaitė Winkelmanną ir nesutiko su jo laokūno aprašymu. Jo nesutarimai buvo tokie dideli, kad 1767 m. jis parašė esė pavadinimu Į Laoką . Lessingas nerimavo vienu klausimu: kodėl Vergilijaus Laokūnas rėkia iš sielvarto, o Laokūno ir jo sūnų skulptūra vos išduoda atodūsį iš jo atviros burnos?

Jo sugalvojo atsakymą, kad vizualinis ir literatūros menas grožiui pasiekti naudoja skirtingas priemones. Jei Laokūno skulptūra rėktų, ji būtų ištikima Virgilijaus aprašymui, bet būtų per daug baisu į ją žiūrėti. Laokūnas turi tylėti, kad išsaugotų ramų grožį, kurį turi spinduliuoti skulptūra.

Johanas Volfgangas fon Gėtė buvo kitas vokietis, 1798 m. išleidęs esė Laokūno vardu. Gėtė neturėjo nieko originalaus, kas galėtų prisidėti prie diskusijų. Nepaisant to, jis studijavo Laokūną, bandydamas paskleisti helenizmo vertybes ir idealus savo tautiečiams, ir atrodo, kad jam iš dalies pavyko.

Nuo Blake'o iki modernizmo

Laokūnas , Williamas Blake'as , c. 1826–7, per William Blake archyvą

Laokūnas tapo senovės Graikijos dvasios simboliu. Keletas kitų graikų meno kūrinių galėtų teigti, kad yra tokie įtakingi kaip šis. Klasikinis idealas išliko vyraujantis dešimtmečius iki pat atėjimo modernizmas ir antikos autoriteto iššūkis.

Laokūnas prarado autoritetą kartu su klasikiniu idealu, tačiau skulptūros įtaka niekada visiškai neišnyko. Net ir šiandien neįmanoma suskaičiuoti meno studentų, kurie studijuodami piešė Laokūno eskizus.

Šiuolaikinis menas nepamiršo Laokūno ir jo sūnų. Jis verčiau pasisavino savo įvaizdį ir panaudojo diskutuodamas apie antiką, klasicistų, tokių kaip Winckelmannas, teorijas ir kvestionuodamas gražaus idėją.

Šis Laokūno pasisavinimas, be kita ko, prasidėjo nuo žmogaus, kuris metais buvo pranašesnis už savo laiką, Viljamas Bleikas . Blake'as sukūrė garsiosios helenistinės skulptūros eskizą. Įdomu tai, kad jis nusprendė teigti, kad tai priklausė ne graikų, o hebrajų tradicijai . Jis tvirtino, kad tai originalios statulos, vaizduojančios Jehovą ir du jo sūnus – Šėtoną ir Adomą, kopija. Blake'as norėjo išlaisvinti meną nuo suvaržymų, taikomų klasikinei tradicijai, kuri siekė mėgdžiojimo, o ne išraiškos ar spiritizmo. Laokūno interpretacija buvo dalis šių pastangų, kurios laikui bėgant tik didės.

Laocoon Art

Laokūno Troja , Hansas Brosameris , 1538, Rijksmuseum, Amsterdamas

Be ideologinių pasakojimų, kurie buvo pririšti prie Laokūno, skulptūra turėjo reikšmingą reikšmę įtakos menams . Jau minėjome Mikelandželo susižavėjimą, kuris atsispindėjo jo skulptūrinėje veikloje, taip pat ir kūniškose jo tapybos formose. Italų ir ne tik Renesanso ir Baroko menininkus taip pat ypač domino Laokūno skausmo ir kančios išraiška, idealizuota per realizmą, įgaunančią unikaliai atpažįstamą formą.

Įdomu tai, kad skulptūra Europoje iš pradžių tapo žinoma dėl miniatiūrinių Baccio Bandinelli skulptūrų kopijų ir vokiečio Hanso Brosamerio, kuris niekada net nematė originalios skulptūros, graviūrų. Graviruotės itin išpopuliarėjo XVI a^thamžiaus, nors, kaip matote, buvo visiškai ištraukti iš Brosamerio vaizduotės.

Laocoön grupė kaip beždžionės , Nicolò Boldrini po Ticiano , c. 1520-1560, Su muziejumi

Galima lengvai atsekti Laocoon įtaką Ticianas Averoldi altoriaus paveikslas 1520–22 m. Ticianas taip pat padarė humoristinį spaudinį, kuriame Laokūnas ir jo sūnūs buvo pristatyti kaip beždžionės. Nors atrodo, kad tai buvo arba pajuoka Bandinelli kopijos, arba šiuolaikinės diskusijos apie žmogaus ir beždžionės santykius, eskizas pralenkė savo laiką. Jei Ticianas būtų padaręs tą patį eskizą po kelių šimtmečių, jis būtų buvęs paženklintas a romantiškas maištininkas, o tai tik parodo, kad menas nepriklauso nuo istorinio konteksto.

Nusileidimas nuo kryžiaus, Peter Paul Rubens, 1612-1614, Dievo Motinos katedra, Antverpenas, per Wikimedia Commons

Piteris Paulius Rubensas taip pat nurodė Laokūną daugelyje savo figūrų, ypač jo Nusileidimas nuo kryžiaus . Tada mes taip pat turime Blake'ą, kurio Laocoon jau buvo aptartas. Tačiau tai dar ne kelio į Laocoon įtaką pabaiga. Skulptūra šimtmečius naudojo savo autoritetą meno pasaulyje. Daugeliu atžvilgių tai vis dar veikia.

Laokūnas ir jo sūnūs: didžiausia senovės skulptūra?

Rankų spalvos Laocoon grupės Randon Claude spaudiniai , 1704, privati ​​kolekcija

Ar Laokūnų grupė Vatikane pasižymi tokia savybe, kokios neturi Melo Venera, Praksitelio Hermis, Samotrakės Nikė ar bet kuri kita garsi graikų skulptūra? Jei atsakymas į šį klausimą turi būti grynai estetinis, tai atsakymas, kuris buvo pateiktas šio straipsnio pradžioje, lieka nepakitęs.

Tačiau paklauskime savęs: kas daro meno kūrinį puikų? Ar tai abstrakti estetinė savybė, įgimtas gebėjimas įkvėpti galingas emocijas? Ar tai tik populiarumo reikalas, kuomet garsiausias tampa de facto didis? O gal tai meno kūrinio ryšys su konkrečia erdve, laiku ir žmonėmis? Jei manęs klausiate, tai tikriausiai yra pirmiau minėtų dalykų derinys. Laokūnas yra puikus, nes jis yra praeities likutis, kuris pateko į dabartį. Nes žmonės per amžius nenustojo tuo diskutuoti ir žavėtis. Nuo Plinijaus iki Mikelandželo ir nuo Winckelmanno iki Blake'o Laokūnas niekada nebuvo tik statula. Tai buvo istorijos fragmentas. Taigi jis buvo puikus Plinijaus laikais ir išlieka puikus šiandien. Vis dėlto ar tai didžiausia Antika? Tikriausiai tai yra titulas, daug didesnis nei bet kuris meno kūrinys.